Canyon Strive CFR im Test: Silberstriven am Horizont

Canyon Strive CFR im Test: Silberstriven am Horizont

In der Enduro World Series konnte das Canyon Strive schon zu einigen Erfolgen rasen. Das 29"-Enduro-Rennpferd kommt mit schlankem Carbon-Rahmen, 170/160 mm Federweg, Shapeshifter und einer sehr langen Geometrie daher. Wir haben es in Finale Ligure getestet.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Canyon Strive CFR im Test: Silberstriven am Horizont

 

[specialized99]

Das hochziehn wird auch von der lenkerposition stark beeinflusst. Und die fliesst in keiner geotabelle mit ein weil individuell.

Da spielen viele Faktoren eine Rolle aber die KS Länge ist mit am wenigsten zu beeinflussen. Ist wohl auch eine Frage von Vorlieben und Fahrstil.

 

[Dorfmeister]

Klar, mit der Lenkerhöhe kann man bezüglich dem lupfen der Front da viel wieder kompensieren, wenn man es aber damit übertreibt geht dann auch irgendwann die Gesamtbalance wieder verloren. Ich bin inzwischen auch ein Fan von hohen Lenkern, nur leider sind gerade bei den kleinen Größen die Steuerrohre oft sehr kurz und Spacertürme und Extremriser sind halt auch nicht besonders hübsch.

 

[525Rainer]

Ja, es gibt leute die montieren sich den lenker so tief das im anstieg das Vorderrad ja nicht steigt. Fahren flache sitzwinkel und kurze ks und sind dann rundherum zufrieden mit der gesamtbalance.

 

[specialized99]

Ja, es gibt leute die montieren sich den lenker so tief das im anstieg das Vorderrad ja nicht steigt. Fahren flache sitzwinkel und kurze ks und sind dann rundherum zufrieden mit der gesamtbalance.

Ist das nicht die Beschreibung eines klassischen CC Bikes?

 

[LaserRatte]

Eine Kleinigkeit an dem Test find ich komisch. Ihr schreibt man kann zusätzlich zum Shapeshifter den Plattform hebel dazu schalten, das Strive das ich kenne wurde mit einem X2 der gar keinen Climb Switch hat ausgeliefert. Wär sowieso unerreichbar unten im Rahmen versteckt.

 

[525Rainer]

Ist das nicht die Beschreibung eines klassischen CC Bikes?

Ich wollte schon im Enduro bereich bleiben.
Aber auch im cc hast du team rissveds vs keller von der position des lenkers.

 

[Walkerk]

Wie siehts eigentlich mit nem kabellosen Shapeshifter aus?

 

[SerpentrasD]

Sau komische Geometrie wie ich finde. Flach vorn und hinten ebenso. Baut mal was steiles wenn’s gut klettern soll mit den kurzen Kettestreben.
Alles das gleiche wohin man schaut in dem Bereich bis auf ganz wenige Ausnahmen

 

[Rick7]

Sau komische Geometrie wie ich finde. Flach vorn und hinten ebenso. Baut mal was steiles wenn’s gut klettern soll mit den kurzen Kettestreben.
Alles das gleiche wohin man schaut in dem Bereich bis auf ganz wenige Ausnahmen

Kennst du den Witz mit den 100 Geisterfahrern auf der Autobahn?

 

[fone]

Sitzwinkel und Reach haben doch erst mal nichts miteinander zu tun.

Jetzt benötige ich mal Hilfe, vielleicht stehe ich auf dem Schlauch.
Ein Reach von sagen wir mal 480mm kann doch in einem gewissen Spielraum unabhängig vom Sitzwinkel bei 480mm bleiben. Wenn sich der Sitzwinkel ändert, muss sich auch das Oberrohr "anpassen". Aber doch nicht zwangsläufig der Reach.

?
Es ist ein Dreieck. Will ich eine Seite oder einen Winkel ändern, muss sich zwangsläufig noch was anderes ändern.

Klar könnte man den Reach verlängern und den Sitzwinkel beibehalten, dann wären alle Räder heute 5-10cm länger. Und aus diesem Grund sind die Sitzwinkel steiler geworden.

-> Ohne steilen SItzwinkel gäbe es keinen langen Reach. Das haben die miteinander zu tun.

 

[fone]

Ich leb mit so einem Geofail ganz gut, der steile Sitzwinkel hilft beim Bergauffahren und durch das relativ kurze Oberrohr genügend Druck das das VR nicht steigt. Runter ist dann eh Wurst, stehst ja. Nur in der Ebene gehts auf Dauer natürlich nach hinten los, ist aber auch nicht das geplante Revier bei solchen Bikes.
+natürlich persönlicher Geschmack, Gott bewahre

Wenn's über 22% geht, hab ich eh keine Lust mehr. Bis dahin hab ich nicht mal mit dem Nomad Probleme mit einem steigenden Vorderrad. Geiles Bike!

 

[SerpentrasD]

Kennst du den Witz mit den 100 Geisterfahrern auf der Autobahn?

Und du meinst weil es die meisten nicht machen ist es richtig? Wie lange hat es gedauert das lange reach Werte und flache Steuerköpfe verbaut wurden obwohl Nicolai und Mondraker das schon lange hatten ? Es ist heute Standart quasi, siehe die Ultra Mainstream Story bei Canyon oder Trek. Beide Hersteller haben das mit dem Sattelrohr aber noch nicht richtig gerafft.
Deshalb zieht dein Witz hier nicht..

Deshalb frage ich dich auch direkt was du fährst und wie du das beurteilen kannst wenn du den Witz bringen willst?

 

[Mark13]

Wenn's über 22% geht, hab ich eh keine Lust mehr. Bis dahin hab ich nicht mal mit dem Nomad Probleme mit einem steigenden Vorderrad. Geiles Bike!

Stimme dir zu, ab 22% schieb ich den Trail hoch, und deins auch

 

[tufkad]

?
Es ist ein Dreieck. Will ich eine Seite oder einen Winkel ändern, muss sich zwangsläufig noch was anderes ändern.

Klar könnte man den Reach verlängern und den Sitzwinkel beibehalten, dann wären alle Räder heute 5-10cm länger. Und aus diesem Grund sind die Sitzwinkel steiler geworden.

-> Ohne steilen SItzwinkel gäbe es keinen langen Reach. Das haben die miteinander zu tun.

Verschiedene Sitzwinkel, gleicher Reach:

Natürlich verändert sich die Oberrohrlänge! Aber das habe ich auch nie bestritten. Es ging nur darum, dass der Sitzwinkel allein nicht per se Einfluss auf den Reach hat.

 

[Nd-60]

Welchen Zweck hat es, beide Werte isoliert zu betrachten? Erst mit der ORL ergibt das doch Sinn.

Verschiedene Sitzwinkel, gleicher Reach:
Anhang anzeigen 1732873

Natürlich verändert sich die Oberrohrlänge! Aber das habe ich auch nie bestritten. Es ging nur darum, dass der Sitzwinkel allein nicht per se Einfluss auf den Reach hat.

 

[Tyrolens]

Wie willst du am Bike sitzen, wenn der Sitzwinkel steiler wird, du aber den Reach nicht veränderst? Das ist IMHO der einige Grund, warum der Reach teilweise gewaltig gewachsen ist. Wenn's nur um den Radstand ginge, kannst du mit dem Lenkwinkel sehr viel raus holen. Sieht man auch an den ganzen DH-Bikes. Die sind auch ohne viel Reach lang genug.

 

[fone]

'Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary… That's what gets you.'

 

[SerpentrasD]

Stimme dir zu, ab 22% schieb ich den Trail hoch, und deins auch

Ich kenne da ein paar bekloppte die versuchen alles zu kurbeln was geht, je nach dem wie lange das ist. Wir haben in Freiburg eine Rampe die 200 Meter lang von 30 bis zu 40% geht. Der Weg ist 30 cm breit und fast immer feucht mit einzelnen Steine die heraus brechen bedeckt. Jedes ma eine krasse Herausforderung das Ding. Davor ist es schon steil mit 20% für 400 Meter.

Genau hier ist das 161 total geil. Selbst da will das aber steigen. Ich will da echt nix flaches mehr. Ich bin das auch schon mit einem Trek gefahren und alten Spindrift gefahren aber das is ehrlich einfach nur total beknackt im Vergleich zu was steilem.

 

[fone]

Es ging nur darum, dass der Sitzwinkel allein nicht per se Einfluss auf den Reach hat.

Naja, an einem Fahrradrahmen halt schon.
Wenn man nur Reach und Winkel betrachtet und eine Größe verändert, verändert sich zwangsläufig auch die andere Größe. Hilft ja nix.

 

[tufkad]

Welchen Zweck hat es, beide Werte isoliert zu betrachten? Erst mit der ORL ergibt das doch Sinn.

Richtig. Ich habe hierauf reagiert:

Steileren Sitzwinkel (...) der damit einher gehende längere Reach...

Dass das nicht zwangsläufig der Fall ist, zeigt dieses Beispiel:

Recht unterschiedliche Sitzwinkel, nur eine sehr geringe Änderung der Oberrohrlänge, die vernachlässigbar ist. Jedoch der gleiche Reach.
Natürlich kann der Reach sich ändern. Aber es muss nicht. Das ist alles, was ich anmerken wollte.

 

[SerpentrasD]

Naja, an einem Fahrradrahmen halt schon.
Wenn man nur Reach und Winkel betrachtet und eine Größe verändert, verändert sich zwangsläufig auch die andere Größe. Hilft ja nix.

Naja siehe Canyon oder einfach mal mein Beispiel. Reach von 490 beim 161 bei einem effektiven Winkel von 80°
Jetzt schau dir das strive nochmal an mit der Größe Medium auch wenn’s 10 mm weniger hat . Das Oberrohr ist eben nicht gleich reach ..

 

[Tyrolens]

Jaaaaa, da wird es dann sehr spannend, weil wir dann beim Problem der Messmethodik sind. Da kocht jeder Hersteller sein eigenes Süppchen. Daraus können erhebliche Unterschiede bei den Angaben entstehen.

 

[tufkad]

Wie willst du am Bike sitzen, wenn der Sitzwinkel steiler wird, du aber den Reach nicht veränderst?

Aufrechter. So, wie es im Vergleich zu "früher" auch gekommen ist.

Jaaaaa, da wird es dann sehr spannend, weil wir dann beim Problem der Messmethodik sind. Da kocht jeder Hersteller sein eigenes Süppchen. Daraus können erhebliche Unterschiede bei den Angaben entstehen.

Ja genau. Und die Sonne hat beim Messen geblendet und die Gezeiten haben am Rahmen gezogen und im Jahr des Otters sollte man sowieso nichts vermessen. Ich steh ja auf kreatives Schönreden, wenn man keinen Bock auf die Fakten hat.

 

[Nd-60]

Aufrechter. So, wie es im Vergleich zu "früher" auch gekommen ist.

Dann halte ich keine langen Distanzen darauf durch. Ich brauche da schon einen gewissen Abstand zw. Sitz- und Lenkzone. Und wenn's geht will ich dabei even nicht auf Höhe der Nabe sitzen

 

[Tyrolens]

Ja genau.

Oh Mann! Du bist aber echt anstrengend.
Na dann erkläre mir mal, woher die Abweichung in deiner Tabelle sonst kommen soll?

Leuchtet dir das echt nicht ein, dass da etwas nicht passen kann?

Nimm ein Blatt Papier und zeichne es auf.

Und welche zwei Bikes sind das. Dann man man sich das ansehen und auch besser diskutieren. Oida!!!