Canyon Strive CFR im Test: Silberstriven am Horizont

Canyon Strive CFR im Test: Silberstriven am Horizont

In der Enduro World Series konnte das Canyon Strive schon zu einigen Erfolgen rasen. Das 29"-Enduro-Rennpferd kommt mit schlankem Carbon-Rahmen, 170/160 mm Federweg, Shapeshifter und einer sehr langen Geometrie daher. Wir haben es in Finale Ligure getestet.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Canyon Strive CFR im Test: Silberstriven am Horizont

 

[Tyrolens]

Das Yeti hat auch eine ähnliche Geometrie und wurde dafür weitgehend gelobt.

 

[Boogeyman1301]

Dieses Geometrie-Geschwurbel ist immer so elendig nervig...Leute kauft doch einfach was ihr geil findet und fahrt Fahrrad

 

[tufkad]

Wie schon erwähnt wurde Canyon ewig belächelt für Old School Geometrie Dann bringen sie endlich ein Bike das top modern ist und plötzlich ist es zu lnh und zu Slack. Dass es sich auf dem Papier aber nur wenig vom Commencal Meta AM unterscheidet, dass von allen geliebt wird und noch nie für seine Geometrie kritisiert wurde Find ich geil. Das Meta hat bei ähnlich langem Front Center nämlich noch kürzere Kettenstreben. Aber wenns die coolen styler Bikes aus Andorra sind ist das gaaaanz was anderes als wenn es Horst und Uwe aus Koblenz designt haben.
Ja der Hobel ist ewig lang. Aber es ist eben auch als reines Race Bike konzipiert. Es gibt keine CF Rahmen sondern nur die CFR und das günstigste Modell beginnt bei €5000. Für alle die weniger wollen gibt es ein Spectral oder ein 27,5" Torque für die Party People.

 

[Akai]

Toleranzen.
Ich habe gerade mal geschaut. Die Bike hatte es auch vermessen. Auch ziemlich andere Geo-Daten. Vom 641mm Stack, über 62,7° LW, bis 440mm CS und der Reach passt auch nicht. Wozu geben die etwas an, wenn es so daneben ist. Wäre selbst bei Alu-Rahmen deutlich daneben, bei Carbon gibt´s keinen Grund.

Mein Reden in einem der anderen Threads; Geo nachmessen ist ein absolutes Must-Have für einen seriösen Test. Da scheinen so einige Hersteller Quatsch zu publizieren und das nicht erst seit gestern. Canyon scheint da relativ weit vorne zu liegen was Fehlangaben angeht, aber mir sind auch Trek und andere mit ähnlicher Problematik in Erinnerung.

Wäre interessant zu erfahren woran das eigentlich liegt? schlecht kommunizierte Last-Minute-Änderungen, "kreatives Arbeiten" bei der Herstellung von Alu-Rohren und Carbon-Formen... ?

Und wärend sich der geneigte IBCler das Maul wund diskutieren ob der modernsten Geo, kichern die Hersteller heimlich still und leise in sich hinein, weil nicht mal sie die eigentliche Werte ihrer Karren kennen...

 

[fone]

Abwarten. Es kann sein, dass die Quintessenz dieses Tests dann ist, dass Enduros heute eigentlich schon zu viel des guten sind und Bikes mit moderater "touriger" Auslegung wie das Propain oder Cube der bessere Deal für "Normalos" ist. Das wäre dann eine durchaus disruptive Aussage.

Kann nicht passieren. Wenn der durchschnittliche Diskussionsteilnehmer schon 2 LRS pro Jahr braucht, machen diese Tourenbikes doch sofort schlapp.

 

[Tyrolens]

Überleg' mal, in welchem Gelände sich der durchschnittliche MTB-News Leser idR rum treibt.

 

[tufkad]

Überleg' mal, in welchem Gelände sich der durchschnittliche MTB-News Leser idR rum treibt.

 

[fone]

Überleg' mal, in welchem Gelände sich der durchschnittliche MTB-News Leser idR rum treibt.

Bei mir: Büro

Aber die ganzen Mosher?
Bikepark? Ich weiß es nicht.
Ach, doch: Finale!

 

[AlexanderL]

Überleg' mal, in welchem Gelände sich der durchschnittliche MTB-News Leser idR rum treibt.

Rampage, Hardline?

 

[fone]

Rampage, Hardline?

ich hör direkt das Forum:
"Dafür braucht man doch keine Enduro..."

 

[Tyrolens]

Ach übrigens, weil du vorhin meintest, dass die Oberrohrlängen abnehmen: Das sehe ich genauso. Steileren Sitzwinkel wollen alle, aber der damit einher gehende längere Reach wird offensichtlich nicht gemocht.

 

[fone]

Testfahrerin Jana währenddessen:

"los Jana, komm mit Bikes testen, haben sie gesagt. Lecker Finale ballern, haben sie gesagt. Wird spassig und wild und super cool, haben Sie gesagt" - nur um dann vor Ort festzustellen, dass alle Testbikes Grösse L haben

Ich hoffe sie hatte ihr eigenes Bike noch mit dabei...

Gibt's da in der Bar am Platz eigentlich immer noch umsonst Tapas Antipasti und Pasta wenn man 1 Bier trinkt?

Man muss ja nicht auf den Berg...

 

[AlexanderL]

Gibt's da in der Bar am Platz eigentlich immer noch umsonst Tapas Antipasti und Pasta wenn man 1 Bier trinkt?

Man muss ja nicht auf den Berg...

War schon mal besser, aber verhungern tut man beim Bier/Aperoltrinken nicht

 

[tufkad]

Steileren Sitzwinkel wollen alle, aber der damit einher gehende längere Reach wird offensichtlich nicht gemocht.

Sitzwinkel und Reach haben doch erst mal nichts miteinander zu tun.

 

[fone]

Ach übrigens, weil du vorhin meintest, dass die Oberrohrlängen abnehmen: Das sehe ich genauso. Steileren Sitzwinkel wollen alle, aber der damit einher gehende längere Reach wird offensichtlich nicht gemocht.

Ich versteh die steilen Sitzwinkel sowieso nicht.
Persönlich wäre mir ein flacherer Sitzwinkel und damit ein etwas längeres Oberrohr lieber. Und gerne etwas weiter hinten sitzen.

Früher am DH-Radl wars egal weil man im Bikepark eh nie pedaliert hat. Aber jetzt im Alter, wenn man auch mal radeln will...

Sitzwinkel und Reach haben doch erst mal nichts miteinander zu tun.

aber auch nur sehr "erst mal". später dann schon ziemlich viel.

 

[aibeekey]

Sitzwinkel und Reach haben doch erst mal nichts miteinander zu tun.

Natürlich nicht.

 

[Mark13]

Ich versteh die steilen Sitzwinkel sowieso nicht.
Persönlich wäre mir ein flacherer Sitzwinkel und damit ein etwas längeres Oberrohr lieber. Und gerne etwas weiter hinten sitzen.

Früher am DH-Radl wars egal weil man im Bikepark eh nie pedaliert hat. Aber jetzt im Alter, wenn man auch mal radeln will...



aber auch nur sehr "erst mal". später dann schon ziemlich viel.

Ich leb mit so einem Geofail ganz gut, der steile Sitzwinkel hilft beim Bergauffahren und durch das relativ kurze Oberrohr genügend Druck das das VR nicht steigt. Runter ist dann eh Wurst, stehst ja. Nur in der Ebene gehts auf Dauer natürlich nach hinten los, ist aber auch nicht das geplante Revier bei solchen Bikes.
+natürlich persönlicher Geschmack, Gott bewahre

 

[Stompy]

Wäre interessant zu erfahren woran das eigentlich liegt? schlecht kommunizierte Last-Minute-Änderungen, "kreatives Arbeiten" bei der Herstellung von Alu-Rohren und Carbon-Formen... ?

Kann gut sein dass jeder Hersteller andere Messmethoden hat.
Ist ja bei Sitzwinkel und Oberrohrlänge auch nicht immer einheitlich.

 

[tufkad]

aber auch nur sehr "erst mal". später dann schon ziemlich viel.

Jetzt benötige ich mal Hilfe, vielleicht stehe ich auf dem Schlauch.
Ein Reach von sagen wir mal 480mm kann doch in einem gewissen Spielraum unabhängig vom Sitzwinkel bei 480mm bleiben. Wenn sich der Sitzwinkel ändert, muss sich auch das Oberrohr "anpassen". Aber doch nicht zwangsläufig der Reach.

 

[Maffin_]

Ich hab nicht alle Kommentare gelesen, aber es waren ja ab Seite 1 schon 2 Themen zu lesen:

Kettenstrebe: Pinkbike hat nachgemessen. Die Angaben von Canyon stimmen nicht. Die Kettenstrebe hat 440 oder so.
(442mm wurden gemessen)

Größe M:
Es ist eigentlich egal was dran steht, M ist halt eigentlich ein typisches L.
S ist ein typisches M usw.
Solange man nicht unter 170 groß ist sollte es absolut kein Problem sein hier ein passendes Rad zu bekommen insbesondere durch die anspassung am reach ist das Strive eigentloch besser passend zu bekommen als quasi jedes andere Bike.


Der shapeshifter wurde von seb stott (Pinkbike) als die effektivste kletterhilfe an einem MTB beschrieben und auch z.b. über den Lockout von Scott gestellt.
Allgemein war stott extrem angetan von dem Bike, deshalb halte ich diesen Test hier für plausibel.
Obs den Leuten gefällt oder nicht Canyon hat hier mit hoher Wahrscheinlichkeit ein sehr gutes Rad gebaut.

Eine größe um die 430 reach wäre als Ergänzung noch ganz gut.

 

[525Rainer]

Die bike hat ihre kompetenz mit fehlmessungen und fehlangaben auch schon verspielt. Ich hab so ein orginal testrad hier. Lenkwinkel 65grad. Im heft stand 66. Hersteller sagt 65, bike hätte sich vermessen. Ich hab manuell mit winkel gemessen.

 

[Tyrolens]

Jetzt benötige ich mal Hilfe, vielleicht stehe ich auf dem Schlauch.
Ein Reach von sagen wir mal 480mm kann doch in einem gewissen Spielraum unabhängig vom Sitzwinkel bei 480mm bleiben. Wenn sich der Sitzwinkel ändert, muss sich auch das Oberrohr "anpassen". Aber doch nicht zwangsläufig der Reach.

Denke dir einen Rahmen mit gegebenem Reach aus. Jetzt machst du den Sitzwinkel mal steiler, mal flacher. Was passiert: Die Oberrohrlänge wird mal länger, mal kürzer. Wenn du aber die gleiche Oberrohrlänge fahren möchtest und den Sitzwinkel steiler machst, musst du das Oberrohr nach vorne verlängern und damit wird auch der Reach größer.

 

[Maffin_]

Aber wenn ich die Erfahrung habe, suche ich kein M, L oder XL Bike. Ich suche ein 470, 485, 500mm Reach Bike.

Das ist einfach so wahr.
Vergesst doch einfach Mal die Konfektionsgröße und Nehm das Rad das zu euren Vorlieben passt.

 

[tufkad]

Denke dir einen Rahmen mit gegebenem Reach aus. Jetzt machst du den Sitzwinkel mal steiler, mal flacher. Was passiert: Die Oberrohrlänge wird mal länger, mal kürzer. Wenn du aber die gleiche Oberrohrlänge fahren möchtest und den Sitzwinkel steiler machst, musst du das Oberrohr nach vorne verlängern und damit wird auch der Reach größer.

Das ist klar. Aber dieser Fall tritt ja nur ein, wenn auch das Oberrohr einbezogen wird. Es gibt ja zig Rahmen, die sich den Reach teilen, aber verschiedene Sitzwinkel haben. Deswegen schrieb ich, dass Reach und Sitzwinkel erst mal nicht zwangsläufig zusammenhängen. Klar, wenn man immer eine ähnlich lange Oberrohrlänge fahren möchte und der Reach sich nicht zu krass verändern soll, "darf" der Sitzrohrwinkel wiederum nicht zu krass variieren.

 

[Altkoenig]

Anhang anzeigen 1732470