Ich denke, da solltest du dich etwas mehr mit beschäftigen. Reach und Stack sind interessant für die aktive Fahrposition im Gelände, für die Sitzposition wenn du bergauf strampelst ist aber die Oberrohrlänge wichtiger. Wie du bei meinem Vergleich der Rahmengrößen S gesehen hast, ist die Oberrohrlänge ähnlich, d.h. du kommst bei einer ähnlichen Länge der Sitzposition heraus. Gleichzeitig ist der Reach aber deutlich länger, d.h. im Stehen kommt dir das Bike länger vor.Mit effektivem Oberrohr kann ich immer nicht viel anfangen, abhängig vom Stack finde ich das kein sehr gutes Maß.
Das bekommst du mit dem Rahmen definitiv. Gerade weil der Reach in Relation zur Sitzposition so lang ist.Sichere Fahrt im Trail bei gleichzeitig sportlicher Sitzposition.
@Reddi ich hab mich schon mit der Oberrohrlänge beschäftigt. Keine Sorge. Aber erst in der Kombi mit dem reach und stack entsteht der Eindruck wie weit hinten der Sattel positioniert wird.. Spiele ich mit der Position des Sattels greife ich auch hier aktiv in dieses Maß ein.
Dann sollte die Größe "S" beim FM936 für dich gut "passen".Mein Sattel ist auf Anschlag nach vorne geschoben. Vorbau kurz ohne Ende.
?! So. Wo ist der denn?Du hast da einen massiven Denkfehler.
Das eff. Oberrohr ist ein gutes Maß was die Sitzposition anbetrifft. Jedoch muss man den eff und realen Sitzwinkel dabei betrachten.
Bin ein Geo-Nerd, weil ich das Thema spannend finde. Mein 120mm Fully aus 2014 hatte 432 Reach, heute hat mein Fully und Trail-HT 475, das Carbonda in XL kommt auf ca. 512 mit 120mm.
Du wirst auf dem S Carbonda deutlich kompakter Sitzen als auf dem Trance, hier die Zahlen mit 120mm Gabel
Anhang anzeigen 1315973
Anhang anzeigen 1315975
Ich rechne nur ungerne mit den realen Sitzhöhe, das Tool nimmt den eff. Sitzwinkel und nicht den realen Sitzwinkel, deswegen passen theoretisch nur die Zahlen auf Stack. Werden also bei beiden Bikes einige mm dazu kommen auf tatsächlicher Sitzhöhe. Glaube aber am Trance noch mehr.
Nur weil ein Rahmen größer ist, muss man nicht unbedingt gestreckter Sitzen. Du hast auch mehr Stack beim größeren Rahmen, also höhere Front. Gleichzeitig ist der eff SW auf Stack gemessen. Umso mehr Auszug umso mehr greift der reale SW. Was also beim kleineren Rahmen mehr durch kommt als beim größeren bei gleicher Sitzhöhe.
Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte...
Das Mädel hier auf dem Foto ist 1,70 naja, JG ´65, also mittlerweile wohl 1 -2 cm kleiner). Der Rahmen ist ein M mit 110mm Gabel, der Vorbau 50 cm mit -6°; keine Spacer (sie mag das nicht, und ich erst recht nicht). Natürlich ist der Sattel sehr weit vorne, aber sie empfindet das Radeln völlig entspannt (sieht m. E. auch so aus), ja geradezu komfortabel, jedoch nicht zu gemütlich, also immer noch recht sportlich. Klar, sie kommt von einem Race-Hardtail mit 80er-Vorbau (-8°), da ist man grundsätzlich eher gestreckt. Sie hat keine besonders lange Beine (aber hübsche ), auch der Oberkörper und Arme sind "normal", würde ich sagen. Bist Du denn so anders gebaut?
Ich als Erbauer (war mal 1,73) habe auch 4, 5 Touren gemacht mit dem Radl, aber ich hatte keinesfalls das Gefühl, gestreckt auf dem Bock zu sitzen, im Gegenteil.... ich würde eher 60 cm Vorbau mit -17° fahren, trotz meines Alters (JG ´63). Übrigens muss ich - obgleich ein paar Zentimter größer - die Dattelstütze um ca. 4 -6 mm weiter runter stellen.
Dass der Sattel tendenziell weit vorne ist, siehst Du bei fast allen XC-Radlern, auch im Weltcup ist das sehr auffällig. Am Spark habe ich mittlerweile auf -17° gewechselt, das ist phantastisch vorderradorientiert, aber auch hier ist der Sattel weit vorne. Sehe ich absolut nicht als Nachteil. Das Spark in M ist von den Werten her (ausser dem Lenkwinkel) ähnlich wie das FM936 in S, daher kann man einen gewissen Vergleich ziehen.
Man könnte es so zusammenfassen: Du könntest beides fahren, das S liesse sich allerdings für Dich aggressiver pimpen (so Du willst), das M lässt das bei uns "Bodensurrern" mit around 1,7 Metern nicht so zu.
Ich rechne nur ungerne mit den realen Sitzhöhe, das Tool nimmt den eff. Sitzwinkel und nicht den realen Sitzwinkel, deswegen passen theoretisch nur die Zahlen auf Stack. Werden also bei beiden Bikes einige mm dazu kommen auf tatsächlicher Sitzhöhe. Glaube aber am Trance noch mehr.
Leuchtet ein und war mir bewusst. Ohne diesen Wert ist ja anderes gar nicht möglich.Das Tool rechnet und zeichnet mit dem realen Sitzwinkel sobald einer angegeben ist....
Aber ja, nur wenige Hersteller geben den realen Sitzwinkel mit an...
Ich denke, S wäre die richtige Lösung für Dich, wie auch Thunder meint, auch die Meinungen von FM936-Kennern wie Reddi und Orby gehen ja in diese Richtung. Du hast bei S schlicht mehr Spielraum für Deine spezielle Sitzposition, und das Radl wäre trotzdem noch lang genug, um Dir viel Sicherheit zu vermitteln.Der Hinweis mit dem Spark in M = 936 in S ist übrigens sehr hilfreich! Ich saß vorletztes Jahr mal kurz auf einem Spark. In S. Und das hat sich nicht verkehrt angefühlt.
@DonnerbolzenBezüglich Versand bei Elitewheels Official Store (AliExpress):
Versand "Seller's Shipping Method" beinhaltet auch den Zoll, Paket wird von DPD an die Haustür geliefert.
Die M11 Naben laufen unauffällig ( mit 440 Gramm halt relativ schwer).
M13 Naben sind ca. 80 Gramm leichter.
Bei einer Bereifung mit 2,20 Reifen passt die asymmetrische Felge 27/33/29 optimal.
Titan Dämpferbolzen sind "Pflicht"
Außer Titanium Planet kenne ich keine Alternative (gibt aber bestimmt welche).
Die Trunion Schrauben sind ok.
Habe noch keine Erfahrungen mit den M13 bzw. M14 Naben.@Donnerbolzen
Danke nochmal für Deine Hilfe!
M14 Naben gibt es bei Elitewheels ja auch, mit ca 335g das Paar recht leicht.
Hast Du mit denen auch schon Erfahrungen gesammelt, oder weißt näheres darüber?
Schwanke gerade zwischen M13 und M14 Naben.
Torque caps haben sie leider für keine ihrer Hausmarke Naben...
Hast du eine günstigere Variante gefunden als bei Probikeshop? Mir sind die 900€ dort zu viel.Jetzt liegt eine Sid Ultimate Raceday 120mm Gabel, 44mm Offset, 35mm Standrohre hier, heute aus Frankreich eingetroffen, da ich in D keine mehr gefunden hatte, und der Preis noch recht gut war in F...
Das Nomad 4 ist mit ca. 13.5kg inkl. 1kg Reifen und Oneup Dropper aufgebaut....
So...
Rahmen ist unterwegs..
Ja, waren 734€ inkl. Versand. 900€ hätte ich auch nicht gezahlt.du eine günstigere Variante gefunden als bei Probikeshop?
Ich hab nur die 120mm Variante gewogen. Mit 452gr ist die 31,6 somit 2gr schwerer als auf der HP.Hast schon mal jemand reales Gewicht von der 150er und der 210er Oneup V2 verfluchen? Sind das reale 90g?
Ja, waren 734€ inkl. Versand. 900€ hätte ich auch nicht gezahlt.du eine günstigere Variante gefunden als bei Probikeshop?
Hast schon mal jemand reales Gewicht von der 150er und der 210er Oneup V2 verglichen? Sind das reale 90g Unterschied?
Meine 180er hatte 539g.Ich hab nur die 120mm Variante gewogen. Mit 452gr ist die 31,6 somit 2gr schwerer als auf der HP.
Meine 180mm Variante hab ich damals vergessen zu wiegen beim Einbau ins HT.
Der OneUp Remote mit I-Spec II inkl. Titanschraube und ungekürztem original Zug mit Außenhülle 105gr.
Ich denke, S wäre die richtige Lösung für Dich, wie auch Thunder meint, auch die Meinungen von FM936-Kennern wie Reddi und Orby gehen ja in diese Richtung. Du hast bei S schlicht mehr Spielraum für Deine spezielle Sitzposition, und das Radl wäre trotzdem noch lang genug, um Dir viel Sicherheit zu vermitteln.
Übrigens wurden Gerüchten zufolge kürzlich im Jurassic Park einige junge T-Rex´ auf FM936 gesehen, die fuhren alle S
Bin mal gespannt wie deine Eindrücke sind mit der Bereifung.Für grobes Gelände
Bergab bin ich mal gespannt was so "geht"!?Bin mal gespannt wie deine Eindrücke sind mit der Bereifung.
Bin 181/SL 85-86 und habe L genommen....nochmal zu der Größe von Neudeutsch moderne Geometrien.......ich fahre seit 2015 Räder mit um/über 500 Reach mit längeren Kettenstreben 440 aufwärts (Mondraker Foxy, Nicolai G15, Geometron... Cotic Solaris), vom Papier her und vom Schwarmdenken für mich unfahrbar...einfach draufgesessen, probiert und nie wieder was anderes gewollt, alle kürzeren Räder gehen nicht mehr, meine Erkenntnis das hätte es schon vor 25-30 Jahren geben sollen, ich passte meine Fahrtechnik den zu kleinen Rahmen an, also mehr in die Knie und Gewicht nach hinten unten...?! So. Wo ist der denn?
Also... Ganz ehrlich.
Danke für deine Mühe. Ich finde ich sehe an dem Bild sehr gut, dass ich mit einem S wohl richtig bedient wäre. Ich habe auch Überhöhung, da driftet mir mein Sattel wie du sagst weiter nach hinten ab als bei dem 936.
Was ungeschickt formuliert war. Ich suche definitiv ein kompakteres Rad, dass den Sattel etwas weiter vorne positioniert werden, da aktuell meiner am Anschlag vorn steht. Ich könnte mir vorstellen, dass er etwas weiter vorne noch besser wäre. Geht aber nicht. Gleichzeitig will ich nicht am absoluten Minimum der Vorbaulänge rumkrebsen. Ich verstehe, dass große Männer eher das Problem haben, dass ihnen alles eher zu kurz ist. Ich sitze aber am andren Ende des Spektrums...
Da graue Theorie aber doch irgendwann am Ende ist, und testen immer am besten ist kam meine Idee der Anfrage.
Es gibt ja neben der richtigen Größe auch noch andres was zu "erfahren" ist.
So schlimm ist die neue Kombi jetzt nicht. Bin am Trail-HT Diss Terra/Dual gefahren, rollt OK wenn auch nicht berauschend.Bergauf weiß ich was auf mich zukommt
Jeffsy hat Minion DHR 2.4 und Assegai 2.5 Bereifung.