Der 29er Reifen-Thread
- Ersteller megalow maniac
- Erstellt am
Anzeige
Der 29er Reifen-Thread .
Zum Feld-/Forstwegheizen oder Stolpern reicht das, probleme gibts ja erst bei Kompressionen oder größeren Steinen/Wurzeln in Verbindung mit viel Geschwindigkeit + Masse.
Will hier auch nichts unterstellen oder jemandem auf die Schuhe treten, einfach nur ne Feststellung.
Will hier auch nichts unterstellen oder jemandem auf die Schuhe treten, einfach nur ne Feststellung.
Da wirst du sicherlich mit Recht haben
Bei den jetzigen Wetterverhältnissen fahre ICH persönlich nicht mit hoher Geschwindigkeit über Steine / Wurzeln usw.
Ich brauche einfach guten Grip und den habe ich mit der Kombi gefunden, und es rollt auch noch zudem sehr gut.
Habe eben wieder eine 2 stündige Tour gemacht bei Minus 11 Grad, nur im Wald, über kleinere Steine und Wurzeln bei niedriger Geschwindigkeit und bin mit den Contis absolut zufrieden.
- Registriert
- 24. August 2004
- Reaktionspunkte
- 1.355
Weil es vor kurzem Thema war und falls es jemanden interessiert:
Der 2.4er Trailking Apex Protection ist schon sehr sehr sicher bei Eis und Schnee am Hinterrad.
Er ist schwer (mit knapp unter 1kg bei mir immerhin leichter als angegeben), aber dafür verzeiht er auch sehr niedrige Drücke (29er Innenweite).
Der 2.4er Trailking Apex Protection ist schon sehr sehr sicher bei Eis und Schnee am Hinterrad.
Er ist schwer (mit knapp unter 1kg bei mir immerhin leichter als angegeben), aber dafür verzeiht er auch sehr niedrige Drücke (29er Innenweite).
Dazu habe ich leider keine Erfahrungswerte, weil ich noch keinen 2.4er MK hatte.
Er ist jedenfalls voluminöser als ein 2.4er Baron, aber das ist auch einfach
Das stimmt allerdings. Der Baron ist 3 mm schmäler als der MK II.
56 mm zu 59 mm bei mir ... aber das ist beim BARON echt wurscht
Ist trotzdem unglaublich welchen Grip der BARON am Vorderad hat.
Bin heute mit Kumpel, welcher mit Schwalbe unterwegs ist, ne Runde gefahren und musste ständig warten wenn es mal bisschen steiler abwärts ging, dass er den Anschluss nicht verliert.
Der MK II Protektion ist allerdings noch besser bei Schnee als der TK weil er eher für nasse / lockere Böden als für trockene / feste Bedingungen ausgelegt ist und wesentlich mehr Seitenstollen hat.
Zuletzt bearbeitet:
Bin heut mal mit bisschen mehr Luftdruck gefahren, habe 1.5 und 1.7bar ausprobiert.
Ich muss sagen, mit weniger Druck ist meine Conti Kombi bei Schnee / Eis besser.
Werde wieder auf 1.2 und 1.4 bar absenken - ist mit meinen 90 kg optimal
keiner einen Errfahrungswert? Spiele mit dem Gedanken hinten trotz der 19mm Felge einen 2.4er MK II zu montieren, da dieser so extrem schmal bauen soll. Macht das Sinn oder lieber den MK II in 2.2 und auf das Volument verzichten? Alternativ wäre noch der 2.2 TK für hinten der ja wiederum mehr Volumen haben soll?!
doch da steht schon was und danach müsste es Problemlos gehen...weiß nur nicht ob man sich darauf verlassen kann und wie es mit dem Luftdruck auf keiner Felge aussieht
Zumal man auch nicht sieht ob es Protections oder so ist (bei dem 2.4)Felge: Araya DS-700, ETRTO: 622x19, Breite außen: 26mm
Reifendaten:
ETRTO: 60-622, Luftdruck: 1,7bar (=24,66psi)
und hier der 2.2er
eingetragen von BlackKnight29 am 21.02.2014
Felge: Mavic TN 719, ETRTO: 622x19, Breite außen: 24mm
Reifendaten:
ETRTO: 55-622, Luftdruck: 2bar (=29,01psi)
Kommentar:
Protection
eingetragen von gr1zzly am 05.08.2013
Felge: Mavic Crossride Disc, ETRTO: 559 x 19c, Breite außen: 24,5mm
Reifendaten:
ETRTO: 55-622, Luftdruck: 1,6bar (=23,21psi)
Kommentar:
Protection 716g
probiere es doch einfach mal aus....doch da steht schon was und danach müsste es Problemlos gehen...weiß nur nicht ob man sich darauf verlassen kann und wie es mit dem Luftdruck auf keiner Felge aussieht
Felge: Araya DS-700, ETRTO: 622x19, Breite außen: 26mm
Reifendaten:
ETRTO: 60-622, Luftdruck: 1,7bar (=24,66psi)
Breite (Karkasse): 53mmBreite (Stollen): 56mmHöhe: 53mm
und hier der 2.2er
eingetragen von BlackKnight29 am 21.02.2014
Felge: Mavic TN 719, ETRTO: 622x19, Breite außen: 24mm
Reifendaten:
ETRTO: 55-622, Luftdruck: 2bar (=29,01psi)
Breite (Karkasse): 50mmBreite (Stollen): 52mmHöhe: 50mm
Kommentar:
Protection
eingetragen von gr1zzly am 05.08.2013
Felge: Mavic Crossride Disc, ETRTO: 559 x 19c, Breite außen: 24,5mm
Reifendaten:
ETRTO: 55-622, Luftdruck: 1,6bar (=23,21psi)
Breite (Karkasse): 50mmBreite (Stollen): 50mmHöhe: 48mm
Kommentar:
Protection 716g
ich hätte da sogar noch einen MK II 2.4 im Bikemarkt
Wenn sich probieren vermeiden lässt bin ich immer glücklicherprobiere es doch einfach mal aus....
ich hätte da sogar noch einen MK II 2.4 im Bikemarkt
Noch ist die Entscheidung nicht gefallen aber sonst kommt ich gerne darauf zurück! Die Mavic Reifen (Charge vo Quest hi) sollten doch eigentlich gut gehen in 2.35, da diese doch oft auf den Crossmaxfelgen mit 19mm laufen oder?
das hilft mir natürlich nur bedingt weiter
wie breit bauen die denn bei dir?
Hallo,
Entweder Du triffst eine Entscheidung (danach wird es trotzdem ein "probieren" sein ...) oder Du lässt es und fährst mit den bisherigen Reifen weiter
.
Viele Grüße
ohne Felge sieht das mit dem Luftdruck immer schlecht aus
Entweder Du triffst eine Entscheidung (danach wird es trotzdem ein "probieren" sein ...) oder Du lässt es und fährst mit den bisherigen Reifen weiter
.Viele Grüße
ohne Felge wird das in der Tat schwierigHallo,
ohne Felge sieht das mit dem Luftdruck immer schlecht aus
Entweder Du triffst eine Entscheidung (danach wird es trotzdem ein "probieren" sein ...) oder Du lässt es und fährst mit den bisherigen Reifen weiter
Viele Grüße
Nachdem meine Felgen zumindest bis 2.3 freigeben sind wird es wohl ein Highroller 2.3 oder der Forcaster 2.2 und hinten dann der MK oder TK - um das Probieren kommt man leider fast nie herum...Kann mir jemand abschließend sagen ob der HR II eher schmal oder breit baut?
Ich danke auf jeden Fall schon mal allen Beteiligten denn Ihr habt mir super geholfen!
Also der 2.4 Protection fällt beim besten Willen nicht schmal aus !
Bei mir sind es ( eben nochmal gemessen ) 59 mm auf MW 23 mm.
Der Schwalbe 2.6 NN brachte es auch auf "nur" auf 60 mm ...
Also eines kann ich dir sagen - den 2.4 kannst du mit wesentlich weniger Druck fahren da das Volumen um einiges mehr ist.
Hatte zuletzt den 2.2 MK II hinten und 2.4 MK II vorne.
Vorne würde ich diesen allerdings nicht mehr als 2.4 fahren, da das Fahrverhalten durch die weit auseinanderliegenden Stollen ( nur beim 2.4 ) zu etwas kippeligen Fahrverhalten führt.
Bestätigung - den Project merkt man selbst vorne. Für runter perfekt. Wer nur rauf und wieder runter muss - kein Problem.
Wer auch Strecke machen muss, sollte gut drüber nachdenken.
Muss man immer um jeden mm feilschen?
Ich fahr den Forekaster jetzt ca. 4 Monate. 2500 km runter. Matsch, nen bisschen Schnee, Frost - alles dabei.
Mischung ist theoretisch hart, Stollen nur halbhoch. Ich bin immer noch erstaunt über den Grip und die Allround-Eigenschaften.
Ich hatte eigentlich vor im Winter den Storm vom letzten Jahr runterzufahren. Aber der Forekaster ist so gut.
Für mich der perfekte Kompromiss/Allround Reifen. Dafür recht leicht. Robust ist er auch.
Und ich fahr nicht nur Waldautobahn.
Und wenn es richtig heftig wird, gibt es eh nen anderes Rad.
Muß man nicht. Aber schon der 2,2er ist mit 56mm angegeben, der 2,35er glaube ich mit 60mm. Der 2,35er war also so breit, wie der 2,2er sein sollte. Welchen hast Du? Wie breit ist der auf was für einer Felge?
muss man natürlich nicht,
aber, wenn ich bei einem Hersteller einen 2.35er Reifen bestelle und der die Breite von einem 2.10er Reifen hat, dann ist das in meinen Augen verarsche...
Da ist Schwalbe die einzige Fa. wo das ausnahmsweise mal passt.
Der 2.3er Forekaster hat 56mm, der Mavic 2.35er Quest ebenfalls ( auf 22er Felge ),wobei bei dem Quest Reifen auf der Flanke das Etro Mass von nur 55 mm ja schon darauf hin deutet.....
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
