Ein neuer Aufbaufaden - Intec M5 Rohloff

Gerne doch, brauche nur die aktuelle Kettenstrebenlänge, also mitte Kurbel zu mitte Achse der Nabe

Im Grunde stehen in der vertikalen Aufzählung alle Kombinationen die zu einer 42cm Kettenstrebe passen ohne extra zu Spannen
Anhang anzeigen 1692117
Danke sehr! Kettenstrebe hat 470mm :)
xtaipan hat ja allerdings schon das OK gegeben... auf seinen Fotos sieht das absolut super aus, genauso wie bei mir jetzt aktuell auch, also mehr als genug Spannweg! Dann weiß ich jetzt Bescheid falls ich doch mal wechseln will :)
 
Wird das M5 bei der Bikebude nicht als "twenty-niner" beworben? https://www.bikebude24.de/intec-m5-29er-reiseradrahmen
Ich würde da nicht im Traum drauf kommen, kleinere Laufräder reinzumachen. Darf ich fragen wie Du zu der Entscheidung kommst? Falls noch nicht geschehen kann ich Dir nur empfehlen mal 29 Zoll probezufahren... ich will definitiv nichts anderes mehr. Pedalhöhe liegt bei mir wenn das Pedal am tiefsten Punkt steht: 8cm, wenn die Pedale beide gleich hoch stehen: 26cm (gemessen Boden bis Unterkante Pedal).
Ich empfinde 28/29-Zoll-Laufräder als instabil und wackelig.

Mit 28 Zoll-Laufrädern auch sehr hoher Qualität hatte ich immer Speichenbrüche nach einigen Jahren, obwohl ich nicht allzu viel wiege und keine schweren Lasten auf dem Rad transportiert habe.

Mit 26 Zoll hatte ich über Jahre keinen einzigen Speichenriss und finde die Laufräder subjektiv auch viel stabiler. Siehe z.B. https://velotraum.de/system/reifenformat/

Das M5 habe ich jetzt neu aufgebaut, weil mein M1 mit 26 Zoll im Dezember 2022 gestohlen wurde. Da ich etwas mit horizontalen Ausfallenden haben wollte, das M2 nicht mehr produziert wird und 26 Zoll aus meiner Sicht zu klein für das M5 sind, sind es 27,5 Zoll geworden.

PS: Ich fahre vorsichtig und schonend - die Speichenrisse sind bei den 28 Zoll-Rädern also nicht durch Bordsteinküssen zustande gekommen :)
 
wow okay, na dann bete ich mal, dass ich davon verschont bleibe, hatte bisher immer 28 Zoll und nie auch nur annähernd was in der Richtung erlebt.. mal sehen was noch so kommt :)
 
Wollte gerade voller Vorfreude mein Übersetzungsverhältnis von 44/17 auf 38/17 ändern, neues Kettenblatt montiert, exakt gleiches Kettenblatt nur mit weniger Zähnen, und es verhält sich folgendermaßen:
https://emalm.com/?v=YjOiK

Wollte jetzt gerade ablängen aber bin extrem verunsichert, dadurch, dass die Kette nicht 100% korrekt auf dem Kettenblatt läuft. Was ist da los? Fährt sich das noch ein und soll ich einfach montieren, oder ist hier irgendwas mit Kette oder Kettenblatt nicht richtig?

Die Zähne sind auch exakt identisch aufgebaut bei beiden Kettenblättern.... versteh echt die Welt nichtmehr.

Könnte es nicht auch sein, dass von der Fertigung noch eine Art Grat irgendwo dafür sorgt, dass es sich noch nicht richtig anschmiegt? Dann würde ich die jetzt einfach so gut es geht montieren und versuchen das Ganze "einzufahren"?

Bei Erstmontage der letzten Kette als das 44er Kettenblatt nagelneu war, habe ich die Montage nicht selbst gemacht sondern eine Werkstatt, und ich bin dann am Anfang einfach losgefahren, ohne dass mir was aufgefallen wäre. Die Werkstatt kann sich diesbezüglich auch an keine Komplikationen erinnern.

Also die Tatsache, dass es beim anderen Kettenblatt klappt und bei dem nicht, könnte auch daran liegen, dass das andere schon "eingefahren" ist? (Beim 44er Kettenblatt sind nach 40km schon leichte Abnutzungsspuren erkennbar, an den jeweils "wide" Zähnen:
IMG_8815.JPG


Ich werde das jetzt erstmal so lassen und es mit dem schmaleren Kettenblatt versuchen.. gleicher Hersteller, nur eben die "Nicht-Narrow-Wide"-Version davon.
Vielleicht ist es einfach zu breit für die Campa C9, die ja als "narrow"-Kette bezeichnet wird wenn ich das richtig lese....
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, aber mit nem 2mm starken Kettenblatt vorne wäre ich dann auf der sicheren Seite oder? Will halt ungern etwas "unpassendes" verwenden das dann erst mit der Zeit "passender" wird.. für die Kette bestimmt auch nicht so gut..?
Hatte am alten Bike auch ein Surly Kettenblatt mit Campa C9 da ging das direkt ohne Probleme.. die sind meines Wissens aber auch 2mm stark.
 
Okay, aber mit nem 2mm starken Kettenblatt vorne wäre ich dann auf der sicheren Seite oder? Will halt ungern etwas "unpassendes" verwenden das dann erst mit der Zeit "passender" wird.. für die Kette bestimmt auch nicht so gut..?
Einfach mal ausprobieren, wenn es sehr rau läuft dann ein anderes Blatt nehmen, je nach Zähneanzahl und Lochkreis passt auch Surly
 
Einfach ausprobieren würde auch beinhalten, dass ich das Kettenblatt nichtmehr zurückschicken kann, und ich wieder ne neue Campa anbrechen muss, was ich finanziell vermeiden will, daher tendiere ich momentan eher zum Weitersuchen bis was passendes gefunden ist :)

SURLY: gute Idee, hatte vor Kauf des Rads auch ewig bei Surly gesucht, weil ich damit eben schon gute Erfahrungen gemacht hatte und die unbedingt wieder wollte - aber hatte einfach nichts gefunden, da habe ich aber auch nach 44Z gesucht und es waren nur weniger Zähne verfügbar.
Wenn ich momentan nach Surly Kettenblättern suche sieht es aber auch sehr mager aus. Insgesamt die Lieferbarkeit sieht sehr schlecht aus, und auch die Zähnezahl für 104mm/4-arm scheint nur von 32Z-36Z zu gehen :-(
Und auch bei Surly selbst wird geschrieben:

Sizes:

94mm
BCD x 30t, 31t, 32t, 33t, 34t, 35t and 36t
104mm BCD x 32t, 33t, 34t, 35t and 36t
110mm
BCD x 34t, 35t, 36t, 38t, 39t, 40t, 42t, 44t, 46t, 47t, 48t, 49t and 50t
130mm BCD x 38t, 39t, 40t, 42t, 44t, 46t, 47t, 48t, 49t and 50t

NOTE: 94mm BCD, 104mm BCD, and 110mm BCD x 34/35/36t chainrings are made with a 2.2-2.3mm thick stock plate and they work best with 5- to 8-speed chains. The 110mm BCD 38-50t and all 130mm BCD chainrings are machine finished to have a 2.1mm tooth thickness and will work fine with 9-speed chains.

aktuell montiertes Kettenblatt, das auch im Video zu sehen ist, und auch das vorherige Kettenblatt haben folgende Zahnstärken:
schmale Zähne: 1,92mm
breite Zähne: 3mm

Bei Rohloff sagte man mir, dass die schmalen Zähne bei der C9 nicht weiter als 1,92mm sein sollen, und dass es bei den breiten Zähnen nich so wichtig sei, weil die ja ohnehin irgendwie Platz haben. (Gedächtnisprotokoll, bin mir nichmehr 100% sicher).


Aber wenn SURLY schreibt, dass die 2,3mm eher bis 8-fach gut sind, und die 2,1mm eher für 9-fach gut funktionieren, ist es für mich auf jeden Fall naheliegend, daraus den Schluss zu ziehen, dass ich den 2mm Kettenblättern mal eine Chance gebe, ebenfalls vom Hersteller ESJOT. Denn grundsätzlich bauen die glaube ich super Kettenblätter...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe die Schaltansteuerung an der Rohloffnabe in gleichem Winkel wie die OEM-Stütze angebracht, u.a. weil die Schaltzüge nun geradewegs in die Schaltansteuerung hineingehen und die Scheibenbremse ohne Weiteres getauscht werden kann.

Problem: den Seitenständer KSA 18 kann ich nun nicht mehr mit Sicherungsmuttern kontern, da zumindest bei der hinteren Schraube nur minimaler Platz zu den Bajonetten der Schaltansteuerung übrig und kein Platz für eine Mutter mehr vorhanden ist.

Wie habt ihr das bei euch gelöst?
 

Anhänge

  • IMG_20230513_153756.jpg
    IMG_20230513_153756.jpg
    310 KB · Aufrufe: 90
  • IMG_20230513_153706.jpg
    IMG_20230513_153706.jpg
    173 KB · Aufrufe: 94
Ich habe die Schaltansteuerung an der Rohloffnabe in gleichem Winkel wie die OEM-Stütze angebracht, u.a. weil die Schaltzüge nun geradewegs in die Schaltansteuerung hineingehen und die Scheibenbremse ohne Weiteres getauscht werden kann.

Problem: den Seitenständer KSA 18 kann ich nun nicht mehr mit Sicherungsmuttern kontern, da zumindest bei der hinteren Schraube nur minimaler Platz zu den Bajonetten der Schaltansteuerung übrig und kein Platz für eine Mutter mehr vorhanden ist.

Wie habt ihr das bei euch gelöst?
habe die Befestigungsschrauben des Ständers auch erst mit Sicherungsmuttern gekontert, um dann festzustellen, dass die dann so extrem eng an den Schaltzugrändelschrauben anliegen, dass 1. das Einstellen des Schaltzugspiels nicht richtig möglich ist, und 2. das ganze auch irgendwie nicht gut sein kann :) Daher kürzere Schrauben genommen, ordentlich Schraubensicherung, dafür keine Kontermuttern, denke das hält trotzdem wunderbar...
 
So - erste kurze Ausfahrt abgeschlossen.

Das Intec M5 fährt sich wirlich traumhaft mit der Rohloff und dicken 2,6x584-Reifen ("27,5+" in Werbesprache).
Und ich hatte zuvor schon ein sehr lieb gewonnenes Intec M1 aufgebaut, seinerzeit mit Alfine 8-fach, die auf Ölschmierung umgebaut war und ebenfalls ungeschlagen in ihrer Preisklasse ist sowie unkaputtbar.

Zur Verdeutlichung der KSA 18-Kontermutterproblematik und der externen Schaltansteuerung hier noch ein besseres Foto, falls es jemanden interessiert.

Ich habe übrigens den Rahmen in 560mm und bin 1,80m groß mit durchschnittlich langen Beinen.
Wegen Selbstaufbau und mangelnder Testmöglichkeit eines fertig aufgebauten Rades habe ich mich, nach dem eher zu klein geratenen M1, für die größere Grösse entschieden. Die Auswahl bestand zwischen 520mm (M) und 560mm (L).
Die Sattelstütze ist gerade noch so ausreichend weit draussen mit ca. 12cm. Ich fahre darauf aber auch einen gefederten Brooks, der ja nochmal hoch aufträgt. Für eine Federsattelstütze dürfte noch Platz sein.
Der 520er hätte vermutlich auch gut gepasst.

Edit: Federsattelstütze Suntour NC-12 passt auch.

Vielen Dank für die Erfahrungsberichte von euch allen - nepo, casiomat, Rohlofffahrer, Patrick uvam.

Durch nepos Thread habe ich mich letztes Jahr entschieden, doch wieder ein Intec-Stahlrad aufzubauen und hatte das bereits bezahlte und versendete Bombtrack Beyond 2 wieder retourniert...
 

Anhänge

  • IMG_20230516_165533_HDR.jpg
    IMG_20230516_165533_HDR.jpg
    209,4 KB · Aufrufe: 102
Zuletzt bearbeitet:
Kilometerstand 1000 war schnell überschritten. Von Berlin Wannsee bin ich jetzt als Kurzurlaub nach Erfurt gepeitscht. Zwischendurch in Surly- Hörnchen Position auch gern mal 29 Km/h in der Ebene gefahren. Wenn die Badelatschen zusammen mit dem Duschhandtuch und Kaffeebecher auf die Isomatte geschnallt sind, werden die Rennradfahrer richtig sauer. Macht einfach Spaß am Berg und auf der Langstrecke.

Wer noch unsicher ist, bei der Teilewahl: Meine Konfiguration, die ich mir überlegt habe, kann ich Euch wärmstens empfehlen. Der Molokolenker ist genau das, was ich bisher vergeblich suchte. Der bringt gut Druck auf die Pedale.

An dieser Stelle möchte ich nochmal Werbung für den Rohloff- Kettenspanner machen. Er ist nicht so groß wie ein XT- Schaltwerk, spannt die Kette hervorragend, verhindert die Kollision von Kettenstrebe und Kette, nie muss ich nachspannen, Kettenglieder tauschen und Ausfallenden oder Exzenterlager verstellen. Dabei ist er beim Pedalieren kaum zu spüren und gleichwertige Rohloffqualität. Einfach ein Traum.

Das M 05 ist eine Maschine.

13.jpg
14.jpg
16.jpg
15.jpg
 
Hört sich wirklich super an bei Dir :) Kettenspanner möchte ich eines Tages auch mal probieren… falls Du mal in die Nähe von München kommen solltest sag bitte Bescheid, würd mir den echt mal gern ansehen :)
 
@naturrad: MUC
Bin gespannt wo die anderen so her sind... vielleicht kommts ja mal zu nem Treffen eines Tages, wäre sicher witzig und inspirierend, die ganzen M5s und die Menschen dahinter mal persönlich kennenzulernen :)
 
kleines Update zum Aufbaubericht

Habe nach den ersten Kilometern dann doch noch einige Dinge festgestellt, die mir nicht ganz so passen, und die ich noch angepasst habe:

Übersetzung

von 44/17 auf 38/17 gewechselt - kleiner Umbau, große Wirkung! Danke nepo für die Inspiration und danke allen anderen für die Hilfe bei der Umsetzung! Das 2mm starke Kettenblatt funktioniert bestens mit der Campa C9, das Spannen hat auch gut geklappt, wenn es auch sauknapp war und ich, wie nepo es auch beschrieben hatte, die Kette bei demontiertem Kettenblatt (alternativ auch ausgebautes Hinterrad) vernieten musste. Aber alles kein Problem, bin jetzt ganz unten bei den Ausfallenden und es ist mehr als genug Spannbereich noch vorhanden, im Prinzip alles.

Das Fahren mit 38/17 ist echt ein Unterschied wie Tag und Nacht. Das schnelle Beschleunigen ist echt ein Traum und wenn man regelmäßig seine Grundlagenausdauer trainiert macht das auch einfach nur Spaß und man zieht den meisten Ebike Rentnern gnadenlos davon :) Echt unglaublich was mit menschlicher Kraft alles möglich ist, wenn man sich n paar Gedanken zu den Komponenten und Übersetzung macht. Danke vielmals für Eure Hilfe nochmal, ihr habt mein Fahrerlebnis sowas von gerettet, will nix anders mehr!

Wenn der Verschleiß mit 38/17 irgendwann wirklich so extrem abnormal sein sollte (was ich nicht glaube), würde ich den Chainglider in Rente schicken und stattdessen mal Kettenspanner probieren und dann 44/19 starten.

Zum Vergleich die Entfaltungen:

38/17: 1,43m - 7,54m

44/19: 1,49m - 7,81m

Also untenrum fast identisch, aber obenrum dafür noch mehr Reserven, zudem noch geringeren Verschleiß durch mehr Zähne, oder wie seht ihr das?

Allerdings bezweifle ich, dass das verschleißtechnisch ernsthaft nen Unterschied macht, denn die Vorteile des vermeintlichen Verschleißvorteils, den man sich mit 44/19 und damit wesentlich mehr Zähnen schaffen würde, würden wahrscheinlich durch das dann offene System mit Kettenspanner wahrscheinlich wieder ausgeglichen werden, und man ist dann verschleißtechnisch wieder fast gleich unterwegs wie mit weniger Zähnen und Kapselung.

Wäre mal ein interessantes Langzeitexperiment, an dem ich aktuell aber absolut keinen Bedarf hab, bin viel zu überwältigt von der Freude dieser für mich völlig neuen Übersetzung. Danke nochmal, Euphorie lässt grüßen ;)

Würde sich für mich dann nur noch die Frage stellen, ob ich lieber nie wieder Kettespannen will, oder nie wieder ständiges Kettesäubern, aber die Grundsatzdiskussion ist hier denke ich am falschen Ort und will ich auch garnicht in Frage stellen. Hat beides sicher seine volle Berechtigung!

4377180d-5556-4794-8bb5-56a82f551007.jpeg



Schutzblech hinten

Der “Fahrer LATZ”, der an der Tretlagerseite des hinteren Schutzblechs angebracht wurde, war leider so beweglich, dass der Fahrtwind ihn bei höheren Geschwindigkeiten zurückgedrückt hat, was zu einem leichten Schleifen am Hinterreifen geführt hat. Hätte das sicher überlebt und war auch kein starkes Schleifen, aber es war für mich Grund genug das Ganze nochmal in Frage zu stellen.

Habe also den Latz demontiert und mich für den gleichen SKS Spoiler entschieden, der bereits am hinteren Ende der Heckschutzblechs seinen Dienst verrichtet und habe den spiegelverkehrt vorne montiert, um nichts zu haben, das am Reifen schleifen kann und zumindest ein bisschen das grobe Wasser aus dem Tretlager und Kurbelbereich fernhält. Hätte ruhig noch länger sein können, aber erstmal besser als nix. Um das Schutzblech an der Stelle noch weiter vom Reifen wegzubekommen habe ich den Kunststoff-Spacer (der sowieso schon von meiner Feinfühligkeit beim letzten Festziehen zerdrückt war) gegen eine dünne Distanzscheibe getauscht. Auf der anderen Seite auch noch eine Distanzscheibe. Die benutzte Schraube musste ich dafür ein paar Millimeter kürzen, sonst wäre sie zu lang geworden ohne die Spacer. Aber konnte dadurch dann zwei Fliegen mit einer Klappe bekommen: Abstand des Schutzblechs zum Reifen reduziert und zugleich dieses schwammige Kunststoffteil eliminiert :) Die Bohrung im Schutzblech, sowie die Bohrung in dem Spoiler haben übrigens so gut wie exakt zueinander gepasst! Bin zufrieden!

d1421531-de9a-4b9c-b5a5-968c89bb6be8.jpeg
e2e1520e-a7cc-47bb-a071-266452ae0058.jpeg

ae48c026-c908-4fb2-812a-27a997ba6e40.jpeg
fc773d19-9e95-4f51-a231-66642d03dde0.jpeg
0b7935d4-3a00-4e04-84cb-0927af1a4b1a.jpeg

ab0eeef6-112d-4ee5-91e8-4900998248dc.jpeg


Sattel

Nach relativ kurzer Zeit habe ich gemerkt, dass mir der “Selle SMP TRK Large Gel” durch die etwas mehr nach vorne geneigte Sitzposition zu breit ist. Da ich feststellen musste, dass der Aldi-Sattel, den ich vorhatte stattdessen zu montieren, nicht so recht mit der Aufnahme meiner Sattelstütze harmonieren wollte, weil die Sattelstreben leicht V-förmig angeordnet waren, musste Ersatz her. Also habe ich ein paar Sättel durchprobiert, und bin wieder beim Selle SMP TRK Gel gelandet, diesmal allerdings in Medium. Hatte auch das gleiche Modell mit “Foam” statt Gel probiert, der viel zu weich war. Der Gel ist anders als das was man von nem Gelsattel erwarten würde - knackiger Druckpunkt, stützend an den richtigen Stellen und entlastend ebenso an den richtigen Stellen. Für mich klarer Gewinner - mal sehen wie es nach der ersten Tour mit 100km aufwärts aussieht.


Schaltzüge

Hier ist mir aufgefallen, dass die Schaltzüge, kurz bevor sie in die externe Schaltbox der Rohloff laufen, in zwei so Halteclipsen befestigt waren. Habe das nie hinterfragt, aber mir ist dann aufgefallen, dass die dort ziemlich reingequetscht waren und dort eine starke Biegung stattfand kurz bevor die Züge in die Schaltbox gehen.

Habe die dann mal da befreit und stelle nun fest, dass die Clipse 1. meiner Meinung nach völlig unnötig sind, weil da rein garnichts wackelt oder irgendwie gefährlich nah am Boden o.ä. wäre, und 2. nun auch das Schalten mit wesentlich definierterem Druckpunkt stattfindet. Insgesamt ein knackigerer und genauerer Schaltvorgang, der reibungsloser abläuft. Bin froh, dass mir das noch aufgefallen ist!
IMG_8838.JPG


Lenker

Hier bin ich jetzt wieder zu meinem alten Moon-Lenker zurückgekehrt, mit dem ich super Erfahrungen gemacht habe. Einzig etwas breiter könnte er sein, aber mit 60,5cm gerade noch im Rahmen. Wiegetritt geht noch ganz gut und Kontrolle reicht mir. Die 23° Backsweep und das etwas näher zum Sattel kommen, kommt meiner Kombination aus langem Oberkörper und kurzen Beinen ganz gut entgegen und ich konnte sogar noch ein wenig mit dem Sattel nach hinten, aber nur soweit, dass das Knielot noch passt. In Summe bin ich sehr zufrieden. Die Griffe mit Hörnchen passen nicht wirklich zu dem Moonlenker, weshalb ich da jetzt auf die "EG Active Flex" von ergotec gegangen bin.. die gefallen mir zwar bei Nässe nicht wirklich, aber mal sehen was der Langzeittest sagt.. alles andere an den Griffe is jedenfalls super. Die dicke Aluklemmung mit dicken Schrauben bei den SQlab Griffen war mir allerdings sympathischer. Man kann nich alles haben!

Den Surly Moloko würde ich allerdings durchaus auch mal probieren, wenn ich einen geschenkt bekommen würde :)
7802ae19-5252-458b-81b3-3cb8d54a3f37.jpeg



Spiegel

Habe noch nen kleinen Spiegel an der Gabel angebracht, den Zefal Spy.

0fd5c6fe-beb4-4586-af1e-1286098b8aec.jpeg


Eigentlich ganz cool soweit, aber so richtig sehen tue ich da nichts, auch nach mehrmaligem verstellen… entweder ich bin zu doof, oder der Spiegel einfach zu klein oder falsch positioniert. Habt ihr da noch andere Erfahrungen oder Produktempfehlungen für etwas größere Spiegel, die sich unauffällig montieren lassen, und einem nen guten Blick nach seitlich/hinten ermöglichen?

Am Lenker würde ich ihn ungern montieren, den würd ich gerne freihalten :)

@naturrad:
Weil ich das Hinterrad ohnehin demontieren musste, hier nochmal n paar Fotos von dem Überstand der neuen und teilweise gekürzten Schrauben, auf der Seite mit Überstand is kein Chainglider im Weg, daher alles gut, lass ich jetz so..
cd0885cc-c019-41ba-9f07-95561f00ee59.jpeg
3cbde2c3-7f47-462b-a59d-c8034792b8ae.jpeg



und bzgl. Fahrradtasche für wichtigstes Werkzeug und Ersatzschlauch: Was benutzt ihr da genau? Einfach mit in die große Packtasche, oder wo packt ihr das "Notfallset" während ner kleinen Nachmittagstour hin, wenn ihr mal nicht komplett beladen seid? Am Bike irgendwo am Rahmen oder im Rucksack?


Sorry fürs spammen, das wars jetzt auch wieder von mir :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Endlich wird das Rad mal dafür genutzt, wozu es gedacht war.

Nach zwei Kilometern kann ich sagen, dass es viel schweres Gepäck gut ab kann.

Todschicker Aufbau! Besser geht es nicht. Eine absolute Maschine für das Camping und Radreisen.

Ja, dass M 05 ist wirklich für Gepäck gemacht. Du fährst ja auch die Backroller Pro Plus wie ich, die sind wie für das Rad gemacht.
 
Spiegel

Habe noch nen kleinen Spiegel an der Gabel angebracht, den Zefal Spy.



Eigentlich ganz cool soweit, aber so richtig sehen tue ich da nichts, auch nach mehrmaligem verstellen… entweder ich bin zu doof, oder der Spiegel einfach zu klein oder falsch positioniert. Habt ihr da noch andere Erfahrungen oder Produktempfehlungen für etwas größere Spiegel, die sich unauffällig montieren lassen, und einem nen guten Blick nach seitlich/hinten ermöglichen?

Am Lenker würde ich ihn ungern montieren, den würd ich gerne freihalten

Der Zefal Spy ist ganz interessant, weil er eben sehr kompakt ist und ohne Werkzeug immer angepasst werden kann.

Leider kannst Du Physik schwer überlisten. Je weiter weg der Spiegel und umso kleiner, desto weniger ist er brauchbar. Im Idealfall sitzt er im Lenkerendstopfen ganz links, damit das Sichtfeld genau neben Deinem Körper liegt. Ober eben ausladend mit Gelenk und Strebe verschraubt am Lenker, was ich optisch nicht mag.

Eventuell probierst Du eine Montage auf dem Oberrohr hinter den Spacern. Dann schaust Du zwischen Deinen Beinen durch und siehst herannahende Autos ein wenig.

Spiegelarbeit nutze ich kaum. Beim Linksabbiegen habe ich mir einen Schulterblick angewöhnt und den Arm schon weit vorher DEUTLICH angewinkelt. Außerdem fahre ich immer mit Tagfahrlicht.

All das nutzt wenig, wenn ein Transporter nach einer langgestreckten Kurve voll in Dich hineinrauscht. Verkehr ist mit Abstand die einzige, große Gefahr auf Radreisen. Deshalb meide ich mit Brouter möglichst durchgehend Straßen.

Schade eigentlich, denn Überlandfahrten über die Dörfer machen in Deutschland richtig Spaß. 95 Prozent der Autofahrer sind rücksichtsvoll, manch andere peitschen gnadenlos fast mit Lenkerkontakt vorbei.

Als Radfahrer ist man eben ein Verkehrshindernis, auch wenn man berechtigter Verkehrsteilnehmer ist, da kein Mitschwimmen mit 65 Km/h wie bei einer Simson möglich ist. In jugendlicher Naivität bin ich unzählige Kilometer auf der Landstraße ohne Helm gefahren. Das mache ich längst nicht mehr.

Beim Kettenspannsystem kann jeder selbst seine Lösung finden. Ich mag den Chainglider nicht. Sicherlich habe ich etwas mehr Pflegearbeit. Aber der Zehner für biologisches Kettenöl/ Kette ist im Vergleich zum Auto und den Ersatzteilen nicht der Rede wert.
 
Ich empfinde 28/29-Zoll-Laufräder als instabil und wackelig.

Mit 28 Zoll-Laufrädern auch sehr hoher Qualität hatte ich immer Speichenbrüche nach einigen Jahren, obwohl ich nicht allzu viel wiege und keine schweren Lasten auf dem Rad transportiert habe.

Mit 26 Zoll hatte ich über Jahre keinen einzigen Speichenriss und finde die Laufräder subjektiv auch viel stabiler. Siehe z.B. https://velotraum.de/system/reifenformat/

Das M5 habe ich jetzt neu aufgebaut, weil mein M1 mit 26 Zoll im Dezember 2022 gestohlen wurde. Da ich etwas mit horizontalen Ausfallenden haben wollte, das M2 nicht mehr produziert wird und 26 Zoll aus meiner Sicht zu klein für das M5 sind, sind es 27,5 Zoll geworden.

PS: Ich fahre vorsichtig und schonend - die Speichenrisse sind bei den 28 Zoll-Rädern also nicht durch Bordsteinküssen zustande gekommen :)
Ich persönlich bin auch 27,5-Fan und bin bei deinem Aufbau hellhörig geworden. Nun wäre ich sehr an einem Bild von deinem Endresultat interessiert. Wie ist der Abstand Reifen-Rahmen?
Die Tretlagerhöhe müsste ja immer noch okay sein, oder? 292mm Felge + 65mm Reifen - 80mm Tretlagerabsenkung = 277mm. Vielleicht nicht für lange Kurbel und unwegiges Gelände, aber sonst schon.
Edit: Gerade habe ich deinen Post auf Seite 9 gesehen, wo du ja selbst sagst, dass zwischen 65-584 und 50-622 nur 4mm Unterschied sind. Das sollte ja eigentlich nicht gravierend sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich persönlich bin auch 27,5-Fan und bin bei deinem Aufbau hellhörig geworden. Nun wäre ich sehr an einem Bild von deinem Endresultat interessiert. Wie ist der Abstand Reifen-Rahmen?
Die Tretlagerhöhe müsste ja immer noch okay sein, oder? 292mm Felge + 65mm Reifen - 80mm Tretlagerabsenkung = 277mm. Vielleicht nicht für lange Kurbel und unwegiges Gelände, aber sonst schon.
Edit: Gerade habe ich deinen Post auf Seite 9 gesehen, wo du ja selbst sagst, dass zwischen 65-584 und 50-622 nur 4mm Unterschied sind. Das sollte ja eigentlich nicht gravierend sein.
Hallo, 277mm kommen ziemlich gut hin; ich habe mit einem Zollstock etwas weniger als 28cm gemessen vom Boden zur Tretlagermitte.
Ich habe eine 175mm-Kurbel und hatte erst Bedenken, nach einer kurzen Waldtour über Stock und Stein hat es sich aber als tauglich herausgestellt. Das M5 ist eh kein Fully und aus meiner Sicht ein Rad für zumindest halbwegs befestigte Wege.

Mit einem Mantel der eher nach oben als zur Seite aufbaut dürften noch ein paar mm rauszuholen sein.

Abstand vom Reifen zum Rahmen ist überall etwas mehr als 1cm. Beim M1 hatte ich ziemliche Probleme mit breiten Reifen, da der Reifen einfach zu nah ans Schutzblech kam. Beim M5 ist weitaus mehr Luft.

Mein Aufbau kann als weitere Bestätigung gesehen werden, dass das M5 auch mit extrabreiten 584mm-Reifen und 175mm-Kurbeln gut gefahren werden kann. Ich habe zudem recht hoch aufbauende und weit ausladende Pedale von Shimano.

Noch etwas zur Rahmenhöhe. Ich hatte mit Intec und mehreren Händlern telefoniert da es widersprüchliche Angaben zur Oberrohrhöhe gab. Eigentlich hätte mir mit ca. 83cm Schritthöhe der 560mm-Rahmen zu groß sein müssen. Viel Luft nach oben ist nicht, aber es passt. Barfuß wird es etwas knapp wenn ich direkt über dem senkrechten Rahmen stehe, mit Schuhen egal welcher Profilhöhe passt es - erst recht, wenn ich beim Stehen wie üblich das Rad leicht angewinkelt schräg halte.

@casiomat: danke für deine ganzen Anregungen insbesondere zur Schutzblechthematik! Gut eingerichtete Schutzbleche tragen sehr viel zur Lebensdauer von Kette, gesamtem Antriebsstrang und Tretlager bei; durch deine Ausführungen bin ich erst auf die Idee gekommen, dass man auch an den Schutzblechen viel Improvisationsspielraum hat. Danke für die tollen Ideen! :)
 
Zurück
Oben Unten