Ersatz für Rapid Rob am Hinterrad nach <1000km

[Grummbeerbauer]

Hi,

auf meinem Cube Race One Hardtail (gekauft um Ostern) ist nach knapp 1000km der Schwalbe Rapid Rob so langsam abgefahren. Die Noppen in der Mitte sind noch sichtbar aber max noch 1-2mm hoch und ich rutsche doch öfter mal mit dem Hinterrad weg.
Der "Tough Tom" vorne sieht dagegen eigentlich noch aus wie neu.
Ich fahre auf meinen Standardstrecken überwiegend Waldwege (Belag gemischt, auch viele mit Kies, gerade an an den Anstiegen), ein paar eher kurze Abschnitte Single Trails mit sandigem Untergrund, und ~10% Straße.
Ich war bzgl. Haftung eigentlich mit dem billigen Rapid Rob zufrieden (habe als Einsteiger aber sicherlich nicht das Gefühl für die feinen Unterschiede), aber der recht hohe Verschleiß (? oder ist das normal?) hat mich schon überraschtr. Tubeless will ich mir erstmal noch nicht antun, aber ein kleines Upgrade für überschaubares Geld darf es im Zweifel sein.
Was wäre im Schwalbe-Programm ein sinnvolles Upgrade für den Rapid Rob (<50€ bitte)?

Gruß
G

 

[memphis35]

Rocket Ron währe mein Vorschlag.

 

[Grummbeerbauer]

Rocket Ron währe mein Vorschlag.

In einem älteren Beitrag wurden der und Nobby Nic erwähnt. Laut Nutzungsdiagramm bei Schwalbe sind die sehr ähnlich.
Und dann die Frage: welches Compound? Addix? Addix Speed? Addix Speedgrip?
Im Zweifel wäre mir bessere Haltbarkeit wichtiger als die letzten 5% Leistung.

 

[memphis35]

In einem älteren Beitrag wurden der und Nobby Nic erwähnt. Laut Nutzungsdiagramm bei Schwalbe sind die sehr ähnlich.

Die sind sich absolut nicht ähnlich. Brauchst dir ja nur das Profil ansehen.
Und am besten ist die teuerste Mischung. Ob du die brauchst mußt für dich selbst entscheiden . Wenn du bis jetzt mit den 15€ Rapid Rob zurecht gekommen bist mußt sicherlich nicht die teuersten nehmen.

 

[Grummbeerbauer]

Ich habe jetzt noch ein wenig in alten Beiträgen gelesen, da wird der "Rocket Ron" eher für's Vorderrad gewählt, Smart Sam ist auch öfter genannt... dazu noch die Qual der Compound-Wahl... das Schwalbe-Programm ist echt verwirrend.

 

[Grummbeerbauer]

Dann gibt es da krachneu den Wicked Will, in der von mir gewünschten Größe (29x2.25, 57-622) ist der aber noch schwer zu kriegen und liegt eher um die 60. Scheint aber ein guter Kompromiss zu sein - ich habe halt auf meiner Hausstrecke wirklich alle Untergründe - etwas Asphalt (habe nochmal überschlagen, eher 20%, da auch asphaltierter Waldweg dabei ist), ca. 15-20% Singletrails und sandige Wege, Rest Kies in meist mittlerer Körnung. Je mehr mal liest, desto weniger weiß man. :-D

 

[Grummbeerbauer]

Und zum Rocket Ron selbst... den gibt es in drei fast preisgleichen Geschmacksrichtungen:

• "Super Ground Addix Speedgrip" - etwas mehr Grip, dafür etwas höherer Rollwiderstand (Laut Schwalbe-Seite)
• "Super Race Addix Speed" - etwas weniger Grip, dafür höherer Rollwiderstand (ebenfalls Laut Schwalbe-Seite)
• "Super Ground Addix Speed" - ein Mittelding

Jetzt ist meine Überlegung (nach dem ich die Regel "besserer Reifen kommt nach vorne" gelernt habe), den optisch fast neuen Tough Tom vom Vorderrad auf das Hinterrad zu verpflanzen und vorne einen der Rocket Rons draufzumachen. Ich tendiere zum Super Ground Addix Speedgrip.
Was meint ihr dazu?
Und wenn der Tough Tom hinten dann absehbar ebenso schnell fertig ist wie der Rapid Rob, würde ich vorne einen neuen Rocket Ron draufmachen und den "alten" Rocket Ron nach hinten packen (der wird dann schon etwas abgefahren sein und schon ein wenig Grip zu Gunsten von weniger Rollwiderstand ;-) aufgegeben haben).

 

[Grummbeerbauer]

Anbei mal ein Bild, wie der Rapid Rob derzeit aussieht.

 

[Grummbeerbauer]

Hatte gestern den ersten Platten (Vorderrad, nur ein winziges Loch an einer Naht am Schlauch, eher kein Durchstich) und konnte so schonmal mal etwas üben. ;-)
Ich denke mit Tough Tom "von vorne nach hinten" und was neues nach vorne hätte ich allein bzgl Rollwiderstand keinen Spaß.
Ich bin gedanklich derzeit bei Nobby Nic vorne und Rocket Ron hinten angekommen. Welche Ausführung ist noch offen. Ich habe gelesen, dass zumindest früher die billigeren Performance-Modelle haltbarer waren.
Hat dazu jemand ne Meinung?

 

[Fischmeister]

Die Performance Reifen von Schwalbe sind halt schwerer, aber kaum schlechter als die teuren Modelle. Wer keine Rennen fährt und nichts zum posen braucht, wird damit sehr glücklich. Allerdings halten die weder wirklich länger noch sind die wirklich pannensicherer. Aber dafür sehr viel günstiger.
Bei Conti übrigens das gleiche.

 

[xrated]

die leichten Schwalbe Reifen würd ich nicht mit Schlauch fahren, da hat man viele Durchstiche

 

[bronks]

Wer keine Rennen fährt und nichts zum posen braucht, wird damit sehr glücklich.

Wer nur alleine oder mit Leuten fährt, die ebenfalls nur die Performace haben, wird damit glücklich. Alle anderen Leute werden diese Reifen verfluchen.

Es ist nicht so, dass die Topreifen besser gemacht wären. Eher ist es so, dass man in die Mittelklassereifen noch extra Aufwand reinsteckt, damit sie spürbar schlechter sind als die angeblichen so super durchdachten Topreifen.

 

[Altmetal]

Es ist nicht so, dass die Topreifen besser gemacht wären. Eher ist es so, dass man in die Mittelklassereifen noch extra Aufwand reinsteckt, damit sie spürbar schlechter sind als die angeblichen so super durchdachten Topreifen

Das halte ich für eine Verschwörungserzählung.

 

[bronks]

Das halte ich für eine Verschwörungserzählung.

Weil Du in der Branche nicht arbeitest. Bestes und offensichtlichste Beispiel gegen das niemand ankommen kann sind z.B. Fahrradhelme. Dass die teuren Helme besser sind liegt nicht am Material, sondern am Design. Das Design von Fahrradhelmen ist keine besondere Wissenschaft und verschlingt auch nicht übermäßig viel Geld. Da wird extra was dafür getan, dass der Billigere nicht so gut ist, wie der Teure.

 

[Altmetal]

Ergibt für mich irgendwie keinen Sinn. Bei den einfachen Modellen wird normalerweise gespart, wo es geht. Extra Aufwand zu investieren, um ein Produkt im Vergleich zu den höherpreisigen Modeller schlechter zu machen, erscheint mir widersinnig.
Auch was die Optik betrifft: das Design wird auf minimale Produktionskosten optimiert. Dann hat der Helm nur neun statt 17 Lüftungsschlitze, und das Visier ist nicht verstellbar. Ersatzpads gibt es auch keine. Die Gestaltung kommt direkt vom Auftragsfertiger aus Fernost. Diese Goodies werden bei den teuren Sachen überproportional eingepreist. Auch konzentriert sich meiner Wahrnehmung nach die Öffentlichkeitsarbeit auf die teuren Produktlinien. Und wenn sich dann in den Foren/Blogs/wasauchimmer der Tenor durchsetzt, dass für die Fahrt zum Bäcker mindestens ein Reifen für 50 Euro erforderlich ist, dann hat der Hersteller alles richtig gemacht.

 

[bronks]

Dann hat der Helm nur neun statt 17 Lüftungsschlitze

Bei dem billigen Helm werden einpaar Lüftungschlitze einfach nur mit Material gefüllt, welches Geld kostet. Kostenlos und leicht ist an einem Helm nur die Luft für welche man teuer bezahlt.

 

[Grummbeerbauer]

Um nochmal kurz zum Thema zurückzukommen : NN vorne, RoRo hinten ergibt für euch Sinn?
Und wer hat vielleicht aus erster Hand Erfahrungen mit den verschiedenen Compounds?

 

[bronks]

NN vorne, RoRo hinten ergibt für euch Sinn?

Selbstverständlich. Das ist ein bewährter Klassiker.

 

[xrated]

Bei dem billigen Helm werden einpaar Lüftungschlitze einfach nur mit Material gefüllt, welches Geld kostet. Kostenlos und leicht ist an einem Helm nur die Luft für welche man teuer bezahlt.

Die werden nicht ausgestanzt. Das billige Helme unsicherer sein sollen als teure ohne MIPS glaube ich nicht, die müssen eine DIN Norm erfüllen.

Beim RoRo ist Tubeless Pflicht.

 

[bronks]

Die werden nicht ausgestanzt. Das billige Helme unsicherer sein sollen als teure ohne MIPS glaube ich nicht, die müssen eine DIN Norm erfüllen.

Mißverständnis. Die Vorschriften bzgl. Sicherheit muß selbstverständlich auch ein billiger Helm erfüllen. Es geht darum, dass die billigen Helme absichtlich schlechter gemacht werden als die teuren. Z.B. schlechtere Belüftung, höheres Gewicht oder auch gerne eine total bescheuerte Form, die zu keinem Kopf passt.

 

[Grummbeerbauer]

Selbstverständlich. Das ist ein bewährter Klassiker.

Dann bleibt noch die Compound-Frage. Lohnt sich für einen Rookie die Evolution-Version?

Beim RoRo ist Tubeless Pflicht.

Eigene leidvolle Erfahrung? Welche RoRo-"Baujahre" waren das?
Sind die Pannen eher Durchstiche oder Snakebites/Pinchflats wenn man mit (zu) wenig Luftdruck fährt?
Ich frage nach, weil ich auch schon mehrfach gelesen habe, dass der RoRo wohl als pannenanfällig gilt, wobei da die Meinungen durchaus geteilt sind. Mein Eindruck (und viel mehr kriegt man aus tausenden Forenmeinungen, Blogposts und "Tests" ja am Ende eh nicht) betrifft die Pannenanfälligkeit eher die älteren Versionen (die dafür aber deutlich leichter waren).
Und in wie weit machen da die Evo-Versionen einen Unterschied? Die sind zwar leichter, haben aber dann ggü. der Performance-Version irgendwelche Schutzeinlagen/Verstärkungen/etc.

 

[xrated]

Die Karkasse ist beim Ralle ähnlich und da hab ich über den kompletten Reifen lauter Einstiche am Reifen welche durch die Milch gedichtet wurde.