ich könnte schwören, dass ich mich bei juk ein paar beiträge vorher gefreut habe, dass er respektvoll mit anderen umgeht und klar und sachlich argumentiert. warum wird ihm das nicht entgegen gebracht? hört ihr auch in der strassenbahn musik auf dem handylautsprecher? schonmal was von respekt gehört? HALLO LEUTE!
die argumente des beleidigenden sind aber trotz allem stichhaltig. diese tollen statistiken auf diversen seiten, die belegen, dass mit helm genau die gleiche verletzungsgefahr besteht als ohne ignorieren todesfälle völlig. ob die helmträger ohne helm evtl tot wären kann man in den statistiken nicht erkennen. die nicht helmträger todesfälle und verletzungen sind eine feststehende zahl. bei den helmträgerunfällen muss man aber wirklich unterscheiden, ob dort nicht VIEL schlimmeres verhindert wurde. und LEBEN RETTEN GEHT VOR LEBEN SCHÜTZEN!
sprich lieber eine verletzung als ein todesfall. was meint ihr was eure verwandten und freunde bevorzugen würden. eine leichte sprachstörung oder sowas, weil ihr mit helm sehr hart aufgeschlagen seid, oder einen kranz auf euer grab zu legen? <-- so genug polemik für heute. ;-)
was ich eigentlich damit sagen will ist, dass die statistiken in BEIDE RICHTUNGEN fehlerhaft sind. und Juk imponiert mir schon ein bissel zwar zu sagen er trage keinen helm, aber trotzdem sagt der helm bringt was!
btw finde ich einen vergleich zwischen auto-sicherheitseinrichtungen und solche fürs fahrrad weniger hinkend als angenommen. beim auto wirken hörere kräfte dank der höheren geschwindigkeiten. und machen wir uns mal nichts vor. es sollte jeder nachvollziehen können, wie viel kraft bei einem aufprall ein BRECHENDER helm aufnimmt, die sonst der Kopf aufnehmen müsste. <-- so viel zu meinem Motorsport vergleich. früher hat man Rennwagen so hart und robust wie möglich gebaut, womit bei einem stoss die meiste energie auf den fahrer übertragen wurde. bis man herausgefunden hat, das die verformung und der bruch bestimmter teile die energie minimiert, welche auf den fahrer übertragen wird. den melonentest kennt denke ich jeder.
desweiteren habe ich auf der ach so informativen und objektiven seite
www.fahrrad-helm.de mehr subjektive wertungen als alles andere gefunden. ich wünsche mir eine völlig objektive betrachtung der situation, was aber nciht klappen kann. denn entweder gehört man zu den befürwortern oder den gegnern und nichtradler haben kein interesse daran sich damit auseinander zu setzen, die überlegen sich nur wie sie die radfahrer torpedieren können ;-)
In Helmdiskussionen sind es immer die Helmpflichtbefürworter, die Forderungen stellen oder (dringend) zu etwas raten! Manch einer stellt den Nutzen oder die Wirkung eines Helms in Frage, was sicher Blödsinn ist. Mir geht nur die Forderung nach Helmpflicht gegen den Strich!
für meinen fauxpas auf meinem 12'' Laptop und deinem grossen foto den helm nicht erkannt zu haben 
