ICB 2.0 Nebenzimmer

oem gibt´s bei X1 sicher ganz andere Preise als bei X01. Daher sollte da eigentlich klar X1 dran. Die X-Horizon Technik empfinde ich nochmal als deutlicher Schritt nach vorne. Shimano hat da derzeit nicht wirklich was zu bieten und komm was Übersetzungsbandbreite angeht für einfach eh nicht wirklich in Frage. Und Umwerfer kommt doch bitte nicht ans Serienbike!
Da Schaltung aber auch nicht auf Priorität 1 liegt, ist für mich klar, welche Gruppe an das Bike dran sollte: X1. Ob man da jetzt noch eine andere Kurbel dran baut (Race Face turbine, oder E13 z.B.) ist ja eine andere Sache.

Wenn ich mir die Beispielaufbauten so ansehe, frage ich mich allerdings, ob CCDB Inline schon raus ist? Den heißesten Dämpfer für so ein bike (vielleicht neben dem neuen Marzocchi) auszuprobieren halte ich eigentlich für eine Pflicht. Dass der nicht auftaucht, aber dafür der Magura Elektronik-Schrott ist schon ein Witz.
 
Hey foreigner, den Magura Dämpfer bist Du doch genau so wenig gefahren, wie die meisten anderen hier - dann gleich mal darüber her ziehen finde ich nicht gut.

CCDB Inline is nicht raus, schauen wir mal, wo wir den unterbringen. Der Marzocchi wird wohl noch nicht verfügbar sein (für Tests), evtl. kommt er dann da rein.
 
Ne, aber woher sollte den der Performance-zuwachs kommen? Darüber dass man ein Ventil elektronisch regelt? Das was der eventuell besser kann, könnte möglicherweise die Pedaliereffizienz sein. Vielleicht schafft er aber ja den Wechsel zwischen "Blockierung" und offenem Dämpfer sehr gut. Das macht ihn vielleicht auch zu einem guten CC und Tourendämpfer (wenn man Elektrik am Fahrrad haben will). Aber was soll der an dem Rad? Er hat gar nicht die Vorraussetzungen um von der Performance mit manch anderem Dämpfer (die auch eher für den angepeilten Einsatzbereich ausgelegt sind) mitzuhalten, völlig egal ob man jetzt ein Ventil elektronisch regelt oder nicht, das macht die Ventile und den Hydraulikkreislauf nicht besser.
Ich halte die Magura-Teile auch nicht für schlecht. Aber in dem Einsatzbereich in den sie hin gehören. Und wir bauen hier ja auch ein Spaßbike, das auch gut bergab gehen soll und dessen Dämpfers wichtigste Eigenschaft doch nicht die Pedaliereffizienz, sondern eher die Federperformance sein sollte. Gut, probiert´s aus und dann testet ihn mal bitte gegen einen Inline oder den Marzocchi S3C2R.
Meine negative Bemerkung zielt vor allem dahin ab, welchen Sinn Elektronik am Fahrwerk überhaupt hat. Das einzige, was sie wirklich kann, ist die Pedaliereffizienz verbessern. Zur Federperformance wirklich etwas beitragen, kann sie nicht. Zumindest kann sie nichts besser als ein richtig gut gemachtes normales Fahrwerks. Dazu reicht auch ein Blick über den Tellerrand in andere Bereiche, die durchaus deutlich weiter sind (auch was den Einsatz von Elektronik angeht) und bei denen sich elektronisch geregelte Fahrwerke im Sportbereich nicht bewährt haben und hochwertige, rein hydraulische Fahrwerke immer noch das höchste sind (z.B. Motorrad).

Letztendlich sage ich nichts anderes als "ein neuer Porsche Carrera ist schneller als ein 1,6Liter Golf". Dazu brauch ihn auch nicht gefahren zu sein. Mit der Aussage lehne ich mich dennoch nicht weit aus dem Fenster.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der derzeitige Preis der X1-Kassette erscheint mir auch völlig over the Top, die wird fast so teuer gehandelt wie die X01. Dabei liegt der Listenpreis deutlich weiter auseinander...
 
Lässt sich denn schon abschätzen, wie viel Gewicht sich gegenüber dem Funktionsmuster noch ca einsparen lassen wird? 100g, 300g, 500g?
 
hängt wohl sicher auch vom Design ab. Das Muster ist ja bis auf den Bogen im Unterrohr recht schnörkellos und von der Seite eigentlich nicht ungünstig. Es besteht ja da eher Einsparpotential an dem unkonifizierten Rohrsatz und vor allem am Hinterbau (Rohrsatz, in der Mitte zusammengeschweißte Kettenstrebe, Ausfallenden,...).
Also, wenn wir ein günstiges Design wählen sind 100g Einsparpotential ganz sicher deutlich zu wenig. Wäre schon eher irgendwo bei den anderen Werten zu suchen. 500g halte ich persönlich für zu hoch gegriffen. Das kann ich mir nicht vorstellen. Aber vielleicht sagt ja Stefan mal was dazu.
 
Hab das jetzt erst so richtig gesehen: "Hügeleisen" gewinnt, aber verkaufen tut man es als ICB 2.0, aber Hügeleisen soll auf den Rahmen?:confused: Wenn die Macher den Namen für so unglücklich halten, dass sie ihn nicht für verkaufsfähig halten (und eine ganze Reihe Leute damit sicher unglücklich ist), warum lässt man es nicht einfach mit dem Hügeleisen. Man kann ja einen Sticker beilegen und wer mag kann sich das Hügeleisen aufkleben. Finde ich in dem Fall die eleganteste Lösung. ICB 2.0 ist doch eh eine gute (weil neutrale) Lösung.
 
Ich denke mal dass die Gewichtseinsparung schon deutlich über 100g liegt, denn die spart man schon wenn die verstellbaren Ausfallenden wegfallen. Ich würde jetzt mal mit ca. 300g oder so rechnen.
 
Lt.AnimalMother schrieb:
Ich denke mal dass die Gewichtseinsparung schon deutlich über 100g liegt, denn die spart man schon wenn die verstellbaren Ausfallenden wegfallen. Ich würde jetzt mal mit ca. 300g oder so rechnen.
Zum Vergrößern anklicken....
wäre auch meine laienhafte Einschätzung aber vielleicht kann Stefan ja nochmal was dazu sagen, wie schwer der Hauptrahmenrohrsatz im Funktionsmuster wirklich ist oderso..
 
nur mal so nebenbei, ohne dass ich Ahnung von irgendwas hätte:
Die ganzen Teile rund um Dämpfer und Wippe sind am Knolly wunderschön gelungen! Könnte man sich da gegebenenfalls was abschauen, was Machart und Design angeht. Für unsere Dämpferverlängerung versteht sich.
1696055-uzltdxzajdcb-knolly3von6-large.jpg
 
Also, über die Optik der Wippen im einzelnen will ich mal nichts sagen. Ich glaube allerdings nicht so recht, dass wir viel übernehmen können, da es sich ja um Wippen handelt, wir aber eine starre Verbindung per Druckstrebe zum Dämpfer benötigen. Die muss auch etwas massiver werden als die zarte Druckstrebe zwischen den Wippen am Knolly.

Aber nur mal am Rande: Die Bikes gesamt betrachtet, weiß ich jedes mal wenn ich ein Knolly sehe nicht, ob ich lachen oder weinen soll. Ich finde die die Dinger ganz schön hässlich, aber das schlimmste ist der Hinterbau. Als würden die sich überlegen: Wie bekomme ich nochmal 6 zusätzliche Lager in den Hinterbau, ohne dass es irgendwas bringt. Die Progression ist nicht besser als bei normalen 4 Gelenkern, teilweise sogar im Gegenteil. Und sonst bewirkt die Zusatzwippe rein gar nichts. Ich verstehe nicht was das soll. Knollys wären so ungefähr mit die letzten Räder am Markt, die ich kaufen würde.
 
Das neue Endorphin ist einfach hammermäßig geworden. Die Farbe kommt bei dem Bild oben nicht richtig rüber, schaut auf anderen Bildern mit passendem Weißabgleich richtig scharf aus.Die Geo wurde auch ans Warden angepasst und entspricht jetzt meinen Vorstellungen von einem guten Trailbike.
 
foreigner schrieb:
Also, über die Optik der Wippen im einzelnen will ich mal nichts sagen. Ich glaube allerdings nicht so recht, dass wir viel übernehmen können, da es sich ja um Wippen handelt, wir aber eine starre Verbindung per Druckstrebe zum Dämpfer benötigen. Die muss auch etwas massiver werden als die zarte Druckstrebe zwischen den Wippen am Knolly.

Aber nur mal am Rande: Die Bikes gesamt betrachtet, weiß ich jedes mal wenn ich ein Knolly sehe nicht, ob ich lachen oder weinen soll. Ich finde die die Dinger ganz schön hässlich, aber das schlimmste ist der Hinterbau. Als würden die sich überlegen: Wie bekomme ich nochmal 6 zusätzliche Lager in den Hinterbau, ohne dass es irgendwas bringt. Die Progression ist nicht besser als bei normalen 4 Gelenkern, teilweise sogar im Gegenteil. Und sonst bewirkt die Zusatzwippe rein gar nichts. Ich verstehe nicht was das soll. Knollys wären so ungefähr mit die letzten Räder am Markt, die ich kaufen würde.
Zum Vergrößern anklicken....

Schonmal eins gefahren?
 
Erisch schrieb:
Schonmal eins gefahren?
Zum Vergrößern anklicken....
Den DHler. Der war in Ordnung, mehr aber auch nicht. Vom Hinterbau ist selbst mein altes Canyon besser gewesen, was aber auch am Dämpfersetup gelegen haben mag. Bin damals auch ein Canfield Jedi (was viel zu hart war) gefahren, das war klar besser als das Knolly. Die anderen mögen sich nicht schlecht fahren. Geometrien sind oft ganz gut und antisquat und Prgression der Hinterbauten stimmen einigermaßen, daher können sie nicht wirklich schlecht sein. Dennoch wäre exakt das gleiche möglich ohne die zusätzlichen Wippen. Und damit leichter und wesentlich wartungsärmer.
 
foreigner schrieb:
Den DHler. Der war in Ordnung, mehr aber auch nicht. Vom Hinterbau ist selbst mein altes Canyon besser gewesen, was aber auch am Dämpfersetup gelegen haben mag. Bin damals auch ein Canfield Jedi (was viel zu hart war) gefahren, das war klar besser als das Knolly. Die anderen mögen sich nicht schlecht fahren. Geometrien sind oft ganz gut und antisquat und Prgression der Hinterbauten stimmen einigermaßen, daher können sie nicht wirklich schlecht sein. Dennoch wäre exakt das gleiche möglich ohne die zusätzlichen Wippen. Und damit leichter und wesentlich wartungsärmer.
Zum Vergrößern anklicken....

Knolly und antisquat? Der grosse Vorteil von denen is ja gerade dass sie gar keinen haben. Das macht sie zwar nicht unbedingt zum Forstwegsprinter (dafuer brauch ich aber kein Fully) aber unschlagbar wenn's mal ueber Wurzeln und Stufen berghoch geht.
Das Endorphin (und ich rede hier vom 26er Modell) ist genau das was ich mir unter der Vorlage des ICB 2.0 vorstelle:

- 140mm
- flacher, langer Rahmen ohne extremen Reach
- Flaschenhalter fuer 750ml Flaschen
- bocksteif
- niedriges Tretlager
- 424mm Kettenstreben ohne Kompromisse mit breiten Reifen
- Umwerfer passt (wer's braucht), abschraubbare Kabelhalter
- anschraubbare ISCG Aufnahme
- ordentlicher Daempfer ist standard
- durchgehendes Sitzrohr (fuer ne 200mm Moveloc z.B.)
- keine Kettenlaengung (fahre 34er Blatt)

Der letzte Punkt ist interessant weil es das Rad absolut leise auf dem Trail macht. Selbst mit meinem 9fach X.0 ohne Kupplung macht das Rad keinen Mucks. Selbst ein 2m Drop oder ein zu kurzer Double ist kaum wahrnehmbar, akustisch und gefuehlt. Man sieht nur nachher am Gummiring das man 100% seines Federwegs genutzt hat.

Den einzigen Punkt den ich euch mit eurem Eingelenker lasse sind die Lager. Und da soll ich auf so Vieles verzichten nur weil ich aller 3-5 Jahre mal nen Nachmittag mit Lagertausch verbringen muss? Wenn man sich die Reviews mal anguckt, scheint das eh kein grosses Problem mit den Knollys zu sein weil die von Anfang an sehr hochwertige Lager verbauen.

Ja, die 6 Lagerpunkte sehen komisch aus, aber fuer mich heiligt der Zweck die Mittel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, bis auf die Trinkflasche und 130mm Federweg erfüllt das geplante ICB die Punkte wohl auch.
Allerdings wird es wahrscheinlich leichten Antisquat bei 32 Blatt bekommen, was ich sehr gut finde. Letztendlich ist das Geschmacksache. Ich mag´s wen ich rein trete und da sackt nichts weg und ich mag sogar die gewisse Rückmeldung über den Untergrund (durch leichten Pedalrückschlag) bergauf. Und in Zeiten von gedämpften Schaltwerken und X-horizon ist klappern kaum mehr ein Thema.
Aber wie gesagt, das ist einfach eine Geschmacksache, darum wollte ich darauf auch nicht herum reiten.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

nuts
  • Gesperrt
  • Angepinnt
ICB 2.0 - Projektübersicht
Antworten
1
Aufrufe
38K
m2000
m2000
Zurück