Internet Community Bike 2.0 – die nächste Generation powered by Alutech

Internet Community Bikes kommt zurück! Nachdem das erste Internet Community Bike als Pilotprojekt bereits klasse verlaufen ist, wollen wir erneut mit euch gemeinsam ein Bike entwickeln. Ziel ist natürlich aus der ersten Runde zu lernen: Was gut lief, soll beibehalten werden, was nicht, wollen wir gern verbessern.


→ Den vollständigen Artikel "Internet Community Bike 2.0 – die nächste Generation powered by Alutech" im Newsbereich lesen

 

[LB Jörg]

Meine Aufgabe ist es dafür zu sorgen, dass auch deine Kinder, Enkel und Urenkel noch genug zu essen haben werden.

Du arbeitest in einen Supermarkt?

G.

 

[foreigner]

Wenn man ein Bike bauen will, das ca. 5 Leute kaufen, dann baut man am besten ein AM- Hardtail.
Ne, im ernst, wir brauchen nicht wieder ein 170mm Bike bauen, aber ein Fully sollte es schon sein.

 

[foreigner]

Ich finde das klingt alles ganz gut. Nur möchte ich statt eines Spaß-AM-Bikes bitte ein Ernstes.

Wenn man das von vorneherein als "Spaßgerät" anlegt, bekommen wir trotz der ganzen sinnvollen Specs am Ende wieder ein übergewichtiges Aluminiumekröse, mit dem man zwar ein paar Hopser auf irgendwelchen als "Flowtrail" getarnten 100-Höhenmeter-Bodenwellen absolvieren kann, statt ein verlässliches Arbeitstier für's Gepürg. Also sowas wie einen Pinzgauer statt eines Hummers ...

Und Spaß kann man mit einem Pinzgauer eh auch haben ...

Was ich so aufgelistet habe, wiederspricht eigentlich dem überhaupt nicht, damit auch längere und harte Touren oder Aufstiege zu meistern. Wenn es nicht zu schwer ist, passt doch alles.

 

[hasardeur]

Ich weiß nicht ob sich oben Gesagtes auf meinen Post bezieht?! Falls nicht hab ich's missverstanden!

Du warst letztlich nur der letzte, der Öl in das Feuer gegossen hat, dass die Abstimmung nur einem elitären Kreis vorbehalten werden sollte. Das empfinde ich als Quark und am Modell "Crowd-Design" vorbei. Dass Alutech Ahnung hat und ein exzellenter Partner ist, steht auf einem anderen Blatt, unterschreibe ich aber sofort...fahre selbst eine Fanes und liebe das Teil, trotz einiger nicht ganz perfekter Lösungen.

 

[veraono]

Warum wollen hier soviele ein Bike, das für alles und jeden und jeden Zweck das allerbeste ist ??
1. gibt es das nicht
2. hat es schon jeder

Ich zumindest wünsche mir KEIN "standard" AM, "standard" Enduro, "standard" Fatbike oder "standard" was auch immer.
Ich fände es lässig wenn Alutech mit vielen Ideen von unterschiedlichen Usern hier es schaffen würde eine neue Nische zu besetzen/entdecken. NEIN kein sinnlos erfundenes Kuriosum nur um etwas anderes gebaut zu haben, sondern ein Bike was für viele wenige genau das ist wonach sie lechzen (und der aktuelle Markt nicht oder nur unbefriedend hergibt). Vielleicht auch einfach nur die Abwandlung eines bestehenden Konzeptes in eine konkrete Richtung
Und jetzt komm mir bitte einer und sag es gäbe eh schon alles...

 

[Trail Surfer]

Was ist so schwierig daran, mal abzuwarten was nach Riva kommt? War heute auf einer schönen Tour bei schönstem Feiertagswetter und kann meinem Lieblings-Hot-Air-Thread erst jetzt wieder ab und an folgen.

 

[Deleted 8566]

Du arbeitest in einen Supermarkt?

G.

Yepp. Chef-Regelbetreuer.

Standard ist schon gut, wenn man es besser macht, also einen neuen Standard einzieht.

 

[21XC12]

Du warst letztlich nur der letzte, der Öl in das Feuer gegossen hat, dass die Abstimmung nur einem elitären Kreis vorbehalten werden sollte.

Hab ich nie geschrieben! Zitiere dochmal den Beitrag von mir auf den sich deine Aussage bezieht. Den gibt es nämlich nicht! Im Grunde habe ich genau das Gegenteil geschrieben. ->

Trotzdem glaube ich schon, dass die Wünsche und Vorstellungen aller User gefragt sind.

Für mich klingt dein Beitrag hier ->

Ich halte es für fragwürdig, dass auch nur 10% der Crowd wirklich bewerten kann, was für einen Effekt ein Dämpfer-Hub, dessen Volumen, 5 mm mehr oder weniger an den Kettenstreben, 0,5 Grad Lenkwinkeländerung etc.p.p. und am Ende das alles in Kombination zu bedeuten hat.

eher danach als sollte die Abstimmung einem elitären Kreis vorbehalten bleiben.

Aber lassen wir das mal bei Seite. Ich habe bereits Vorschläge gemacht was das Bike betrifft. Darum geht's doch hier! Was für Vorstellungen/Anregungen hast du vom Bike? Außer "... das ist alles Quark hier ..., ... Öl ins Feuer gegossen ..., ... die Crowd kann nicht beurteilen ..., etc." hast du noch nicht viel zum eigentlichen Thema gesagt!

 

[hasardeur]

Sollte ich Dein Posting falsch verstanden haben, tut es mir leid. Das ändert aber nichts an meiner Meinung. Und bitte zitiere nicht mehr halbe Sachen, zumal dieser Satz genau aus dem Posting stammt, das Kritik an diesem elitären Auswahlverfahren übt.

Hier nochmal Dein Beitrag, den ich wohl fehlgedeutet habe. Es gab dabei darum, die Stimmberechtigten zu "erwählen".

Eher deren Beiträge die meisten "Likes" haben, weil deren Beiträge wohl von der Mehrheit als gut befunden wurden.

Und was die Kritik an meinem Mitwirken zu tun hat....Du hast offensichtlich nicht wirklich viel hier gelesen, wobei ich nicht denke, dass in den aktuellen Threads zum ICB 2 technische Details wirklich relevant sind. Hier geht es zunächst um ganz grobe Ideen und Vorstellungen, nicht um Maße. Aber auch das ist nur meine Meinung und muss nicht geteilt werden.

 

[21XC12]

Sollte ich Dein Posting falsch verstanden haben, tut es mir leid. Das ändert aber nichts an meiner Meinung. Und bitte zitiere nicht mehr halbe Sachen, zumal dieser Satz genau aus dem Posting stammt, das Kritik an diesem elitären Auswahlverfahren übt.

Hier nochmal Dein Beitrag, den ich wohl fehlgedeutet habe. Es gab dabei darum, die Stimmberechtigten zu "erwählen".

Ist ja kein Problem! Aber ich glaube du verstehst mich tatsächlich falsch. Ich versuch's dir anhand eines Beispiels zu schildern.

Angenommen ein User gibt an er hätte gerne die Möglichkeit den Lenkwinkel/Sitzwinkel mittels Geochip zu verstellen und 100 weitere User liken den Beitrag. Dann könnte Alutech die Anzahl der Likes als Entscheidungskriterium nutzen.

Wenn es allerdings um ganz spezifische technische Entscheidungen geht finde ich es auch vollkommen in Ordnung, wenn Alutech sich vorbehält im kleinen Kreis -also die Ingeneure von Alutech und ggf. ein kleiner Kreis fachlich versierter User- Entscheidungen zu treffen.

Das widerum bedeutet jedoch keinesfalls das es dann "kein" Community Bike (oder wie du es nennst "Crowd Design") mehr wird.

PS: Ich zitiere bewusst nur Teile auf die ich mich beziehe und über den kleinen blauen Pfeil vor dem Zitat kann man jederzeit zum gesamten Beitrag springen. Du hingegen hast einfach geschrieben "Entschuldigung, aber das ist doch Quark." ohne zu zitieren worauf sich deine Aussage bezieht. Wenn du selbst auch mal zitierst, dann versteht man deine Beiträge besser und kann konkret antworten. Das beugt auch Missverständnissen vor. Also lieber mal an der eigenen Nase greifen! Is nicht böse gemeint!!!

Hier geht es zunächst um ganz grobe Ideen und Vorstellungen, nicht um Maße. Aber auch das ist nur meine Meinung und muss nicht geteilt werden.

Hierzu kann ich nur noch sagen das es sich bei sämtlichen Inhalten ->meines Postings<- um grobe Ideen und Vorstellungen handelt!!! Von Maßen war nie die Rede! Von daher verstehe ich wirklich nicht was du meinst. Sorry!

 

[Splash]

Dann fasse ich noch mal meine Wunschliste zusammen:

- leichtes Trailbike
- 110-130mm Federweg im Heck
- stabile Gabel mit 140-150mm Federweg (34/35er Standrohre)
- 27,5"
- ruhiger Lenkwinkel, Steuerrohr tapered ZS
- 73,5-74° Sitzwinkel, Reverb-Stealth fähige Zugführung/Loch
- 420mm Kettenstreben- abnehmbare Umwerfer-Option für Direct-Mount
- tiefes Oberrohr, am Unterrohr angesetzter Dämpfer
- Postmount 180mm (PM7), ICSG-Aufnahme, 142x12

Ausstattung:
- Solide Anbauteile
- 2x10 Schaltung oder 1x11
- breite, solide Laufräder (tubeless-ready)
- 50-60mm Vorbau

 

[Trail Surfer]

Angenommen ein User gibt an er hätte gerne die Möglichkeit den Lenkwinkel/Sitzwinkel mittels Geochip zu verstellen und 100 weitere User liken den Beitrag. Dann könnte Alutech die Anzahl der Likes als Entscheidungskriterium nutzen.

Schon auf Seite 1 geschrieben, aber 0 Likes - also nehme ich mal an, das wollen die User nicht

 

[mw.dd]

Wenn man ein Bike bauen will, das ca. 5 Leute kaufen, dann baut man am besten ein AM- Hardtail.
Ne, im ernst, wir brauchen nicht wieder ein 170mm Bike bauen, aber ein Fully sollte es schon sein.

Wenn ich den Thread im Alutech-Forum richtig deute, gibt es doch ein relativ großes Interesse an einem AM-HT.

 

[hasardeur]

Nö, es gibt wohl mehr ein andauerndes Interesse einer kleinen Gruppe.

@21XC12: Habe Dich jetzt verstanden.

 

[21XC12]

Schon auf Seite 1 geschrieben, aber 0 Likes - also nehme ich mal an, das wollen die User nicht

Ja! Versteh was du meinst. Aber verstehst du was ich meine? Es geht drum das Alutech Beiträge mit vielen Likes nutzen "könnte" um das Projekt voranzutreiben. Ob's funktioniert ist eine andere Sache. Das war ja nur ein ->Beispiel<-! Ich beobachte den Thread erst seit einigen Stunden. Wenn jemand hier gute Vorschläge macht bekommt er von mir ein Like. Leider wird bis jetzt wenig über's Bike diskutiert, sondern vielmehr über anderen unnötigen Bullshit!

 

[Trail Surfer]

Du, ich glaube das LIKES hier im Forum seit ihrer Einführung einen anderen Zweck haben und die, die es tun, werden sich vermutlich zu 99% nicht umstellen wollen oder können...aber ich verstehe deine Aussage absolut

 

[chorosisg]

Ich bin mal gespannt was da rauskommt, das miteinander zählt doch an statt das viele Blabla!!! Aber ein Fully soll es schon sein.

 

[21XC12]

Aber jetzt nochmal! Was haltet ihr von:

- Geoverstellung (wie z.B. Teibun)
- austauschbare Ausfallende (135, 142, etc)
- austauschbare Wippe (z.B. Last Herb)

Sind doch alles praktische Features!

 

[21XC12]

Du, ich glaube das LIKES hier im Forum seit ihrer Einführung einen anderen Zweck haben und die, die es tun, werden sich vermutlich zu 99% nicht umstellen wollen oder können...aber ich verstehe deine Aussage absolut

Jo! Hast recht! Da muss der Jürgen halt alles durchlesen und dann so ein "Voting" in die wege leiten um der breiten Masse gerecht zu werden.

 

[Khaosprince]

Aber jetzt nochmal! Was haltet ihr von:

- Geoverstellung (wie z.B. Teibun)
- austauschbare Ausfallende (135, 142, etc)
- austauschbare Wippe (z.B. Last Herb)

Sind doch alles praktische Features!

Die komplett mit dem Ansatz "leicht" kollidieren. Jedes dieser Features bringt Extra Gewicht, alleine die Wechselausfallenden bringen am ICB 1.0 über 100g extra, die Wippe wiegt extra durch die Verstelloption etc. pp.

Und die meisten fahren eine Position und stellen so gut wie nie um. Deshalb fliegen beim ICB 1.0SL die Federwegsverstellung und die Wechselausfallenden raus und die Geoverstellung reduziert sich nach derzeitigem Stand auf einen kleinen Flipchip.

 

[psychoschnuff]

So vielleicht eher?
Das sieht leicht, günstig und robust aus...

Gesendet von meinem Nexus 5

 

[Khaosprince]

Wenn man rechts und links eine Aluplatte anschweißt wie beim aktuellen ICB ist das auf jeden Fall leichter.
Shuttles machen meiner Ansicht in erste Linie dann Sinn wenn man verschiedene Dämpferlängen unterstützen will.

 

[dave_f]

Finde dein Bike auch doof. Weiß zwar nicht, was du hast, aber es gefällt mir nicht. Weil hat jeder andere, doppelt so teure Hersteller auch.

Sorry für die späte Antwort, aber bei der Anzahl der Beiträge hier verliert man schnell der Überblick. Ich weiss nicht genau welche meiner Räder du mit doof bezeichnest, das Rennrad, der Commuter, das MTB, der Übungsrad aus Restteilen oder der Familien-BMX.

Alle sind auf ihre Weise doof, gebe ich gerne zu. Das wollte ich nicht in Frage stellen. Sind halt da, um gefahren zu werden.

Frage ist, warum soll ich mich für einen ICB entscheiden? Weil es "Geil" ist? Weil ICB draufsteht? Weil der Lenkwinkel irgendwo zwischen 63 und 65 Grad ist?

Das jetzige Projekt soll ein breites Einsatzspektrum haben, es wird jede Menge Alternativen geben, in allen Preisklassen.

Ihr könnt euch vornehmen, bessere Entwicklungsarbeit als die Fahhradindustrie zu leisten. Ergebnis letztes mal aus meiner Sicht 1:0 Fahrradindustrie.

Das war mein letzer Post zu diesem Projekt. Wünsche Euch viel Glück -- wenn der ICB 2 was wird, stimme ich gerne beim 3er wieder mit ab.

 

[tobsinger]

Mein bike für alles fährt auf
-27,5" hat aber ausfallenden f 26" für die kleinen unter uns
- winkelsteuersatz (den wollte der Jü doch eh mal bringen).
- federweg-/winkelverstellung.
- eine gabel wie die lyrik u-turn: steif, stabil, hoch im federweg,super ansprechverhalten, wartungsarm, bzw selber zu warten, absenkbar UND 1800gr leicht.
Einen dämpfer den ich schnell so verändern kann, das das bike mehr popp hat, als wenn ich ballern will
- die kinematik sollte auf ein 30er blatt 1x11 optimiert sein schliesslich will ich Berg hoch und zwar richtig. Auch im mittelgebirge(wo ich nicht wohne) gibt es steile anstiege.
- umwerfer sollte möglich sein, schliesslich gibt es nur DAS eine bike.
135 u 142 möglich weil userfreundlich bei altem lrs der verbaut werden soll.
Mein 'einziges bike' kommt mit 2 LRS einer leicht f AM (pacenti TL28 mit leichten reifen) und einen zum ballern und liften, fürs grobe.
- mittlerer reach (beim icb 1.0 ist es wohl zu lang geraten, schreien da nicht viele nach einem kürze reach?)
-Möglichkeit eines kurzen sattelrohres auf Wunsch.
- es gibt die möglichkeit alle möglichen teile an den rahmen zu schrauben: pumpe werkzeug flasche à la Speci

 

[tobsinger]

.
Und die meisten fahren eine Position und stellen so gut wie nie um.

Also ich verstell schon: auf'm hometrail auf dem ich viel pedalieren muss, fahr ich steil150 und wenn's mal in bikepark geht flach 170.

Vielleicht wäre ja 160/130 oder 160/120 die bessere Variante dann ist der unterschied wirklich für jeden bemerkbar und das low travel AM scheint ja hier begehrt zu sein.