Ich finde IS Aufnahme besser. Da gibt es definitiv keine Probleme mit ausreißenden Gewinden im Rahmen.
Optik
Beim ersten Punkt stimm ich dir nicht zu. Ich finde die Optik bei sehr kurzen Sitzrohren nicht schlimmer als bei langen, aber das ist subjektiv.
Man kann es es auch übertreiben. Es gibt Rahmen, die große Menschen in der größten Rahmengröße gar nicht mehr fahren können, weil die Sitzrohre zu kurz sind und zwar weil man selbst mit den längsten am Markt verfügbaren Stützen die minimale Einstecktiefe der Stütze nicht mehr erreicht. Das hier vorgestellte Bike ist ein gutes Beispiel dafür, noch schlimmer ist aber z.B. das das Pipedream Moxie.
Bei RH 52/XL fahre ich ne 210er Dropperstütze. Bevor ich den Weg voll ausnutzen, schmirgelt der Hinterreifen längst in der Kimme. Insofern gibt es da ein sinnvolles Minimum, das hier unterschritten wird.
Habe weder die Kritik noch deine Antwort verstanden. Gibt es über IS2000 zu wissen?
Ergänzen könnte man noch, dass man die Bremssattel-Schraube wesentlich öfter löst, d.h. den IS2000-Adapter schraubt man einmal an den Rahmen und fertig. Bei PM wird das Gewinde im Rahmen dauend gelöst und wieder festgezogen - ergo größeres Potential eines ausgenudelten Gewindes.
It's not a bug; it's a feature. Da es perfekt für alle nun mal nicht gibt, ist es hier ein extrem in eine andere Richtung.
Kann man anstatt mit Adapter auch einfach mit einer langen Schraube und Mutter arbeiten, wenn man PM-Sockel hat? Oder ist dann das ausrichten schwierig bis unmöglich?
Dann verstehe ich die Kritik an IS2000 durchaus. Zumal hier ja das Alternate-Ausfallende ja schon dazwischen steckt und als Schutz für ausgefressene Gewinde vorhanden wäre.
Ist nicht böse gemeint (wirklich nicht), aber das ist dann halt wohl Pech, weil der Hersteller sich in dem Fall eben für die fahrtechnischen Vorteile für kleinere bzw. mittelgroße Fahrer entschieden hat (was auch betriebswirtschaftlich Sinn macht).
Alles gut, gibt ja genug andere Rahmen.
Hm... aber so wie Salsa den Rahmen mit Reach 490mm und 46er Sattelrohr gezeichnet hat, wäre es dir dann für den Einsatzzweck nicht eh zu kurz und du bräuchtest eine XXL Größe (die es nicht gibt). Es geht bei der Versenktiefe ja nicht nur darum möglichst weit hinter den Sattel zu kommen... das ist bei korrekter Rahmengröße für jeden schon bei wesentlich weniger Drop möglich? Sondern das zwischen Feuchtgebiet und Rad genug Raum ist um den Federweg der Beine maximal auszuschöpfen.
Reach 485mm. Aber du hast natürlich insofern Recht, als dass mir das mit 183 gut passt, 2017 aber noch klar XL war, heute aber meist mit deutlich kürzerem Sattelrohren kombiniert wird. Schrittlänge ist 89 und Affenindex auch hoch. Wäre sozusagen das Zielpuplikum für „new school“ (oder wie man dazu sagt).Reach 500mm bin ich auch schon gefahren und ist definitiv angenehm. Aber wie oben geschrieben: es gibt zum Glück wirklich fast alle gewünschten Geometrien am Markt, Verfügbarkeit natürlich aktuell mit Vorbehalt.
