Schwalbe vs. MAxxis

[Supernova]

ICh fahr seit 1,5 Jahren hinten den Fat Albert. Der ist aber nun fast runter und für vorn bräucht ich auch mal nen neuen!

Ich bin mit dem Reifen echt zufrieden, aber ic dachte halt mal an nen Maxxis!

Aber wie sieht es aus mit dem breitenverhältnis? und vom PReis?

Täusch ich mich oder ist der 2.35er Maxxis bedeutend schmaler als der Fat albert?

Wo bekommt man den billig

 

[kad515]

Ja,Maxxis reifen bauen sehr schmal.
Der 2.35er HighRolelr hat eine Breitenangabe von 54mm,er baut auf meinen Felgen 55mm breit.Er ist also nicht wesentlich schmaler als der Albert,nur der schwalbe baut wesentlich höher.
Zu Anfang war ich eher unzufrieden mit den maxxis,weil sie mir nicht genug weggedämpft haben,aber nach ein paar Experimenten mit der Luft und einer gewissen Einfahrzeit will ich eigentlich gar keinen anderen reifen mehr haben,höchstens den HighRoller in 2.5.
Der Reifen hat n super grip und is sehr allroundtauglich was den DDD Bereich angeht.
Das einzige was ein wenig Umstellung erfordert ist der hohe Rollwiderstand,bedingt durch gewicht (weit mehr als 1000g bei 2.35) und evtl Reifenmischung.der Durchschlagschutz is dagegen top.bei wenig Luft schlägt er zwar durch,aber ich hatte seit 6 Monaten keinen Platten,mit den Maxxis auch noch keinen einzigen.
Man kann halt im Gegensatz zu den Fat Alberts auch wirklich Low Pressure fahren,was zumindest bei meinem Albert häufig zu Durchschlägen und Platten geführt hat.
Wenn dir Gewicht und Rollwiderstand völlig egal sind,dann nimm den reifen in 2,5 ",dann isser etwa so breit wie der Albert.
Bevorzugst du niedrigen Rollwiderstand und großes Volumen dann bleib beim Albert oder Space.

 

[Supernova]

hast du den normalen oder den mit butyleinlagen?

 

[Airborne]

bei Schwalbe ist der Big Jim (2.25") auch nicht zu verachten, hält deutlich länger als der Fat Albert, fährt sich aber recht gleich!

Torsten

 

[dogpile]

Original geschrieben von Airborne
bei Schwalbe ist der Big Jim (2.25") auch nicht zu verachten, hält deutlich länger als der Fat Albert, fährt sich aber recht gleich!

Torsten

ist das echt fast identisch? ich wollte grad vom big jim 2.35" auf fat albert oder space umrüsten...
der big jim ist bei trockenheit ein top reifen, aber bei felspassagen oder feuchtigkeit schmiert mir das ding regelmäßig weg, erst gestern wieder bei knapp 40 sachen auf ner felsstufe, das hat sogar durch die protektoren gekracht...
also n statement wär mal hilfreich, da ich den fatten albert auch noch nicht gefahren bin, aber mir sonst ne enttäuschung ersparen könnte...

also viel spass in the woodz...

 

[Airborne]

nee, der Fat Albert hat auch net mehr grip im Nassen - Leider

evtl. solltest du da lieber nen Gazza Dual versuchen, oder Minion, die sind besser dafür. Wiegen leider aber auch mehr....

Torsten

 

[Necro]

ich bin auch lange zeit schwalbe gefahren, Hardliner VR,
Big Jim HR und dann noch Fat Albert vorn und hinten.
jetzt hab ich hinten einen Maxxis Minion 2.5 60a und
der ist tausendmal besser als all die kack Schwalbereifen!

gibts bei bike-components.de für 28.50€

 

[Joki]

also ich fahre den minion in 2,35 in der Fr Version, also ohne Butyleinlage!

kostet 26 euro und hält wie die Sau, toller Reifen,
Im Vergleich zum Fat Albert , wesentlich stabiler und haltbarer!
Vor allem sind die Flanken nicht us PAPPE wie beim Albert!
Sind halt normale Gummierte Flanken die halten schon ein bißchen besser in pukto Schnitte

 

[Airborne]

...da mögt ihr recht haben, nur wiegt der auch min. 150g mehr pro Pneu...bergauf ein wichtiger Faktor!

Torsten

 

[Joki]

also airborne ich bitte 150gr pro Reifen wirst du doch verkraften!
wenn man so einen Reifen will, dann kommts niocht auf 300 gr an

der fat albert wiegt :720gr
der mionion in der frversion:850gr

120gr differenz macht bei zwei reifen vorne und hinten 260gr

das zwei Taflen Schoklade!

 

[Airborne]

...rotierende Masse! die merkt man extrem deutlich, besonders bergauf!

ich sag mal so, 100g mehr Reifengewicht spürste viel deutlicher als 1 kg mehr Rahmengewicht!

Torsten

 

[Joki]

ja klar das stimmt schon, is halt mehr rotierende Masse!!
aber die Welt macht das nicht aus!!
Vorallem bei dem Profil ist der Rollwiderstand eher massgebend!!

NAja will jetzt auch keine Diskussion anzetteln!!

 

[Airborne]

@ joki

warum merkt ihr sowas denn nicht? im 0,1t Thread geht's auch gerade drum, ich spüre die Unterschiede im Reifengewicht deutlich!

ihr müßt das doch auch spüren, oder fahrt ihr seit Jahren immer den selben Reifen

Torsten

 

[Joki]

also ich wiege auch fast 100 kg und von daher würde ich besser mal an mir anfangen Gewicht zu sparen!!

denn 260 gr Mehrgewicht sind auf HundertKG aufgerechnet ein Witz!!

Aber ich merke den Unterschied beim Rollwiderstand enorm!!

Wenn man z.b. einen neuen DH Reifen wie den Highroller in der Schweren Version zum Touren Fahren nimmt dann merke ich schon einen Unterschied!
aber die wiegen ja dann auch mal locker 1200gr!!

Verstehste was ich meine??

 

[Airborne]

jaja - an sich selbst gewicht sparen...ich könnte ja in zukunft nackt fahren

...aber warum soll man sich das Leben schwer machen und dicke Schlappen auf schwumg halten, wenn es auch leichtere Alternativen gibt?

Denn selbst wenn man das Teil erstmal beschleunigt hat, der Reifen will auch auf Schwung gehalten werden!

Torsten

 

[Joki]

das hab ich auch nie behauptet, das man sich das Leben schwer machen soll!!

Und mit Gewicht am eigenen Körper Sparen, meinte ich eigentlich abnehmen!!

Naja also ich merke 100 gr. mehr oder weniger auf alle Fälle nicht!!

kannst ja fahren was du willst aber ein Fat Albert kommt mir nicht mehr ans bike!!
schönes Wochenende Jochen

 

[Airborne]

@ joki

genau, denn 100kg Menschen sind alle fett oder wie? ist ja nicht jeder kleinwüchsig

aber egal, fahrt die schweren Teile, ich werde auch weiterhin auf das Gewicht des Materials achten

Torsten

 

[Joki]

Du drehst einem das Wort im Mund rum!!

Du hast mich gefragt warum ich das Gewicht nicht merke---
und verallgemeinerst jetzt meine Aussage, auf alle die 100kg wiegen!!
Und nur nebenbei ich bin auch nicht fett , hab aber 100kg!
Und das heißt nicht das man nichts an Gewicht abnehmen könnte!!

 

[Airborne]

@ joki

ich hab nicht mit abnehmen angefangen

es ging nur um rotierende Masse...und imho merkt man die halt sehr deutlich - mehr war net...

Torsten

 

[Kenny]

Hmm ich suche auch noch nen 26" Dual reifen, was haltet ihr hiervon?
http://www.bike-mailorder.de/catalo...41&PHPSESSID=91056586029e13c2917b03a0071b9995

 

[Joki]

man hört nichts schechtes von dem Bling bling dual,
aber irgendwie ist das doch rausgeschmissenes Geld!
Hat kaum stollen und ist genauso teuer wie einer mit stollen, da kannste meiner meinung nach auch nen abgelutschten Reifen hernehmen!!

 

[Kenny]

stimmt eigentlich

 

[zak0r]

Original geschrieben von Airborne
...rotierende Masse! die merkt man extrem deutlich, besonders bergauf!

ich sag mal so, 100g mehr Reifengewicht spürste viel deutlicher als 1 kg mehr Rahmengewicht!

Torsten

wen kümmert bitte beim FR reifen das gewicht, bergauf ist doch wohl egal. schwalbe reifen sind sowas von pannenunsicher, die haben xc reifen in gross gemacht und denken das wären FR/DH reifen, aber das passt vorne und hinten nicht.
hol dir n maxxis oder so der ist dann bergauf schwerer was du wohl noch verkraftest weil du eh mehr in die federung pumpst und bergauf eh egal ist und dafür haste gas bergab.
ich finde echt das so "bergauf ist das langsam" argumente im ddd forum nicht allzu viel zu suchen haben. oder willste jetzt nen mavic crossmax sl LRS über nen hügi fr/singlewide LRS in ddd/fr tauglichkeit setzten weil du ja schneller n berg hoch kommst? (ich mein schneller bergab kommst du sogar auch aber mitm rettungshubschrauber nachdem du dich derbe abgeklatscht hast weil der scheiss dir um die ohren geflogen ist)

 

[Airborne]

@zak0r

....bei FR geht's auch bergauf, vor allem bei Touren in den Alpen. Wenn ich mich da schon auf den 1000hm bergauf kaputt mache, nutzt mir das überhaupt nix.

Die Pannensicherheit kann bei einem Leichtbaureifen nicht so hoch sein wie bei einem schweren Modell, keine Frage. Allerdings hatte ich auch noch nie Probleme damit!

aber wie gesagt, fahrt nur die schweren Teile!

Torsten

 

[zak0r]

Original geschrieben von Airborne
@zak0r

....bei FR geht's auch bergauf, vor allem bei Touren in den Alpen. Wenn ich mich da schon auf den 1000hm bergauf kaputt mache, nutzt mir das überhaupt nix.

Die Pannensicherheit kann bei einem Leichtbaureifen nicht so hoch sein wie bei einem schweren Modell, keine Frage. Allerdings hatte ich auch noch nie Probleme damit!

aber wie gesagt, fahrt nur die schweren Teile!

Torsten

die 300 gramm? machen nicht den unterschied zwischen kaputt und fit oben. aber der unterschied zwischen schwalbe und maxxis reifen in punkto pannensicherheit und grip im schweren gelände ist doch gewaltig. der obige maxxis vs schwalbe vergleich ist für mich so zu ziehen das mit dem maxxis gleiche pannensicherheit mit wesentlich weniger luftdruck möglich ist was wesentlich mehr grip bedeutet. oder bei gleichem druck mehr grip und pannensicherheit beim maxxis.
bei schwalbe sticht nur das gewichtsargument, und zwar auf ne im fr bereich unerhebliche weise. wenn der schwalbe bei seinen eigenschaften 350g wiegen würde würd ich die aufregung ja verstehen. aber eine solch geringe gewichtsersparnis für so viele nachteile nimmt meiner meinung nach kein halbwegs gescheiter fr fahrer in kauf. natürlich ist das fr feld enorm weit. aber das wofür die schwalbe reifen(mit grade dem gewichtsargument) anscheinend geeignet sind, und selbst da fallen mit dutzende bessere reifen für ein, sind tourenfahrten. wo dann wieder das pannenschutzargument gegen sie sticht weil lieber etwas langsamer und nicht flicken als "300g am LRS" schneller und ne chance auf snake bite haben oder direkt 5 bar fahren.
schwalbe reifen sind nichts halbes und nichts ganzes im fr sektor. und gewichtsargumente zählen wohl im xc/marathon bereich aber hier wird dir das den fat albert nicht retten.