SRAM Eagle Erfahrungen

[feedyourhead]

Da ist der Link von @decay hilfreich https://www.wolftoothcomponents.com/pages/boost-chainline-and-chainrings
Ich weiß nicht wo die Mitte der Eagle Kassette liegt, bei 10fach sind es 45mm, bei 11fach 44mm, bei 12fach werden es vermutlich um die 43mm sein.

Die optimale Kettenlinie liegt 2-3mm weiter außen.

 

[memphis35]

Bist Du selbst die Eagle schon mal mit 51mm und dann mit 49mm Kettenlinie gefahren oder glaubst Du das einfach nur?

Bin ich nicht ( gefahren ) sondern schließe ich daraus dass 99,99% aller Eagleuser einfach so fahren wie das Bike aus dem Laden kommt und keine Probleme damit haben .

Oder diskutierst du mit den Jungs im Leichtbauforum auch darüber, dass ein Gramm leichter ja garnix bringt

Tu ich auch nicht ist aber gleich mal ein guter Vergleich . Geht nähmlich auch 99,99% aller Radfahrer am Arsch vorbei ob das Bike 10gr leichter ist od. nicht .

 

[feedyourhead]

Bin ich nicht ( gefahren ) sondern schließe ich daraus dass 99,99% aller Eagleuser einfach so fahren wie das Bike aus dem Laden kommt und keine Probleme damit haben .

Die Meisten fahren aber auch mit der 49mm Kettenlinie, und nicht mit dem 51mm Race Face DirectMount Kettenblatt um das es bei mir und @niconj geht.
Ich hab hier im Forum schon von jemandem gelesen, der damit auch Probleme hat, ich jetzt auch, also schließe ich daraus, das es ganz so einfach nicht ist

Tu ich auch nicht ist aber gleich mal ein guter Vergleich . Geht nähmlich auch 99,99% aller Radfahrer am Arsch vorbei ob das Bike 10gr leichter ist od. nicht .

Im Schaltungsforum wird diskutiert wie die Schaltung am Besten funktioniert, im Leichtbauforum, wie man das Bike leichter macht.
Auch wenn Dir die beste Funktion am Arsch vorbei geht können Andere doch trotzdem darüber diskutieren?

 

[TitusLE]

Nachdem ich mir den Link mal durchgelesen habe, kapiere ich auch etwas mehr. Ich denke, dass die 51 mm der sicherere Kompromiss sind, der an allen Hinterbauten gut funktioniert.
Garbaruk bietet an seinen Blättern eine Variable Chainline Technology (VCLT). Das hielt ich vor dem Lesen des Links für Marketinggeschwafel. Macht aber mit dem Wissen dann doch Sinn. Sie versuchen eben möglichst nahe an das Optimum heran zu kommen und machen die Kettenlinie daher bei kleineren Blättern daher etwas kleiner.

 

[sparkfan]

An alle, die über die theoretisch ideale KL diskutieren und für den einen oder den anderen Wert argumentieren: habt ihr die Werte (mind. an eurem Bike) auch in der Pracis gemessen?
Ich zweifle daran, dass die Werte von SRAM in der Praxis auch wirklich bei jedem Rahmen so stimmen. Sonst würden sich nicht so viele Leute um eine andere KL bemühen.
In der Praxis gibt es mE nur eine einfache Methode, die KL zu ändern (*). Auf eine Kurbel bzw ein KB wechseln, das eine kleinere oder grössere KL (je nach gewünschter Richtung) hat, als das bisherige. Und da könnte die Erfahrung aus dem Forum wirklich helfen. Nämlich mit dem Vergleich der tatsächlichen Offsets der verschiedenen Produkte. Da helfen seitenlange Diskussionen über die theoretische KL der KB- und Kurbelhersteller mE nur bedingt.

(*) Hab bewusst “KL ändern” geschrieben. Das setzt voraus, dass man bereits einen Antrieb hat und nun möchte man die KL ändern. Bei einem Neuaufbau hilft mein Methode herzlich wenig. Da helfen nur Erfahrungen von Leuten, die den gleichen Rahmen bereits fahren oder aufgebaut haben.

 

[feedyourhead]

Und da könnte die Erfahrung aus dem Forum wirklich helfen. Nämlich mit dem Vergleich der tatsächlichen Offsets der verschiedenen Produkte. Da helfen seitenlange Diskussionen über die theoretische KL der KB- und Kurbelhersteller mE nur bedingt.

Weiß jemand, welchen Offset die RF Kettenblätter haben?

Ich würde gerne ein Wolftooth oder Garbaruk Kettenblatt fahren, aber die Angaben zu Kettenlinie sind widersprüchlich.

Genau das war eigentlich der Grund für meinen Post, der diese KL-Diskussion wieder losgetreten hat

habt ihr die Werte (mind. an eurem Bike) auch in der Pracis gemessen?

Ich hab übrigens das Wolftooth bestellt und werde beim Wechsel diese Woche dann den Offset des Race Face und den des Wolftooth nachmessen.

Auch witzig, dass gerade Du jetzt forderst den Offset nachzumessen:

Sobald man das Bike vor sich hat, spielt der theoretische Wert nur noch eine nebensächliche Rolle. Da sieht man sofort ohne messen, ob die KL einigermassen passt.

 

[sparkfan]

Auch witzig, dass gerade Du jetzt forderst den Offset nachzumessen

Nur das nicht! Ist wohl falsch rüberkommen Habe die Frage nur aus Neugier gestellt. Aus reiner Neugier und unabhängig von der aktuellen Diskussion interessiert mich, welchen Wert die KL in der Praxis tatsächlich hat.

 

[klausklein]

Wie viel breiter ist denn die 12fach Kassette ggü. der 11fach Eagle?

Die 12fach Eagle ist zirka 3,0mm breiter als die 11fach

Kassette (10-42) gemessen von Außenseite Z10 zur Außenseite Z50/42 Ritzel

 

[TheTrailNomad]

Die 12fach Eagle ist zirka 3,0mm breiter als die 11fach

Kassette (10-42) gemessen von Außenseite Z10 zur Außenseite Z50/42 Ritzel

Interessant. Das kann schon einen Unterschied machen, je nachdem ob das große Ritzel dann näher an den Speichen sitzt.

 

[feedyourhead]

je nachdem ob das große Ritzel dann näher an den Speichen sitzt.

"It mounts to their existing XD Driver Body freehub and the 10-tooth cog location is the same, which was necessary to fit standard frames. That was an important consideration, they didn’t want to force anyone to buy a new wheel or frame to use this group. Compared to the 11-speed cassette, the 42-tooth cog is slightly more outboard than where it was before, which means better chainline on that then with the 11-speed groups. The 50-tooth is slightly inboard, but because of the wheel’s dish, it maintains proper clearance for both it and the derailleur."
https://www.bikerumor.com/2016/03/2...you-soar-far-and-wide-complete-tech-overview/

 

[TheTrailNomad]

"It mounts to their existing XD Driver Body freehub and the 10-tooth cog location is the same, which was necessary to fit standard frames. That was an important consideration, they didn’t want to force anyone to buy a new wheel or frame to use this group. Compared to the 11-speed cassette, the 42-tooth cog is slightly more outboard than where it was before, which means better chainline on that then with the 11-speed groups. The 50-tooth is slightly inboard, but because of the wheel’s dish, it maintains proper clearance for both it and the derailleur."
https://www.bikerumor.com/2016/03/2...you-soar-far-and-wide-complete-tech-overview/

So wie ich das verstehe, müsste die Kette beim 12-fach 42T weniger schräg stehen als bei 11-fach und dann eben schräger in der Endstellung bei 12-fach. Na ich lass mich überraschen.

 

[feedyourhead]

Genau!
Was auch dazu passt, dass die Kassette knappe 3mm in der Breite gewachsen ist und die Abstände zwischen den Ritzeln jetzt 3,65mm beträgt.
Sollte dann eigentlich auch jedem klar sein, dass eine kleine Kettenlinie einem 12fach Antrieb sehr zu gute kommt, wenn man weiss dass das große Ritzel jetzt knapp 3mm weiter innen liegt als bei 11fach...

 

[TheTrailNomad]

Genau!
Was auch dazu passt, dass die Kassette knappe 3mm in der Breite gewachsen ist und die Abstände zwischen den Ritzeln jetzt 3,65mm beträgt.
Sollte dann eigentlich auch jedem klar sein, dass eine kleine Kettenlinie einem 12fach Antrieb sehr zu gute kommt, wenn man weiss dass das große Ritzel jetzt knapp 3mm weiter innen liegt als bei 11fach...

Ist halt die Frage ob ich es nicht gleich mit dem 32T Garbaruk Kettenblatt ausprobiere. Ich weiß nur nicht, ob das noch passt mit seiner 48.3er Kettenlinie. Ich schau mir mal an, wie nah das 30T Race Face Kettenblatt bei 51mm an der Strebe ist. Alternativ ginge auch das Melon (49.1) aber ich weiß nicht, ob mir Oval so gefällt.

 

[TitusLE]

Der knappe mm mehr KL wird doch durch die Ovalisierung wieder “aufgefressen“. Damit wird man wahrscheinlich nichts gewinnen.

 

[BrooKy]

Genau!
Was auch dazu passt, dass die Kassette knappe 3mm in der Breite gewachsen ist und die Abstände zwischen den Ritzeln jetzt 3,65mm beträgt.
Sollte dann eigentlich auch jedem klar sein, dass eine kleine Kettenlinie einem 12fach Antrieb sehr zu gute kommt, wenn man weiss dass das große Ritzel jetzt knapp 3mm weiter innen liegt als bei 11fach...

Der Wolftooth-Link ist da in der Tat sehr hilfreich:
"The centerline of a 10 speed cassette is roughly 45 mm, and the center of 11 speed cassette is ~44mm from the centerline of a bike. Why isn't that used as the chainline? Well, for proper shifting on a 1x setup you want to be at least ~2 mm to the outside (towards the small cogs) otherwise the chain will catch on the next bigger cogs when pedaling in the smaller cogs. So a perfect 1x with minimal cross-chaining in the big cassette cogs is 46-47mm."

Das Ganze bezieht sich auf Non-Boost, für Boost also entsprechend 49-50mm. Die Wolftooth-Blätter haben 50mm KL bei GXP. So eins wird's dann bei mir wohl werden, hoffe, dass mein Rahmen das verkraftet. Da ich aber 29er fahr und deshalb ein 30er Blatt nehmen werde, bin ich mal optimistisch.

 

[TheTrailNomad]

Ist halt die Frage ob ich es nicht gleich mit dem 32T Garbaruk Kettenblatt ausprobiere. Ich weiß nur nicht, ob das noch passt mit seiner 48.3er Kettenlinie. Ich schau mir mal an, wie nah das 30T Race Face Kettenblatt bei 51mm an der Strebe ist. Alternativ ginge auch das Melon (49.1) aber ich weiß nicht, ob mir Oval so gefällt.

Ich habe mal "nachgemessen". Das normale Garbaruk (48.3) sollte locker passen. Wenn es auf dem kleinsten dann nicht so rund läuft ist das nicht so schlimm kann ich mir aber nicht vorstellen.

Wär intressant zu wissen wie viel größer der Durchmesser eines 32T Blattes ggü. dem 30T ist.

 

[Asphaltsurfer]

Würde die jetzige Diskussion heißen, dass man an der Eagle auf einem Boost-Hinterrad wieder die „normalen“ Kettenblätter auf der nicht-Eagle-Sram-Kurbel fahren sollte, anstelle der +3mm Boostblätter?

 

[TitusLE]

Wär intressant zu wissen wie viel größer der Durchmesser eines 32T Blattes ggü. dem 30T ist.

Das ist doch einfache Mathematik: U=2*pi*r -> r = U/(2*pi) -> r1-r2 = (U1-U2)/(2*pi)
Wie "lang" sind zwei Zähne?

 

[sparkfan]

Wie "lang" sind zwei Zähne?

Ein Zoll = 2.54cm

 

[TheTrailNomad]

Das ist doch einfache Mathematik: U=2*pi*r -> r = U/(2*pi) -> r1-r2 = (U1-U2)/(2*pi)
Wie "lang" sind zwei Zähne?

Bahnhof. Was hat Pi mit dem Durchmesser zu tun?

 

[TitusLE]

Bahnhof. Was hat Pi mit dem Durchmesser zu tun?

Umfang = 2 * Radius * Pi.
Radius ist die Hälfte des Durchmessers.
Wenn zwei Zähne 1 Zoll = 25,4 mm lang sind, erhöht sich der Radius um 4 mm pro zwei Zähne.

Wunder der Mathematik: wenn ich den Umfang des Erdäquators (40.000 km) um den einen Zoll erhöhe, wie verändert sich der Radius der Erde?

 

[TheTrailNomad]

Umfang = 2 * Radius * Pi.
Radius ist die Hälfte des Durchmessers.
Wenn zwei Zähne 1 Zoll = 25,4 mm lang sind, erhöht sich der Radius um 4 mm pro zwei Zähne.

Wunder der Mathematik: wenn ich den Umfang des Erdäquators (40.000 km) um den einen Zoll erhöhe, wie verändert sich der Radius der Erde?

Dann weiß ich aber noch immer nicht den Unterschied, da ich den r des 30T Blattes nicht kenne.

Die 4mm reichen mir aber um zu schauen, ob das normale Blatt bei mir passt. Es würde dann 2.7mm weiter innen sitzen und eben dann 4mm mehr in Richtung Kettenstrebe. Das sollte trotzdem reichen.

 

[BrooKy]

Würde die jetzige Diskussion heißen, dass man an der Eagle auf einem Boost-Hinterrad wieder die „normalen“ Kettenblätter auf der nicht-Eagle-Sram-Kurbel fahren sollte, anstelle der +3mm Boostblätter?

Für die Schaltung könnte das tatsächlich vorteilhaft sein. Allerdings kannst du dann an anderer Stelle Probleme bekommen:
1. Abstand Kettenblatt zu Kettenstrebe (Boostrahmen sind i.d.R. breiter ausgestellt)
2. Abstand Kette zu (Plus-)reifen

Gesendet von meinem FRD-L09 mit Tapatalk

 

[TitusLE]

Dann weiß ich aber noch immer nicht den Unterschied, da ich den r des 30T Blattes nicht kenne.

Oben steht doch geschrieben: r1-r2 = (U1-U2)/(2*pi). Den Wert für U1-U2 kennen wir: 2 Zähne = 1 Zoll. Damit kann ich dann den Wert r1-r2 berechnen. Ich habe damit keine absoluten Werte für r1/r2 bzw. U1/U2, nur die Differenz.
Womit indirekt auch gezeigt ist, dass sich auch der Erdradius um 4 mm vergrößern würde, wenn man den Äquatorumfang um 1 Zoll erhöhen würde. Finde ich spannend.

 

[xlacherx]

War "mal Rad fahren" schon? Meine Güte... man kann es aber auch übertreiben....