Stoffwechselanalyse

[Chiccoli]

Hackts? Du willst mir doch nicht ernsthaft erklären das Indien IM DURCHSCHNITT industrialisierter und motorisierter ist als hier. Für die gehobene Schicht an Leute mit denen ein Besucher Kontakt hat mag das ja u.U. gelten, aber doch nicht für die allgemeine Bevölkerung.

Weniger Ärzte, schlechtere medizinische Versorgung im allgemeinen. Die Leute sind halt einfach tot teilweise ohne die genaue Analyse wieso eigentlich. 10 Jahre niedrigere Lebenserwartung im Schnitt. Krebs entsteht nunmal hauptsächlich mit dem Alter, durch schlechtere Zellteilungsprozesse... Den Schnittpunkt den ich finde ist, das die Volksgesundheit/Lebenserwartung in Dtl. besser ist als in Indien. Ob das am Essen, weniger Dreck, genetischer Disposition oder besserer Versorgung liegt kann man nicht sagen, wahrscheinlich eine Kombination.

Aber nein die Inder leben zwar 10 Jahre kürzer sind aber trotzdem viel gesünder dank ihrer Ernährung...

Aufgrund genetischer Disposition herrscht dort auch ein ganz anderer Hauttyp vor? Aber ganz klar es muss an der Ernährung liegen... Und wenn der normale Mitteleuropäer nach Indien geht kriegt der dort auch keine Akne. Ganz klar.

In Deutschland sank in den letzten Jahren der Alkoholkonsum pro Kopf dennoch stieg die Zahl der Alkoholiker. Eine allgemeine Reduktion sagt noch nichts über die Verteilung aus.

Und da forscht man Jahrzehnte in die falsche Richtung bzgl. RNA/DNA bei der Zellteilung und Mutation und dabei ist es so einfach... Ruf unbedingt mal beim RKI durch und erklär denen das...

Aids kommt auch nur durch das Trinken von Milch... aber das verheimlichen "DIE" uns...

Mal ernsthaft:
In so einem komplexen System wie einem biologischen Organismus einzelne Ursachen auszumachen und Zusammenhänge nachzuweisen ist äußerst kompliziert. Gerade Ernährungsphilosophien werden so schnell neu erfunden und verworfen wie kaum etwas anderes. Mit Sicherheit kann man nur sagen der Mensch ist ein Vielstoffmotor und wenn du dir von jedem etwas gönnst, macht man zumindest erstmal nix falsch. Dein Organismus wird sich dann schon das raussortieren was er brauch...

Das ist vielen Menschen halt zu simpel also erschafft man die teils kuriosesten Ideen wie man sich zu ernähren habe und warum das das beste ist und das andere pures Gift, von der BBQ Diät bis hin zur Lichtnahrung...

du musst das nicht alles so zerreissen...

solche studien werden in krankenhäusern gemacht... ob nun hier 100 000 menschen im krankenhaus sind, in indien, in china, holland... das ist doch mal wumpe. 20% von 100 000 sind 20 000... in deutschland, oder indien - das ist vollkommen egal. im übrigen: das sind aussagekräftige studien. die habe nicht ich durchgeführt

wenn dir das mit den indern nicht gefällt dann nimm von mir aus die japaner, oder noch besser... weil sonst kommst du mir wieder mit genetischem blah... jugoslawen und kretaner.

du hast aber recht mit dem vielstoffmotor. bedenken musst du allerdings dass unser körper seid vielen tausend jahren irgendwie auf ein bestimmtes nahrungsschema (und das besteht wirklich nicht aus raffiniertem zucker und substanzveränderter milch) programmiert ist... und seit knapp 50 jahren wird da viel rumgepfuscht... dank der industrie.

willst du das abstreiten? alles blödsinn? na denn

im übrigen: milch ist sicherlich nicht der einzige dickmacher... hinzu kommen zucker und weißmehl und das alles zu einem schönen industriellen brei verarbeitet. dass fettsäuren einen wichtigen einfluss auf z.B. übergewicht haben ist ja auch nicht wirklich ein geheimnis. bei der milch ist es nur lange nicht so bekannt wie beim zucker... die milchyogis haben auch ne fette lobby. die nahrungsmittelbranche im allgemeinen.

was ist daran falsch dass zu behaupten?

aber hey: ich mach dir nen vorschlag: les das buch vom servan-schreiber; und wenn du es für geistigen und esoterischen müll befindest dann zahl ich dir die 9,95.

 

[KingKiKapu]

du musst das nicht alles so zerreissen...

Doch. Denn es gibt sehr einfache Beobachtungen die deine so genannten Fakten als nicht ganz so sicher darstellen und da möchte ich dann doch mit einer anderen Meinung dagegen halten.

und seit knapp 50 jahren wird da viel rumgepfuscht... dank der industrie.

Und in diesen 50 Jahren stieg auch die Lebenserwartung um ein paar Jahre. Pfui, pfui böse "Industrie"... Oder halt! "Die Industrie" macht ja nur schlechtes... hmm...

Fakt ist von der objektiven Qualität waren Lebensmittel nie besser als heute, gerade eben durch geschlossene Kühlketten, kontrollierte Hygiene in den Herstellungsprozessen etc.

Alle die was von böser Lebensmittelchemie und wie sie uns alle ruiniert erzählen, von eben diesen konnte mir noch keiner den Fakt erklären warum wir dann alle immer älter werden. Das passt doch schon beim ersten groben Nachdenken vorne und hinten nicht zusammen. Die Mär von der giftigen bösen Lebensmittelchemie und unserer "falschen" Ernährung entsteht eher aus zuviel Langeweile gepaart mit pseudowissenschaftlichen Wissen und Scheinerkenntnissen die es ja dank Internet und billigen Buchdruck zuhauf zu Leuten schaffen deren Ausbildung eigentlich nicht ausreicht um solche Dinge objektiv bewerten zu können.

jugoslawen und kretaner

Vielleicht ist fett sein wenns lange heiss ist einfach nicht so angenehm aber im bei uns längeren Winter ganz schick wärmend? Who knows. Aber das ist was ich meine zuviele Faktoren um genau einen auszuwählen an dem es nun liegt.

20% von 100 000 sind 20 000... in deutschland, oder indien - das ist vollkommen egal.

Is es nicht. Stichworte: Durchschnittsalter der Patienten, Erfassungsmethoden (wird überhaupt auf "Krebs" untersucht), Ärzteausbildung, Krankenhausausstattung, Fehldiagnosen etc. Solche Statistiken zu vergleichen ist äußerst schwierig. Korrelieren tut die Gesamtkrebsrate allerdings recht gut mit dem Alter der Bevölkerung. In Ländern mit hoher Lebenserwartung gibt es häufiger Krebs.

aber hey: ich mach dir nen vorschlag: les das buch vom servan-schreiber; und wenn du es für geistigen und esoterischen müll befindest dann zahl ich dir die 9,95.

Schicks mir zu. Schon der Titel des Buches ist schon so reißerisch selbsherrlich, das ich keine Lust habe 10€ dafür auszugeben.

Wie oben schon erwähnt, wenn hier alles so furchtbar ungesund ist, warum hat man in Dtl. mit die höchste Lebenserwartung der Welt? Da hätte ich wirklich gerne mal eine schlüssige Argumentationskette und bin dann auch ruhig Vielleicht ist aber ungesund auch nur gar nicht so ungesund wie es manche Leute gerne hätten.

 

[homerjay]

Wenn man in der Zeit, die man für die Stoffwechselanalyse braucht, biken geht, hat man mehr davon. Das gleiche gilt für für seitenlange Posts in diesem Thread.

 

[Chiccoli]

Doch. Denn es gibt sehr einfache Beobachtungen die deine so genannten Fakten als nicht ganz so sicher darstellen und da möchte ich dann doch mit einer anderen Meinung dagegen halten.

Und in diesen 50 Jahren stieg auch die Lebenserwartung um ein paar Jahre. Pfui, pfui böse "Industrie"... Oder halt! "Die Industrie" macht ja nur schlechtes... hmm...

Fakt ist von der objektiven Qualität waren Lebensmittel nie besser als heute, gerade eben durch geschlossene Kühlketten, kontrollierte Hygiene in den Herstellungsprozessen etc.

Alle die was von böser Lebensmittelchemie und wie sie uns alle ruiniert erzählen, von eben diesen konnte mir noch keiner den Fakt erklären warum wir dann alle immer älter werden. Das passt doch schon beim ersten groben Nachdenken vorne und hinten nicht zusammen. Die Mär von der giftigen bösen Lebensmittelchemie und unserer "falschen" Ernährung entsteht eher aus zuviel Langeweile gepaart mit pseudowissenschaftlichen Wissen und Scheinerkenntnissen die es ja dank Internet und billigen Buchdruck zuhauf zu Leuten schaffen deren Ausbildung eigentlich nicht ausreicht um solche Dinge objektiv bewerten zu können.

Vielleicht ist fett sein wenns lange heiss ist einfach nicht so angenehm aber im bei uns längeren Winter ganz schick wärmend? Who knows. Aber das ist was ich meine zuviele Faktoren um genau einen auszuwählen an dem es nun liegt.

Is es nicht. Stichworte: Durchschnittsalter der Patienten, Erfassungsmethoden (wird überhaupt auf "Krebs" untersucht), Ärzteausbildung, Krankenhausausstattung, Fehldiagnosen etc. Solche Statistiken zu vergleichen ist äußerst schwierig. Korrelieren tut die Gesamtkrebsrate allerdings recht gut mit dem Alter der Bevölkerung. In Ländern mit hoher Lebenserwartung gibt es häufiger Krebs.

Schicks mir zu. Schon der Titel des Buches ist schon so reißerisch selbsherrlich, das ich keine Lust habe 10€ dafür auszugeben.

Wie oben schon erwähnt, wenn hier alles so furchtbar ungesund ist, warum hat man in Dtl. mit die höchste Lebenserwartung der Welt? Da hätte ich wirklich gerne mal eine schlüssige Argumentationskette und bin dann auch ruhig Vielleicht ist aber ungesund auch nur gar nicht so ungesund wie es manche Leute gerne hätten.

ok, last one

die lebenserwartung steigt signifikant durch frieden und antibiotika. unsere tolle ernährung trägt hier nix zu bei.

schon mal was von lebensqualität gehört? es bringt dir herzlich wenig wenn du 90 wirst, deine letzten 40 lebensjahre allerdings unter den sog. zivilisationskrankheiten leidest.

was glaubst du ist krebs? was ist ein herzinfarkt, schlaganfall? schon mal davon gehört dass es mittlerweile epidemisch auftaucht? früher : sehr selten, heute: häufig.

mit dem absatz der lebensmittelmär haste dich meiner ansicht nach disqualifiziert. denk mal drüber nach was das wort lebensmittel bedeutet. wenn du das zuende gedacht hast schau dir mal z.B. industriealisierten zucker an und denke noch mal nach.

was ist dein problem? gibt nur schwarz / weiß, recht / links. alles andere ist blödsinn? immer schön glauben was die männer in krawatten und dunkelblauen maßanzügen, oder weißen kitteln erzählen!

peace

 

[Campbeltown]

naja, zumindestens in einigen Fällen gibt es nun mal nur richtig oder falsch.
Zum Beispiel bei logischen Schlußfolgerungen. Wobei man immer dann denken sollte, dass man mit einer falschen Prämisse logisch richtig und korrekt den grössten Unfug beweisen kann.
Zum Beispiel die Wirksamkeit von ... (bitte je nach Vorliebe ergänzen)

 

[KingKiKapu]

die lebenserwartung steigt signifikant durch frieden und antibiotika. unsere tolle ernährung trägt hier nix zu bei.

Das ist eine These. Einen Beweis dafür kann niemand liefern. Woher weißt du das es keinen Beitrag leistet?

früher : sehr selten, heute: häufig.

Früher: Tod. Heute: Chance auf eine Zivilisationskrankheit durch körperlichen Abbau. Woran will man es aber festmachen, dass das ausgerechnet an der Ernährung liegt und nicht an Zellalterungsprozessen, die früher eben durch ein Frühableben nicht zum tragen kamen?

Die Frage ist aber nicht die absolute Häufigkeit sondern eher die Altersstruktur in denen sowas auftritt. Treten heute Herzinfarkte bei z.B. 50 Jährigen häufiger oder seltener auf? Das bspw. eine 80 Jahre alte Pumpe mal verstopft ist sicher weniger verwunderlich als was anderes. Nur gab es halt früher weniger 80 Jährige...

was glaubst du ist krebs?

Unkontrollierte Mutation von Zellgewebe durch Zellteilung. Da bei jeder Zellteilung eine Mutation mit einer Wahrscheinlichkeit größer 0 passieren kann, steigt die Wahrscheinlichkeit auf Krebs mit dem Lebensalter an. Bei unbegrenztem Lebensalter würde sogar jeder irgendwann Krebs bekommen. Du kannst diese Wahrscheinlichkeiten pos/neg beeinflussen, aber sie steigt mit dem Lebensalter schlicht und ergreifend an, allein deshalb weil sich die Zellen konstant teilen. Und irgendwann passiert es halt mal, da die RNA halt nicht mehr so frisch ist...

z.B. industriealisierten zucker an und denke noch mal nach.

C12H22O11 ausgefällt aus Zuckerrübe,-rohr. Ein Kohlenwasserstoff mit hohem Energiegehalt. Zu welcher Erkenntnis sollte ich kommen, wenn ich darüber nachdenke? Dass man sich das Zeug sich nicht den ganzen Tag pur reinschaufeln sollte? Sollte man mit "natürlichem" Biohonig gesegnet von Ernährungsphilosophen aber besser auch nicht.

Anbei: Die Möglichkeit zur Zuckerraffinade hat viele Ernährungsdefizite in der Vergangenheit gelöst.

mit dem absatz der lebensmittelmär haste dich meiner ansicht nach disqualifiziert.

Warum? Bist du fähig auch nur einen Satz deiner gepriesenen Bücher wissenschaftlich zu bewerten, und nicht nur nach Bauchgefühl? Ich wäre es nicht. Die meisten "Experten" sind sich ja auch nachwievor uneins was nun richtig ist.

was ist dein problem? gibt nur schwarz / weiß, recht / links. alles andere ist blödsinn?

Moment... Du bist doch der der hier Bücher mit Fakten empfiehlt. Und letzendlich ist unsere Ernährungsdebatte einfach nur eine Wohlstandsdiskussion weil wir eh zuviel davon haben. Sicher eine die geführt werden muss ,aber doch bitte nicht auf der Basis Chemie/Industrie = Gift - alternativ = Super.

immer schön glauben was die männer in krawatten und dunkelblauen maßanzügen, oder weißen kitteln erzählen!

Der klassische Version des Totschlagarguments. Aber dennoch wenn sie die Aussage es für mich plausibel untermauern können warum sollte ich Ihnen nicht glauben.

Ich finde jedoch das die Ernährungsphilosophen mit "Lebensmittelindustrie macht uns alle kaputt" für mich nicht plausibel klingt, da es wenn man die letzten 100 Jahre betrachtet in Deutschland was Lebensmittelqualität, Kosten, Vielfalt und Verfügbarkeit und vor allem auch was Lebensqualität an sich angeht einen deutlichen Sprung nach vorne gab. Und da fehlt mir halt ganz ehrlich die kausale Kette warum das so schlimm sein soll.

Man sollte sich da einfach nicht so heiß machen sondern einfach das Essen was einem schmeckt so lange es nicht 24/7 nur McD/Döner/Süßkram ist.

 

[Chiccoli]

war nicht meine absicht hier ein wortgewaltiges feuergefecht loszutreten was in einer ewigen diskussionen ausufert

du darfst ja deine meinung leben. ich will dich nicht bekehren oder so...

mir ist schon klar dass es sich alles ein bißchen nach verschwörung und so anhört. dieses forum bedient aller wahrscheinlichkeit nach eh die falsche zielgruppe mit der thematik. wir sind ja hier nicht auf dickefettedinger.de

erschwert wird es zusätzlich noch durch die ganze schreiberei... ich für meinen teil bin nicht sooo der große schreiberling (nee echt ^^)

es ist ja nicht so dass du unfug schreibst...

nur: ich kann und will hier keine wissenschaftlichen abhandlungen über krebs, der entstehung und begünstigung, ernährungsweisen etc. abbilden und erklären. nee echt nicht. sorry, wenn ich den anschein erweckt habe

wir labern hier eh nur aneinander vorbei wenn ich das so lese... da wird aller möglicher scheiß zitiert. wenn ich lese was ich hier so schreibe scheints mir ich wäre ein körnerfresser und wenn ich dich so lese könnte das ja fast der feder eines lebensmittellobbyisten entspringen.

in realität wird beides eher der mitte entspringen, ne ^^

lass jetzt aufhören und biken gehn

 

[Liz301]

lass jetzt aufhören und biken gehn

... und keine stoffwechselanalyse machen...