Quatsch, 40er
Felgen passen am besten zu 2,35er. (...)
Ich hatte mal FatAlberts in 2,25 auf der W35. Der kam mir da schon ziemlich verloren vor. Wenn ich mir jetzt vorstelle, dass die 40er nochmal breiter sind, dann passen da imho echt nur
Reifen mit nem Volumen àla
Schwalbe 2.5 drauf. Schmaler wäre bei der 40er dann Quatsch, da die
Reifen zu "eckig" werden.
Ich fahre eigtl. den Ardent in 2.4 sehr gerne. Aber schon beim W35-LRS ist die Felge so breit, dass die Schulterstollen vom Ardent so stark aufgestellt werden, dass die Lauffläche fast gerade ist. Dadurch kippt der Ardent noch abrupter von der Lauffläche auf die Seitenstollen. Bei dieser
Felgen/Reifenkombi stellt die W35 für mich tatsächlich einen Performanceverlust dar. Ich denke, dass liegt schlicht daran, dass
Maxxis den Ardent in 2.4 als voluminösen Tourenreifen für
Felgen um die 28mm entwickelt hat. Es gibt den Ardent ja noch in 2.6, den werde ich dann sobald es trockener wird und ich wieder fit bin auf der 35er mal testen.
Hingegen der NobbyNic hat für mich in 2.4 auf der W35 deutlich an Performance gewonnen. Vom Volumen her ist der NN etwas kleiner als der FA in 2.4, aber auf der 35mm breiten Felge ist der NN für mich genau richtig. Auf einmal kann der
Reifen tatsächlich seine volle Leistung bzgl. Kurvengrip und Bounce entfalten. Natürlich kann die breite Felge nicht die dünne Seitenwand oder das bei Abnutzung stark nachlassende Triplecompound kompensieren, aber die Kombination aus dem leichten LRS, den richtig leichten NNs und dem Bounce-, Abroll- und Beschleunigungsverhalten fährt sich auf dem Trail richtig geil
(solangs nicht zu matschig ist, NN halt...).
Sollte jetzt auch kein Werbegelaber sein. Aber ich denke, wenn sich immer mehr
Felgen mit einer großen Maulweite durchsetzen, dass dann auch die Reifenhersteller nachziehen müssen, damit die
Reifen dann auch das Potential dieser
Felgen zulassen.