Touren-Trail-Fully gesucht (Altes Rad gestohlen - jetzt etwas lost)

Vollständige Seite anschauen…
Komisch,

so rein von den Papierwerten her ist das Occam doch deutlich größer/moderner und eher nicht vergleichbar mit dem Merida?
Schon. Aber erstens hatte die 29er Version leicht andere Werte. (Mehr BB-Drop, etwas stärkere Winkel: 75 Sitzwinkel, 69 Lenkwinkel)
Und zweitens konnte ich es ja noch nicht im Gelände oder für eine lange Ausfahrt testen. Und wenn man den Vorbau mit einbezieht ist es nicht verwunderlich, dass sich alles "auf dem Parkplatz" halbwegs ähnlich anfühlt.
 
Nur den Reach zu vergleich bringt nichts. Mein Tipp: die Bikes bei Bikestats https://bike-stats.de/geometrie_vergleich eingeben und dann bei vFitting mal die Anbauteile incl. Sitzhöhe ergänzen.

Für mich ist der horz. und vertk. Abstand Sattel<->Lenker viel aussagekräftiger um die beurteilen zu können wie gestreckt oder aufrecht ich auf dem Bike sitze.
 
So einfach ist das nicht. Da so gut wie jedes Bike einen Knick im Sitzrohr hat, wirst du nie den genauen Abstand deines Sattels zum Lenker bekommen.

In den Geotabellen hast du meist den effektiven Sitzwinkel, das ist meistens, aber nicht immer der Winkel einer gedachten Linie zwischen Tretlager und Sattel auf Steuerrohrhöhe (Stack) und "Oberrohrlänge" die den Abstand Sattel auf Steuerrohrhöhe zum Steuerrohr angibt.
Wenn dein Sattelauszug nicht genau dem Stack entspricht, wirst du so nie einen genauen Wert ermitteln. Je Größer die Lenkerüberhöhung und realer Sitzwinkel, desto höher die Abweichung.

Manchmal bekommt man noch den realen Sitzwinkel, das ist der Winkel den die Sattelstütze tatsächlich hat. Der macht ein direktes vergleichen von 2 Werten auf Papier schwer, man kann sich die genaue Position recht gut ausrechnen, aber nur, wenn die Ausgangsdaten Genau sind.

Das beste wäre einfach, wenn die Hersteller den Winkel bei verschiedenen Sattelauszügen angeben würden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht magst du deine Aussagen nochmal überdenken?


 
Genau das was man sieht meine ich. Das Bild verdeutlicht genau das Problem, auf welches ich hingewiesen hab. Beim Oiz ist wenigstens der reale Sitzwinkel angegeben und der Abstand damit berechnet? Zumindest aber mit dem realen Sitzwinkel dargestellt. Beim Occam wurde nur der effektive Sitzwinkel genommen. Kann man so nicht wirklich vergleichen.

Schau dir mal die Sitzrohre an, beim Oiz ist ein Knick drin (realer Sitzwinkel), beim Occam nicht (effektiver Sitzwinkel) da die Angabe zum realen Sitzwinkel fehlt. Eigentlich müsste das Occam aber auch so einen Knick haben, wodurch der Sattel auch da weiter hinten wäre.

Interessanter Artikel dazu:
https://www.mtb-news.de/news/sitzwinkel-am-mountainbike/Die Hersteller sind sich nichtmal einig wie der Sitzwinkel genau gemessen wird. Das führt den vergleich von Rädern verschiedener Marken ja schon fast ad absurdum...

Der Rechner von Bikestats funktionier super, nur wenn die Ausgangsdaten Müll sind, ist auch das Ergebnis Müll.
https://de.wikipedia.org/wiki/Garbage_In,_Garbage_Out
Zum Glück kann man einfach seinen Sattel so weit nach vorne/hinten schieben, dass es passt
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab damals auch erstmal gestaunt als ich beim welchsel von Speci enduro 2011 auf Canyon Torque 2018 kaum unterschied gemerkt hatte.
Als ich dann allerdings nach einer Weile Mal wieder aufs alte Bike bin hat sich alles unglaublich sketchy klapprig und Recht beschissen angefühlt.
Ich denke es lag daran das ich mich auf dem Canyon direkt wohl gefühlt habe.
 
+1 für das Phantom. Geniales Bike.
 
Wenn der reale Sitzwinkel nicht angegeben ist, drucke ich mir eine Seitenansicht des Bikes aus und messe per Geodreieck nach. Den gemessenen Wert hinterlege ich dann bei Bike-Stats. Mithilfe von Stack-Höhe und Oberrohrlänge kann Bike-Stats berechnen/festlegen, wo genau der Knick im Sitzrohr ist.

Edit: Wenn ich mich richtig erinnere, beträgt der nachgemessene Sitzwinkel des Occams 72° (also 2° mehr wie beim Oiz).
 
Du willst ihn unbedingt zum 125er drängen?
Nun lass ihn doch mal in Ruhe selber drüber nachdenken.
Nö, eigentlich nicht. Nur ein Vorschlag/eine Idee, ein Spectral 125 Probe zu fahren. Nicht mehr und nicht weniger. Könnte evtl. einfach zur Meinungsbildung beitragen. Und wie hier ja mittlerweile häufig bemerkt, sind Geo-Werte auf dem Papier nur die halbe Miete.

In Ruhe lassen: Versteh ich jetzt nicht ganz. Warum ich und der Rest der Mannschaft schreibt munter weiter und drückt z. B. in Richtung Optic (was ich selbst ja auch sehr fein finde)?

War nur als konstruktiver Vorschlag gedacht, um ein Canyon überhaupt Probe fahren zu können, ohne nach Koblenz zu pacen. Aber auf jeden Fall sehr aufwändig (Kauf, Überweisung, evtl. Rücksendung).
Einer der großen Schwachpunkte der Versender. Dafür halt mit 30 Tagen Rückgaberecht.
Gruß
 
War gar nicht böse gemeint.
Mir kam es nur so vor, dass hier doch durch verschiedene Posts "Druck" ausgeübt wurde, sich für das Spectral oder Optic zu entscheiden. Das hat sich für mich etwas zugespitzt.
Ich meine aber wahrzunehmen, vielleicht täusche ich mich da, dass der TE sich bei beiden Rädern nicht recht wohl fühlt und sie, zurecht oder nicht, als "zu viel" für das was er fährt wahrnimmt.
 
https://www.ginifab.com/feeds/angle_measurement/online_protractor.de.php
Sieht dann so aus


Edit: Aus eff 76° hast dann 71° real. Was schnell auf Sitzhöhe 20-30mm ausmacht was der Sattel nach hinten wandert und nicht berechnet wird wenn der reale Sitzwinkel fehlt.

Edit2: Deswegen ist ein Vergleich mit einem Bike mit realen und einem Bike mit nur eff Sitzwinkel für den Popo. Umso flacher der reale Sitzwinkel ausfällt, umso mehr wandert der Sattel nach hinten. Mit Glück sind es nur 30mm, mit Pech sind es mehr.
 
Habs gar nicht so verstanden. Alles gut.
Und ja, das Gefühl hatte ich bei den Optic-Empfehlungen auch. Und wenn meine Spectral-Empfehlungen ebenfalls so rüber kommen sollten, dann ist das für mich ein wichtiger Hinweis und ich werde an einem etwas weniger, sagen wir mal, progressiven Vorschlagsverhalten feilen.
Besten Gruß
 
Ich glaube hier gibt es ein Missverständnis.

Optic hugene und Occam sind hier Hauptthema weil der TE diese 3 Bikes unter den unzähligen vorgeschlagenen als Favoriten herausgesucht hat.
 
Danke, habe mich schon immer gefragt woher manche Räder den Wert haben. Das Spectral war doch eh schon raus, wegen der Rahmenform zum tragen

@koala_goalie ist jetzt nach dem Occam noch was zum Testen geplant?
 
Das Thema ist... Sowas will ich eigentlich nicht machen, wenn ich das so Rad eigentlich gar nicht haben will, sondern nur mal die Geo richtig Probe fahren will. Und im Gegensatz zum Optic, bin ich mir beim Spectral ziemlich sicher, dass ich es nicht haben will.

ist jetzt nach dem Occam noch was zum Testen geplant
Das Hugene nach Möglichkeit. Das Optic oder Fluid hat keiner in der näheren Umgebung. Beim Fuel EX hab ich auch mal die passende Größe angefragt, aber bisher noch keine Antwort erhalten. (Aber da find ich eigentlich diese Lenkanschlaggeschichte schon ziemlich störend.)
Apropos Hugene, es sollte doch in Stuttgart ein Hugene in L über das Friends-Programm zum Probesitzen zu finden sein
In Stuttgart habe ich tatsächlich hauptsächlich Tyees gefunden und ein Hugene ist mir nicht ins Auge gesprungen. Aber ich bin da immer noch dran und freue mich wenn sich über die Propain Friends noch ein Termin ausgeht.
 
Hab letztes Wochenende ein Stumpjumper am Münchner Isartrail bestaunen können. Ein wenig mit dem stolzen Besitzer geplauscht, der sich das Bike erst vor kurzem als Ergänzung zu seinem Race-HT geholt hat.
Das Stumpi wirkte auf mich wie aus einem Guss. Für mich ein beeindruckendes Bike, dessen Geo nicht allzu extrem ist. Das Bike ist z. B. in S4 nicht übermäßig lang. Und Draufsitzen und Wohlfühlen hat Speci einfach drauf. Wäre bei mir in der engsten Auswahl.
 
Vollständige Seite anschauen…
Datenschutzeinstellungen