das würde zu einem nicht aktzeptablen Widerstand führen. Kein Getriebe ist bis zum Rand mit Öl gefüllt, geschweige denn mit Fett. Die Idee mit dem Abschmiernippel hört sich aber sehr gut an.
Truvativ Hammerschmidt
- Ersteller silberfische
- Erstellt am
Anzeige
hammerschmidt schaltung .
- Registriert
- 11. Juni 2008
- Reaktionspunkte
- 1
das Hammerschmitt erinnert mich irgend an Messerschmitt
- Registriert
- 11. Juni 2008
- Reaktionspunkte
- 1
erinnert mich irgendwie an Messerschmitt
- Registriert
- 11. Juni 2008
- Reaktionspunkte
- 1
gibts auch eine Hammerschmitt Me 262?
lexle
Lass laufa!
Die hat doch einen Schmiernippel oder???
vitello
alpifiziert
Nein, hat se nicht. Würd aber für das Kugellager durchaus Sinn machen, allerdings wär dann eine zusätzliche Abdichtung zu den Planeten hin notwendig. Und wie schon gesagt wurde, einfach mit Fett vollpumpen is nicht wegen erhöhtem Tretwiderstand. Ich hab aber auch schonmal dran gedacht statt Fett einfach zähflüssiges Getriebeöl zu verwenden und nen Schmiernippel anzubringen.
Aber mal ehrlich, mit notwendigem Demontagewerkzeug ist die Reinigung/Neuschmierung ne Sache von max. einer Std. und das sollte doch drin sein ...oder?!
kroiterfee
Oh ja, ein Elox-Fan!
lexle
Lass laufa!
GENAU Aber "MIT" Demontagewerkzeug.
Und du bist sicher, dass gegüber zum Kurbelarm im Fenster des Bashrings keine Schraube ihast durch die man Fetten kann? Da war doch irgendwo mal bei Sram zu sehen.... hatte man mir auf der eurobike so erklärt
Guck mal das da...
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
vitello
alpifiziert
Nö, da ist definitv nix!
lexle
Lass laufa!
NA SUPER!!!
Auf der Eurobike haben se noch erzählt darüber kann man se ganz easy abschmieren...
Scheint wohl mal wieder dem Thema "Preferenz hin zu teurem Service a la Fox "zum Opfer gefallen
Das ist aber ärgerlich
Bist dueeigentlich sicher, dass es von Truvativ kein Öffnungswerkzeug zu kaufen gibt?
Weli wenn das wie ja jetzt zu befürchten steht ab und an zu öffenn ist weil wohl doch zu schlecht gedichtet...
vitello
alpifiziert
Warum sollten se da auch ne Öffnung vorsehen? Nur Öl nachschütten ist eher suboptimal. Und die Dichtungen halten schon dicht solang man nicht mit nem Dampfstrahler handiert oder (wie ich) das Bike per Tauchstation im Fluss entschlamme. Solang da kein dreck reinkommt sollte die orginale Fettschmierung ne doch recht dauerhaltbare Sache sein.
So ein System kann man eben nicht für alle Fälle die aufterten könnten abdichten ...könnt man schon aber das wäre entweder sehr aufwändig oder mit großem Laufwiderstand verbunden.
Obs den nötigen Gegenhalter evtl. zu kaufen gibt weis ich nicht ...frag doch mal nach. Ich hab mir das Tool halt selbst gebastelt weil ich das Bike am Folgetag wieder gebraucht habe.
So ein System kann man eben nicht für alle Fälle die aufterten könnten abdichten ...könnt man schon aber das wäre entweder sehr aufwändig oder mit großem Laufwiderstand verbunden.
Obs den nötigen Gegenhalter evtl. zu kaufen gibt weis ich nicht ...frag doch mal nach. Ich hab mir das Tool halt selbst gebastelt weil ich das Bike am Folgetag wieder gebraucht habe.
lexle
Lass laufa!
NA ja.. Weil Sram das genau so gesagt hat auf der eurobike. Öffnung für Schmiernippel um Nachzufetten hatten ja die Manitous früher auch.
Und wenn ich Benzofats bisherige Benutzung der HS deute,dürfte bei ihm theoretisch nichts drin sein, wobei es ja wohl so wie es ausschaut doch so ist dem geräusch nach zu urteilen. Das würde dann aber eine ungenügende Abdichtung verheißen. Ich hatte bisher nur die Baseplate zum Frigang testen am Demo in der Hand. aber meiner Meinung nach ist das doch nur der eine Gummiring auf der Platte der das Getriebe dichtet.. das kommt mir etwas spärlich vor...
ich hab halt so meine Bedenken, nur mus sich mich in den nächsten Tagen entscheidn oboder ob nicht.. Und ich hab halt seit 2 Step und Co bei Sram Neuheiten immer so meine bedenken
Meine Rohloff muss man nie säubern . Ölwechsel dann und wann genügt.
Schreiner
Radwanderer
Ich bin ja auch am überlegen aber ich werde mein 901 jetzt erstmal mit Umwerfer fahren und mal abwarten wie sich das Ding in den nächsten Monaten hält.
lexle
Lass laufa!
lexle
Lass laufa!
Ja.. Genau das lässt mich Zögern und hat mich nun dazu gebracht erstma lbeim Umwerfer zu bleiben Und wenn dann die "Betatestkunden" durch sind schau mr nochmal.
Also wenns nicht verbaut gewesen wäre, hätte ichs auch nicht gekauft, ist einzeln viel zu teuer. Eine geschaltete E-13 KeFü arbeitet zuverlässig und kostet ein x-faches weniger! HS macht meiner Meinung wirklich nur an Enduro und LEichtfreeridern Sinn. Für was es an einem All-Mountain gut sein soll, ist mir schleierhaft.
Die meisten Vorteile von HS sind nett aber brauchen tut man sie nicht. Die schnellen Schaltvorgänge z.B. bringen in der Praxis nun wirklich fast nix (höchstens beim Übergang von flach zu Anstieg, wenn man einen falschen Gang drin hat), wenn schon müsste man hinten z.B. in der Luft schalten können und nicht vorne. Bodenfreiheit find ich nett aber auch mit der herkömmlichen Variante ists nicht so ein Problem und wenn dann der Dreck so schnell reinkommt oder was auch immer, scheint auch die angepriesene Wartungsfreiheit nicht wirklich was zu sein aber vielleicht war ich ja auch ein Pechvogel, mal schauen was die Zeit bringt.
Habe definitiv nicht das Geld beim jedem Drecklein das Ding einzuschicken... Einmal jährlich muss genügen.
Die meisten Vorteile von HS sind nett aber brauchen tut man sie nicht. Die schnellen Schaltvorgänge z.B. bringen in der Praxis nun wirklich fast nix (höchstens beim Übergang von flach zu Anstieg, wenn man einen falschen Gang drin hat), wenn schon müsste man hinten z.B. in der Luft schalten können und nicht vorne. Bodenfreiheit find ich nett aber auch mit der herkömmlichen Variante ists nicht so ein Problem und wenn dann der Dreck so schnell reinkommt oder was auch immer, scheint auch die angepriesene Wartungsfreiheit nicht wirklich was zu sein aber vielleicht war ich ja auch ein Pechvogel, mal schauen was die Zeit bringt.
Habe definitiv nicht das Geld beim jedem Drecklein das Ding einzuschicken... Einmal jährlich muss genügen.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 9. März 2009
- Reaktionspunkte
- 33
Hallo, Jungs!
Ich würde nicht alles so kompliziert sehen.... wie schon mal geschrieben fahre ich die HS seit Jänner war im Schnee und Matsch damit unterwegs, die Reinigung wurde mit Dampfstrahler durchgeführt (natürlich mit ausreichend Abstand) und alles ist noch immer wie am ersten Tag.
Es ist wohl wirklich auch Geschmacksache - entweder man will eine HS oder man ist halt eher ein Biker dem der Werfer besser zusagt - beides ist in meinen Augen ok. (habe selbst mehrere Bikes mit unterschiedlichen Systemen)
Je leichter ein Komplett-Bike ist, umso eher würde ich persönlich zum Werfer greifen.
Ich persönlich finde die HS für Freeride und Downhill sehr gut, da man überall drüber kommt und wenn man doch mal streifen sollte (geht wegen der Bodenfreiheit zwar kaum) wird nichts kaputt. Bei einer klassischen Kettenführung mit Rollen kann schon mal die untere Rolle verbogen bzw. beschädigt werden.
Es gibt viele DH od. Freeride-Rahmen wo man keine Werfer montieren kann und genau da macht die HS wieder Sinn.
Ich mache oft Bike-Touren (mit Scott Gambler) wo man zwischen dem Downhill auch mal eine Verbindungsetappe fahren muss und da ist die HS eine super Lösung - mit einem Zahnkranz würde dies nicht möglich sein.(außer man schiebt sein Bike)
Wegen der Wartung würde ich mir auch nicht soviel Gedanken machen - das erforderliche Werkzeug wird man sicher bald kaufen können (die Händler benötigen dies ja auch). Wer eine Federgabel warten kann, wir mit Sicherheit auch eine HS reinigen und neu einfetten können.
Ich würde nicht alles so kompliziert sehen.... wie schon mal geschrieben fahre ich die HS seit Jänner war im Schnee und Matsch damit unterwegs, die Reinigung wurde mit Dampfstrahler durchgeführt (natürlich mit ausreichend Abstand) und alles ist noch immer wie am ersten Tag.
Es ist wohl wirklich auch Geschmacksache - entweder man will eine HS oder man ist halt eher ein Biker dem der Werfer besser zusagt - beides ist in meinen Augen ok. (habe selbst mehrere Bikes mit unterschiedlichen Systemen)
Je leichter ein Komplett-Bike ist, umso eher würde ich persönlich zum Werfer greifen.
Ich persönlich finde die HS für Freeride und Downhill sehr gut, da man überall drüber kommt und wenn man doch mal streifen sollte (geht wegen der Bodenfreiheit zwar kaum) wird nichts kaputt. Bei einer klassischen Kettenführung mit Rollen kann schon mal die untere Rolle verbogen bzw. beschädigt werden.
Es gibt viele DH od. Freeride-Rahmen wo man keine Werfer montieren kann und genau da macht die HS wieder Sinn.
Ich mache oft Bike-Touren (mit Scott Gambler) wo man zwischen dem Downhill auch mal eine Verbindungsetappe fahren muss und da ist die HS eine super Lösung - mit einem Zahnkranz würde dies nicht möglich sein.(außer man schiebt sein Bike)
Wegen der Wartung würde ich mir auch nicht soviel Gedanken machen - das erforderliche Werkzeug wird man sicher bald kaufen können (die Händler benötigen dies ja auch). Wer eine Federgabel warten kann, wir mit Sicherheit auch eine HS reinigen und neu einfetten können.
lexle
Lass laufa!
Klar.. Das waren auch meine Gründe die HS zu holen.
Über das Gewicht muss man hinwegsehen.
Ich habe nur mit der Firma SRAM bisher schon bei fast jedem NEUEN Produkt Probleme gehabt. ´Von daher werde ich erstmal 1-2 Modellpflegen drübergehen lassen.
Ich glaube, dass es einfach bald noch mehr ähnliche Getriebe geben wird und für mich ist eine Wartungsfreiheit ähnllich Rohloff bei diesen Preisen eigentlich nahezu schon Pflicht.
Auch traue ich einfach den Howitzer Lagern nicht wirklich. Beim GXP kann man wenigstens gute Alternativlager einbauen.. Eine HT2 Version fände ich besser, da brauch man dann auch kein 360 Gramm Innenlager.
Wie gesagt, gute Idee, aber mir momentan einfach "noch" zu riskant.
Und für die momentan gesparte Kohle hab ich fast schon das Geld für Frauchens Rohloff
lexle
Lass laufa!
Ich sehe halt (wenns kein Steckachsenhinterbau ist) in der jetzigen Rohloff (So weit ist das gewichtlich nicht weg von der HS) und der ca. 2011 kommenden neuen Rohloff mit ca. 500 gramm weniger (was dann auch deutlich leichter als HS und fast XT Niveau ist) eine sinnvolle Alternative. Besonders bei der Leichten Rohloff wird dann auch das Argument der ungederten Masse kaum mehr ins Gewicht fallen, da die Nabe alleine rd 400gramm leichter wird.
Wenn es Rohloff für x12 gäbe würde ich nicht eine Sekunde an HS denken. HS ist für mich nur die Verbesserung gegenüber KS-Umwerfer.
Zuletzt bearbeitet:
kuka.berlin
Wahl-Südtiroler
lexle
Lass laufa!
evtl. nur bei der AM
Siehe hier:
Ne war bei beiden, aber ich glaube das ham se bewusst weggelassen weil sonst Sport import zu wenig service Kohle macht
hat jemand einen vergleich zwischen HS allmountain und freeride machen können?
sind beide kurbelarme gleich dick und nur die innenlager unterscheiden sich?
kann man das fr-innenlager auch auf einer allmountainkurbel fahren und umgekehrt?
sind beide kurbelarme gleich dick und nur die innenlager unterscheiden sich?
kann man das fr-innenlager auch auf einer allmountainkurbel fahren und umgekehrt?
Wenn ich mir die Bilder drüber ansehe, würde ich sagen die Kurbelarme der FR sind dicker.
githriz
Yeah, sweet lemonade!
- Registriert
- 22. November 2007
- Reaktionspunkte
- 63
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
