X-King 2,4 vs. NN 2,25 vs. GC 2,3 als VR im Marathonfully

[fricc]

Ich fahre zurzeit im 100mm 29er Fully hinten den RaceKing 2,2 und vorne den X-King 2,25 und bin mit der Kombi eigentlich auch recht zufrieden. Trotzdem könnte ein wenig mehr Grip am VR nicht schaden. Hinten bleibt im Sommer auf jeden Fall der RK. Welcher der drei oben genannten Reifen (X-King 2,4 BCC, NN 2,25 LiteSkin, Ground Control 2,3 S-Works) eignet sich aus eurer Sicht hier am besten? Neben dem Grip liegt das Augenmerk vor allem auf geringem Rollwiderstand. Verschleiß und Pannenverhalten sind weniger wichtig. Gefahren werden die Reifen mit Latexschläuchen.

Herzlichen Dank für jeden Beitrag.

 

[7x35]

Wenn du mehr Grip haben willst, solltest du am VR einen Reifen mit offenerem Profil aufziehen. Besser geeignet anstelle des XK2.4 wäre da beispielsweise der MK2.2. Bei Schotter und leichtem Matsch beispielsweise ist der MK2.2 die bessere Wahl. Da der Rollwiderstand am VR eine untergeordnete Rolle spielt und der MK2.2 und der XK2.4 da ohnehin in derselben Liga spielen, dürften die Einbußen mess-, aber mit Sicherheit nicht spürbar sein. Optisch besser zum RK2.2 passen und mit weniger Luftdruck komfortabler fahren ließe sich der TK2.2, da der MK2.2 ähnlich schmal baut wie der XK2.2, der TK2.2 dagegen etwas größer als der RK2.2. Der TK2.2 hat noch mehr Grip als der MK2.2. Wie das dagegen beim Rollwiderstand in der Praxis aussieht, weiß ich nicht. Ich kenne nur den Unterschied zwischen einer RK2.2/RK2.2-Kombi (HR/VR) am 26''er HT und einer RK2.2/MK2.2-Kombi. Und da habe ich von der Geschwindigkeit her auf Asphalt keinerlei Einbußen. Der MK2.2 ist da am VR ein richtig guter Roller mit besserem Lenkverhalten und mehr Bremstraktion...

 

[Schwitte]

Wenn du mit deinem Marathonfully auch wirklich Marathons fährst, dann hast du jetzt mit Sicherheit den schnellsten und leichtesten Reifen von den dreien drauf. Evtl. den Luftdruck mal etwas absenken?
Wenn es "nur" um mehr Grip geht, würde ich den Nobby empfehlen, oder wenn es ein Conti sein soll den 2.2er MKII.

 

[fricc]

Der XK in 2,2 ist ein leichter, sehr schneller und insgesamt sehr gelungener Reifen, mit dem ich gut leben kann. Aber man wünscht sich halt immer ein bisschen mehr, in diesem Fall halt ein bisschen mehr Grip. Mit dem Druck möchte ich nicht weiter runtergehen. Ich fahre den XK mit etwa 1,6 bar. Darunter wird es für mich zu schwammig. Der MK fehlt in meiner Auswahl ganz bewusst. Den kenne ich als 2,4er und da hat er mir nicht gefallen.

 

[Schwitte]

Als 2.4er mit Latex-Schlauch ist der MKII auch kein guter Reifen, neigt aufgrund des Latex-Schlauchs extrem zum hüpfen/springen. Die Erfahrung habe ich schon selber gemacht. Ist aber ein altbekanntes Problem, von Latex-Schläuchen in großvolumigen Reifen. Deswegen den 2.2er!
Könnte dir noch den Rocket Ron empfehlen. Ähnlich leicht und schnell wie der XKing. Den habe ich zurzeit drauf, vorher jahrelang den XKing. Baut aufgrund der etwas ausgeprägteren (Seiten-)Stollen speziell in Kurven etwas mehr Grip auf als der Conti, fährt (lenkt) sich auch etwas direkter. Bei feuchten Steinen, Asphalt usw. kommt er aber nicht an den XKing ran!

 

[7x35]

Der MKII 2.2er & der 2.4er scheinen aufgrund unterschiedlicher Abstände zwischen den Stollen ganz verschiedene Fahreindrücke zu vermitteln --> http://www.twentynineinches-de.com/...ain-king-protection-ii-2-2-und-2-4-testfazit/ . Was das Hüpfen/Springen angeht, sicher dass die Ursache da nicht zu hoher Luftdruck ist?

 

[Schwitte]

Was das Hüpfen/Springen angeht, sicher dass die Ursache da nicht zu hoher Luftdruck ist?

Sicherlich spielt der Luftdruck und die eigentliche Radlast, also wieviel Gewicht bringe ich auf's Vorderrad eine endscheidenede Rolle beim Fahrverhalten.
Ich habe damals extreme Probleme mit meinem latexbeschlauchten 2.4er MKII gehabt, habe es aber zuerst auf die Gabel geschoben. Als ich kurzfristig mal ein anderes Vorderrad (tubeless) verbaut hatte, kam der Aha-Effekt.
Später habe ich es in einigen Foren gelesen, andere haben änliche Erfahrungen gemacht.

Luftdruck hatte ich beim MKII bis auf 1.3 bar reduziert. Hat das Bumpen etwas reduziert, Lenkverhalten und Rollwiderstand wurden analog aber immer schlechter.

 

[7x35]

Wenn der MK nicht zur Debatte stehen sollte, dann würde ich von den o.g. den 2.3er Ground Control nehmen. Der soll wohl einen ähnlich niedrigen Rollwiderstand wie der XK haben. Vom Grip her dürfte er vergleichbar mit dem MK sein. Allerdings fällt er von der Breite wohl in etwa so aus wie der RK2.2. 'Passt also auch von der Optik her, wenn man da Wert drauflegt. Anstelle der S-Works-Variante würde ich mich allerdings für die etwas schwerere Grid-Variante mit den verstärkten Seitenwänden entscheiden. Vermutlich lässt die sich komfortabler (mit etwas weniger Luftdruck fahren), ohne wegzuknicken, ähnlich wie bei den Protections von Conti. Die an den Seitenwänden verstärkten Varianten machen natürlich auch Sinn bei der Kombi schmale Felge + breiter Reifen...

 

[Rockside]

Der 2.25er NN (2015) ist auch eine exzellente Alternative, vor allem wenn der auf Felgen mit ner 25er Innenweite gefahren wird. Der Rollwiderstand ist dabei schon bemerkenswert niedrig.

 

[fricc]

Ich fahre die Crest mit 21mm Innenbreite. Da man über den Ground Control insgesamt nur wenig liest und man vom NN viel Gutes hört, scheint dieser wohl für mich die beste Alternative zu sein.