Wenn man keine Probleme hat, macht man sich welche.
Wenn man keine Ahnung hat, bringt man solche Antworten.
Das weißt du genau woher? Das mag in DEINEM Leben so gut wie keine Rolle spielen, heißt aber nicht, dass es in anderer Leben nicht bereits doch eine Rolle spielte.
Ich dachte, du weißt das alles?
Es geht auch primär nicht darum, dass sich gelangweilte Polizeibeamte an Feld- oder Waldwege stellen und Radfahrer abkassieren. Die eigentlichen Gefahren lauern in der Haftungsfrage. Wenn dich dann doch mal der Hund beißt oder das Pferd tritt oder du von einem Auto angefahren wirst - dann hast du den Salat, weil du selber wo rumgefahren bist, wo du nicht hättest fahren dürfen.Ach, du meinst, der gegnerische Anwalt oder die gegnerische Haftpflicht sind selber so "tiefenbegabt" - und wissen nicht, was das Z 250 bedeutet - und wie es einem eine Menge Geld sparen kann? Hoffentlich kuckst du selber mal nicht "dumm" aus der Wäsche, wenn du selber Opfer dieser meist rechtswidrigen Pauschalsperrung fast aller Wald- und Feldwege wirst.
Dann darf er natürlich nicht einfahren, aber schieben wäre ja nicht verboten. An der nächsten Kreuzung oder Einmündung steigt er dann auf sein Rad und fährt los.
Dochdoch, ich glaub dir das schon. Es entspricht meinen bisherigen Erfahrungen, dass die Ahnungslosigkeit unproportional steigt, je kleiner die Straßenverkehrsbehörde ist. Das war z. B. auch hier ganz lustig. Das liegt sicher auch daran, dass der politische Einfluss grade eben auch von Bürgermeistern (die fachlich in aller Regel wirklich fern jeden Wissens sind) auf den untersten Ebenen auf die Verwaltung sicher größer ist als z. B. im Kreis oder in einer Stadt.
- dann frage ich mich, warum dann die Geldverschwendung für die Schilder.
Dazu hat die Zentralstelle der Forstverwaltung ja schon Stellung bezogen - es ist schlicht falsch, was der Forstbeamte da äußert (Artikel 31 GG). Sobald öffentlicher Verkehr stattfindet (also auch zu Fuß, auf dem Pferd, Anlieger, "illegaler" Radverkehr...) ist auch der Wald als Ganzes als öffentlicher Verkehrsraum zu betrachten. Das LWaldG ist Landesrecht - und Landes-Verkehrsregelungen sind gem. GG grundsätzlich nicht zulässig.
Ist ja auch nicht deren Aufgabe. Jäger haben keine hoheitlichen Befugnisse. Und der Forst ist nicht zuständig bzw. interessiert sich nicht für die StVO-Beschilderung. Eine Knolle wegen der Missachtung des Z 250 können dir daher nur die Polizei oder die zuständige kommunale Ordnungsbehörde verpassen. Der Forst könnte aber spätestens dann auf die Idee kommen, dir die Missachtung des Z 250 vorzuwerfen, wenn du z. B. einen Unfall mit einem Förster-Fahrzeug hast...
Weil hier mehrere Behörden beteiligt sind, die sich einen Dreck darum scheren, ob Radfahrer nun legal in den Wald kommen - oder halt nicht! Der eine verweist einfach auf den anderen...
Ich wollte damit aufzeigen, dass es (theoretisch) genauso ein zivilrechtliches Problem geben kann, wenn ich mit einem nicht zugelassenen Fahrzeug (was unsere Sportgeräte um die es hier im Forum geht im allgemeinen betrifft) auf einem Waldweg unterwegs bin, wie wenn ich auf einem für ein bestimmtes Fahrzeug gesperrtem Weg unterwegs bin.
Du hast es Dir anscheinend zur Aufgabe gemacht das 0,1% abzusichern, was ich als ziemlich unnütz empfinde, solange man eh mit einem nicht erlaubtem Fahreug unterwegs ist.
Wenn mich das Thema nicht interessiert würde ich hier wohl kaum mitlesen und schreiben?!
Haben wir ja weiter oben schon gesehen, dass du abweichende Meinungen zum Thema nicht gerne siehst.
Ich habe dein Profil angeklickt. Im ersten Foto links oben springen mir Speichenreflektoren entgegen. Dafür muss ich nichtmal das Fotoalbum aufrufen, geschweige denn irgendwo wühlen...Btw - du hast jetzt nicht ernsthaft meine ganzen Fotoalben durchwühlt, um ein Foto von meinem StVZO-widrigen Bike zu finden?
Das hätte aber bei der letzten Verkehrsschau, welche ja mindestens alle 2 Jahre durchzuführen ist, auffallen müssen.
Bevor einem etwas auffallen kann, muss man eine Ahnung davon haben.Das hätte aber (...) auffallen müssen.
Dann ist ja alles gut.
