Neue Geometrie – alte Geometrie – Glaubensfrage?

Natürlich war mein Eingangspost provokant verfasst.
der war nicht nur provokant, der hat die schlammschlacht herausgefordert. du wolltest krieg, und als du erkannt hast, was du heraufbeschworen hast, mit mimimi angefangen. der ganze kackfaden hätte nach post #3 geschlossen, gelöscht und vergraben gehört - zumal es nen (nicht viel sinnvolleren) geovergleichsdiskussionsfaden bereits gibt.

du wolltest stänkern, haste geschafft, prima.
tenor.gif


@MikeyBaloooooza bitte mach den schwachsinn zu. das geometriekarussell dreht sich nebenan weiter, und (ich kann es nich glauben dass ich das sage) die diskussion ist sinnvoller da drüben.
 
Das schöne ist, daß sich das mit der Zeit einfach von selbst erledigen wird.

Das ganze Gejammer und Gezeter der Verfechter "alter Technik" hatten wir genauso vor 25 Jahren als der Carvingski aufkam...was da für eine Schwachsinn erzählt wurde, war fast so skurril wie bei der Erfindung der Dampflok...und wie schaut´s heute aus?
Ich denke, dass man unterscheiden muss zwischen "ich finde mein Bike immer noch gut und fühle mich wohl auf diesem" und "all der neue Kram bringt doch nichts".
Ich zähle mich zu den ersten. Das heißt aber bei mir nicht, dass ich alle neuen Bikes schlecht finde, wenngleich ich manche in Zweifel ziehe, weil sie vielleicht einfach für meinen Geschmack zu viel wiegen für den Preis den sie kosten, nur mal als Beispiel.
Insgesamt aber denke ich, dass sich in den Jahren schon alles erheblich verbessert hat, man denke an das konische Steuerrohr oder auch an wirklich stabile und steife Rahmen. Auch bei den Geometrien finde ich es positiv, dass es neue Ideen gibt. Aber gleichzeitig kann und muss ich eben nicht alles schon gefahren sein, bevor ich mir eine Meinung darüber erlauben kann.
Die enorm steilen Sitz Winkel ziehe ich beispielsweise tendenziell in Zweifel, wobei ein steiler Sitzwinkel natürlich extrem bergauf hilft, weil ich weiter vor dem Hinterrad sitze.
ABER: wie zuverlässig sind diese Angaben zum Sitzwinkel? Da habe ich beizeiten Zweifel, wenn einer was von 77 oder 78 Grad erzählt und dann sieht man im Sitzrohr des Bikes einen Knick nach hinten, was mit sich bringt, dass sich der Sitzwinkel je nach Sattel Höhe ändert. Man sollte also die Dinge nicht zu euphorisch angehen und in jedem Fall gilt, dass man vor Neukauf eines Bikes mit diesem fahren sollte und nicht nur hektisch einkaufen, nur weil dessen Geometrie so wahnsinnig modern ist.
Für mich steht derzeit kein Neukauf an, nicht zuletzt, weil ich auf meinem heißgeliebten, selbstaufgebauten Stereo hervorragend sitze, obwohl ich anfangs befürchtete, es wäre mir eine Nummer zu groß mit meinem 1,87 Meter Körpergröße. Es hat deswegen auch einen hohen Lenker und all das passt mir wunderbar.
Sollte ich aber mal den Fimmel bekommen, mir noch ein Bike zulegen zu wollen zu den Vieren, die ich schon habe (Cube Elite 29er von 2013 Hardtail, Cube Stereo 29er SHPC Fully, Specialized Stumpjumper 1998er Eisdielenbike und Sanvit 26er Arbeitsbike, auf dem ich die vom Stumpi schon stark abgenutzten Teile noch ganz aufbrauche), werde ich sicher ein aktuelles Bike kaufen und vorher ein wenig rumprobieren. Aber derzeit habe ich wirklich null Bedarf für ein neues Bike.
 
Wenn 1 Person 5 Bikes vergleicht, ist das noch nicht repräsentativ. Sorry.
Die Befürworter der neuen Geo waren wohl zahlreicher – und aggressiver!
Der war gut!
Und erst ist es nur einer hier, der mehrere Bikes probiert&verglichen hat, jetzt die Mehrheit, was denn jetzt?
ALLE, die sich hier zu alter vs. neuer Geo geäußert haben, haben eigene reale Erfahrungen mit beiden, einige noch wenig wie ich, einige deutlich mehr und einige sehr viel. Keiner hier im thread hat nur "nachgeplappert".
Wenn Dir das nicht reicht und Du warten willst bis die Vorteile neuer Geos im Grundgesetz oder im BGB stehen, bitte.
Die scheint ganz schön angesagt zu sein, so zumindest mein Empfinden. Aber am besten jede Kritik persönlich nehmen und mit wilden Beleidigungen anderer vorwerfen, dass sie einen beleidigt haben. Einfach beschde. :love:
Noch besser gleich den thread mit Beleidigungen und Unterstellungen beginnen.
Aber kann ich auch, der TE ist ja eh von Cube bezahlt, weil in wenigen Jahren sonst keiner mehr deren Bikes kauft als letzter Hersteller mit Steinzeitgeo.

Und nein, ich weiß auch nicht, wo die Reise hingeht und ob ich mit meinen 1,84m mal in 10 Jahren mit vielleicht 550mm Reach zurechtkäme. Aber das alte Geo/440mm Reach und 70 Grad Lenk- wie Sitzwinkel für mich schlechter sind als aktuelle Geos, weiß ich inzwischen...
 
und 70 Grad Lenk- wie Sitzwinkel
Na da bist Da aber bis 1989 zurück gegangen. Wer hat in den letzten 25 Jahren weniger als 72° Grad Sitzwinkel angeboten? Das Specialized Stumpjumper hatte anfangs der 90er 73° Sitzwinkel und 70° Lenkwinkel, zuerst an Bikes, die keine Feder Gabel hatten. Dann auch bei den Hardtails immer die 73° Sitzwinkel beibehalten.
Edst mit den Fullies war dann Specialized der erste, der 75° Sitzwinkel baute, was ja auch extrem logisch ist.
Did 73° Sitzwinkel am Hardtail haben übrigens die meisten kopiert und dann bei den Fullies auch den steileren Sitzwinkel.
 
Ich denke, dass man unterscheiden muss zwischen "ich finde mein Bike immer noch gut und fühle mich wohl auf diesem" und "all der neue Kram bringt doch nichts".
Diese Unterstellung das "wir" new-geo-Verfechter letzteres tun würden, ist schlichtweg falsch und wird durch Wiederholung nicht wahrer. In welcher Rubrik sind wir bitte, heißt sie "Kaufberatung" oder "Verschrottungsberatung"? Wer hier einen thread aufmacht, will in der Regel Geld ausgeben und warum sollte man da nicht offen sagen "Gib ein paar % mehr aus/schau Dir auch mal den Hersteller an/probier mal die neue Technik und sieh ob Dir das nicht den Mehrpreis wert ist...".
Ich würde mich eher andersrum ärgern, wenn ich als Fragesteller nachher merke "Jetzt hab ich so viel Geld ausgegeben und vorher da gefragt und keiner hat mir gesagt, dass es inzwischen aber schon das und das gibt...".

Klar kann oder will das nicht jeder immer gleichermaßen, ich werde wahrscheinlich auch in 3-4 Jahren hier reinschauen und etwas neidisch denken "Oh, da gibt es neue leckere teure Spielereien, die nett sein sollen, kann ich mir aber so schnell noch nicht wieder leisten...".
Ich glaube aber nicht, dass ich dann hier threads aufmache mit "Ihr erzählt doch nur Mist/seid doch alle geschmiert und mein altes Izzo ist eh das beste, damit mach ich Euch noch alle nass!"
Aber gleichzeitig kann und muss ich eben nicht alles schon gefahren sein, bevor ich mir eine Meinung darüber erlauben kann.
Eine Meinung dann schon zu haben ist völlig ok, aber die mehrerer anderer die schon Erfahrung damit haben zu ignorieren oder zu leugnen scheint mir wenig logisch.
Die enorm steilen Sitz Winkel ziehe ich beispielsweise tendenziell in Zweifel, wobei ein steiler Sitzwinkel natürlich extrem bergauf hilft, weil ich weiter vor dem Hinterrad sitze.
Deswegen ja probieren! Ja, es liegt nicht jedem, aber es gibt inzwischen genug Erfahrungen und Erklärungen uvm. die deutlich belegen, dass es für die Mehrheit und vor allem für Neueinsteiger besser ist bzw. sie sich nicht erst lange umgewöhnen müssen. Deswegen ist kein altes Bike im Stall von heute auf morgen unfahrbar und Alteisen.
ABER: wie zuverlässig sind diese Angaben zum Sitzwinkel? Da habe ich beizeiten Zweifel, wenn einer was von 77 oder 78 Grad erzählt und dann sieht man im Sitzrohr des Bikes einen Knick nach hinten, was mit sich bringt, dass sich der Sitzwinkel je nach Sattel Höhe ändert. Man sollte also die Dinge nicht zu euphorisch angehen und in jedem Fall gilt, dass man vor Neukauf eines Bikes mit diesem fahren sollte und nicht nur hektisch einkaufen, nur weil dessen Geometrie so wahnsinnig modern ist.
Das wurde schon mehrfach besprochen/erwähnt.
Aber derzeit habe ich wirklich null Bedarf für ein neues Bike.
Das ist doch auch völlig ok!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Dir das nicht reicht und Du warten willst bis die Vorteile neuer Geos im Grundgesetz oder im BGB stehen, bitte.

weil in wenigen Jahren sonst keiner mehr deren Bikes kauft als letzter Hersteller mit Steinzeitgeo.
Deine Beschreibung sind aber auch eine Promotion für neue Geo´s. Nicht mit "mir gefällt" sondern mit abfälligen Bemerkungen, ist es nicht völlig wumpe was an Details so mit/an/um ein Bike dran ist solange der Fahrer Spass hat?

Wirst Du mit veränderter Geo automatisch schneller? (erinnert an die Diskussion um Reifenprofile)
Falls das alles so ist dann können alle das Training einstellen, und Erzählungen von Talent sind nur ausgedacht. Didi benötigt nur das angesagte Material dann startet er im WC?

OT: ich bin schon im WC gestartet und habe einfach gefahren was der Sponsor hergab-nix aussuchen von Parts. Nicht lallen-knallen war der Spruch des damaligen Bundestrainers.
 
OT: ich bin schon im WC gestartet und habe einfach gefahren was der Sponsor hergab-nix aussuchen von Parts. Nicht lallen-knallen war der Spruch des damaligen Bundestrainers.
Das ist der Vorteil vom Hobby-Biker. Dranschrauben worauf Lust und Laune. Wenn x persönlich nicht taugt, kommt morgen halt y dran.

Machen wonach einem ist. Ist ja Hobby und so entstehen oft interessante Diskussionen die nicht so dämlich sind wie der Thread.
 
Das ist doch schön daß Du Dich auf Deinem mittlerweile ein wenig angejahrten 29er immer noch pudelwohl fühlst, @Zucchi , geht mir mit meinem nochmal nem Jahrzehnt älteren 26er Fully ja auch ebenso.

Es ist auch vollkommen in Ordnung daß Du Zweifel hinsichtlich beispielsweise steilere Sitzwinkel äußerst, auch ohne diese auf Rädern mit aktueller Geometrie ausprobiert zu haben. Doch würde ich meine hypothetischen Zweifel zumindest relativieren, wenn mir jemand, der sowohl aktuelle Bikes mit wirklich steilen Sitzwinkeln und artverwandte Bikes aus der Generation des eigenen Rads ausgiebig gefahren ist, glaubhaft mitteilt daß sich die moderneren Räder sich einfach besser fahren lassen.

Und ich finde auch daß häufig ein wenig schwarz-weiß-Malerei betrieben wird, wenn über MTB-Geo geredet wird. Doch daß in Kaufberatungsfreds den meisten angeraten wird, lieber sich nen aktuelles Bike denn ein gut erhaltenes Fully aus 2012 zuzulegen, kann ich niemanden vorwerfen. Denn aktuelle Geometrien sind sicherer zu fahren und zumeist auch vielfältiger im Anwendungsbereich, das reicht schon als Argument. Sie sind nicht in jeder Lebenslage das Nonplusultra, wie auch die aktuelle KOM von @Edith L. auf dessen ´05er 26er aufzeigt, aber in der Gesamtsumme (zumindest für mich) letztlich klar die besseren Bikes. Und im Gegensatz zu Dir bin ich doch recht viele immer noch einigermaßen aktuelle Bikes gefahren und beurteile dies aus eigener Erfahrung.

Ich finde die Grundgedanken hinter long, low and slack jedenfalls ausgesprochen gut.

Aber by the way, das, was der Threadopener hier angestellt hat, ist in meinen Augen eher ein Armutszeugnis. Was ein überheblicher selbstgefälliger Wicht.. :lol:

Spaß kann man jedenfalls nicht nur auf dem vermeintlich objektiv besten Bike haben, ansonsten würde ich ja auch kaum mein uraltes Stevens noch fahren, aber auch ich würde grundsätzlich niemanden anraten ein Rad sich anzuschaffen, welches nicht der aktuellen Entwicklung folgt.
 
Wirst Du mit veränderter Geo automatisch schneller? (erinnert an die Diskussion um Reifenprofile)
Falls das alles so ist dann können alle das Training einstellen, und Erzählungen von Talent sind nur ausgedacht. Didi benötigt nur das angesagte Material dann startet er im WC?

OT: ich bin schon im WC gestartet und habe einfach gefahren was der Sponsor hergab-nix aussuchen von Parts. Nicht lallen-knallen war der Spruch des damaligen Bundestrainers.

Genauso hörten sich einige Fahrer und Trainer im Ski-WC um die Jahrtausendwende auch an, waren genau die gleichen Argumente 🙄...dann kamen Junge Hüpfer die die taillierten Ski mit der passenden Fahrtechnik fuhren...und sind dem ganzen alt eingesessenen WC-Zirkus um die Ohren gefahren. --> Gleiche Fitness, gleiches Training, aber halt andere Fahrtechnik und Geometrie.
 
Deine Beschreibung sind aber auch eine Promotion für neue Geo´s. Nicht mit "mir gefällt" sondern mit abfälligen Bemerkungen, ist es nicht völlig wumpe was an Details so mit/an/um ein Bike dran ist solange der Fahrer Spass hat?
Nein, auch ein Cube kann gut sein und hat ein gutes P/L-Verhältnis, wenn man sich Geo und Rahmen bewusst ist bzw. weiß wie der Hersteller seine günstigen Preise bzw. seine besseren Komponenten als andere fürs gleiche Geld realisiert, indem er bei Rahmen Entwicklungs- und Umstellungskosten spart, auch schon mehrfach erwähnt. Das sehen die meisten aber leider nicht, daher übertreiben/überspitzen wir hier öfter vielleicht etwas. Sieh dazu auch das Video von Muffin zu den sechs Phasen, nach denen Leute ihr nächstes MTB aussuchen, das kann am festpinnen und hier zumachen:

Ich persönlich würde mir für ein einfacheres Alltags- oder Trekkingrad, womit ich nur kurze bis mittlere Strecken gemütlich von A nach B kommen will, auch wieder ein Cube kaufen. Aber für ein besseres und "aktives"Sportgerät" für schwieirgere Trails derzeit nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Genauso hörten sich einige Fahrer und Trainer im Ski-WC um die Jahrtausendwende auch an, waren genau die gleichen Argumente 🙄...dann kamen Junge Hüpfer die die taillierten Ski mit der passenden Fahrtechnik fuhren...und sind dem ganzen alt eingesessenen WC-Zirkus um die Ohren gefahren. --> Gleiche Fitness, gleiches Training, aber halt andere Fahrtechnik und Geometrie.
Danke das man hier immer noch belehrt wird in Sachen Biken. Aber Ski und Bike sind 2 Dinge und wir reden hier doch vom Biken für Jedermann. Wie viel Potenzial ist beim Durchschnittsradler bei Technik, und wie viel bei "Körper"?
 
Danke das man hier immer noch belehrt wird in Sachen Biken. Aber Ski und Bike sind 2 Dinge und wir reden hier doch vom Biken für Jedermann. Wie viel Potenzial ist beim Durchschnittsradler bei Technik, und wie viel bei "Körper"?
Du redest doch dauernd von den Profis, und daß da nur der Fahrer zählt?

Und Ski und Bike ist das Gleiche wenn´s bergab geht.
 
Die Diskussion hier klingt nach gezielt gegen Cube??? Bin auch kein Cube Fan aber es sind auf kleinen Fall schlechte Räder und jederzeit genauso fahrbar wie andere Marken.
Es ist halt einer der größten und bekanntesten und günstigsten nicht-Versender und damit gefragtesten Hersteller, auch hier im Forum. Und gleichzeitig einer der letzten, der immer noch nur/fast nur alte Geo im Programm hat. Und ja, auch andere haben noch Modell mit alter Geo im Programm.

Wie oft kommt jetzt noch, "dass Cubes auf gar kein Fall schlecht sind", wenn lediglich gesagt wird, dass man da halt was man an einer Stelle mehr bekommt, an anderer Stelle (wo die Masse und vor allem weniger erfahrene Käufer weniger genau hinschauen) weniger bekommt? Klingt ein wenig gebetsmühlenartig wie "Aber ist doch trotzdem gut, oder???!!!"
 
Zurück