Projekt Lightfreerider/Enduro - Teil 2

Bombig das Rocket! (Das grenzt an ein Wortspiel ;))
Der Rahmen stand bei mir auch in der engstmöglichen Auswahl, um ein Do-It-All Bike aufzubauen, doch das Mega ist es schlussendlich geworden.
Vllt schaffen wir es iwann mal die Bikes gegeneinander zu testen. Dann muss aber zwingend dein Park - LRS drauf ;). Größentechnisch sind wir in einer Liga, aber gewichtstechnisch bin ich wohl 2-3 Klassen über dir
 
Umwerfer -> wahrscheinlich ein SLX 665 2-fach, bin mir aber noch nicht sicher
Den kann ich dir wärmstens empfehlen.
Auch ich habe vorne 20/32 am Torque.
Der 665 passt wunderbar für die kleinen Kettenblätter.
Die anderen Umwerfer hatten nie richtig gepasst, da sie durchwegs für größere Kettenblätter ausgelegt waren.

Bei dieser guten Funktion verzichte ich dann halt auf Leichtgewicht.

Gruß
Günther
 
Den kann ich dir wärmstens empfehlen.
Auch ich habe vorne 20/32 am Torque.
Der 665 passt wunderbar für die kleinen Kettenblätter.
Die anderen Umwerfer hatten nie richtig gepasst, da sie durchwegs für größere Kettenblätter ausgelegt waren.

Bei dieser guten Funktion verzichte ich dann halt auf Leichtgewicht.

Gruß
Günther

danke für die einschätzung!
so ähnlich hatte ich mir das auch überlegt.
dann wird's definitiv der 665 :daumen:
 
Um mal wieder über Reifen zu sprechen: Ich suche Ersatz für meine Fat Alberts - primär hinten, aber vorn kann auch gern getauscht werden. Nach der Woche Alpencross hat der HR es hinter sich...

Die neuen Reifen müssen schmaler sein (wegen Hinterbau) und sollten vor allem ähnlich gut rollen - wieder speziell am HR - und ähnlich guten Grip haben (ja, ich mag den Fat Albert als Allrounder, auch wenn viele ihn nicht so toll finden). Außerdem ist Tubeless-fähig Pflicht.

Hat jemand Erfahrungen mit dem Onza Ibex FR in 2.25"?
Oder ggf. ist der Mountain King Protection in 2.4" schmaler als der Fat Albert?
Andere Alternativen in dieser Gewichtsklasse ~750g?
 
Hi J.,

habe dem Ibex jetzt schon das 3x in Latsch (2011/2012) gefahren und vor zwei Wochen in Riva: Ich bin überzeugt davon!!!!!!
Wobei jetzt der HR etwas nachlässt.


Um mal wieder über Reifen zu sprechen: Ich suche Ersatz für meine Fat Alberts - primär hinten, aber vorn kann auch gern getauscht werden. Nach der Woche Alpencross hat der HR es hinter sich...

Die neuen Reifen müssen schmaler sein (wegen Hinterbau) und sollten vor allem ähnlich gut rollen - wieder speziell am HR - und ähnlich guten Grip haben (ja, ich mag den Fat Albert als Allrounder, auch wenn viele ihn nicht so toll finden). Außerdem ist Tubeless-fähig Pflicht.

Hat jemand Erfahrungen mit dem Onza Ibex FR in 2.25"?
Oder ggf. ist der Mountain King Protection in 2.4" schmaler als der Fat Albert?
Andere Alternativen in dieser Gewichtsklasse ~750g?
 
Ich habe am Blur die Alberts bei mir durch Highroller 2.35 vorne und Ardent 2.25 hinten ersetzt. Beide Tubeless. Grip hinten merke ich keinen Unterschied zum Fat Albert, trotz höherem Druck. Allerdings war das Hinterrad auch schon gut runter. Dafür fast 100g leichter. Aber bisher keine Probleme mit Pannen.

gon
 
Um mal wieder über Reifen zu sprechen: Ich suche Ersatz für meine Fat Alberts - primär hinten, aber vorn kann auch gern getauscht werden. Nach der Woche Alpencross hat der HR es hinter sich...

Die neuen Reifen müssen schmaler sein (wegen Hinterbau) und sollten vor allem ähnlich gut rollen - wieder speziell am HR - und ähnlich guten Grip haben (ja, ich mag den Fat Albert als Allrounder, auch wenn viele ihn nicht so toll finden). Außerdem ist Tubeless-fähig Pflicht.

Hat jemand Erfahrungen mit dem Onza Ibex FR in 2.25"?
Oder ggf. ist der Mountain King Protection in 2.4" schmaler als der Fat Albert?
Andere Alternativen in dieser Gewichtsklasse ~750g?

Ich würde da entweder einen Ardent testen, was im Prinzip ein besserer FA ist (deutlich weniger Verschleiß, bessere Spurführung, auf Nässe auch schlecht, aber nicht ganz so übel wie der FA) oder einen MK 2, wobei bei dem immer mal wieder von Stollenabrissen berichtet wird. Dann gibt es noch die RQ 2.2, die mit 650g sehr leicht ist und 2-3 Watt besser rollt als der FA. Bei der Pannensicherheit bin ich mir bei der RQ und beim MK2 nicht sicher, der Ardent 2.4 den ich hab ist da top, beim 2.2er wirds vermutlich ähnlich sein?!
 
Den Ardent hab ich noch nicht kleinbekommen...weder in 2.4, noch in 2,25. Die RQ hält auch gut, soll aber tubeless für Aufwand als der Ardent sorgen. Macht aber auch etwas mehr Spass als der Ardent ;) Nur nicht unbedingt für hinten. Da eher den MK.
 
Um mal wieder über Reifen zu sprechen: Ich suche Ersatz für meine Fat Alberts - primär hinten, aber vorn kann auch gern getauscht werden. Nach der Woche Alpencross hat der HR es hinter sich...

Die neuen Reifen müssen schmaler sein (wegen Hinterbau) und sollten vor allem ähnlich gut rollen - wieder speziell am HR - und ähnlich guten Grip haben (ja, ich mag den Fat Albert als Allrounder, auch wenn viele ihn nicht so toll finden). Außerdem ist Tubeless-fähig Pflicht.

Hat jemand Erfahrungen mit dem Onza Ibex FR in 2.25"?
Oder ggf. ist der Mountain King Protection in 2.4" schmaler als der Fat Albert?
Andere Alternativen in dieser Gewichtsklasse ~750g?

Für's Vorderrad wäre der kleine Baron vielleicht was. Nicht zu schwer, rollt gut und ist 'n ziemlich griffiger Allrounder. Allerdings hab' ich keine Ahnung, wie es bei dem mit der Tubeless-Nutzung aussieht...
 
Um mal wieder über Reifen zu sprechen: Ich suche Ersatz für meine Fat Alberts - primär hinten, aber vorn kann auch gern getauscht werden. Nach der Woche Alpencross hat der HR es hinter sich...

Die neuen Reifen müssen schmaler sein (wegen Hinterbau) und sollten vor allem ähnlich gut rollen - wieder speziell am HR - und ähnlich guten Grip haben (ja, ich mag den Fat Albert als Allrounder, auch wenn viele ihn nicht so toll finden). Außerdem ist Tubeless-fähig Pflicht.

Hat jemand Erfahrungen mit dem Onza Ibex FR in 2.25"?
Oder ggf. ist der Mountain King Protection in 2.4" schmaler als der Fat Albert?
Andere Alternativen in dieser Gewichtsklasse ~750g?

Ich hab jetzt ne ganze menge am hinterad durch,felge ZTR Flow
NN 2,4 SS hat ne gute traktion und ende. Brauch also kein mensch.
Ardent 2,4 würde sagen ein guter trocken reifen, setzt sich bei schlamm sehr schnell zu.
Mk II 2,4 Protektion, genauso gut wie der Ardent aber im nassen etwas besser und setzt sich auch nicht so schnell zu !
Advantage 2,25, schön unauffällig rollt gut klasse traktion!
Minion f 2,35, fahre ich derzeit, anfänglich war ich nicht so begeistert von dem reifen. Lag wohl mit an dem hohen rollwiederstand und dem etwas ungewohnten sturen geradeauslauf, jetzt hab ich mich daran gewöhnt und muss sagen gar nicht mal so schlecht.
Klasse traktion guter grip auf losem bis festem untergrüngen, setzt sich auch nicht so schnell mit schlam zu wie befürchtet. Leider neigt die 1play geschichte doch schnell zum durchschlagen.
Da war mir der MK II 2,4" lieber.

Alle hier aufgeführten reifen sind schmaler wie der FA, keiner baut breite wie 60mm an den stollen !
 
Was gibt's gegen Titanachsen einzuwenden? Ich sehe da kein erhöhtes Gefahrenpotential, wenn man sich die Materialeigenschaften von Stahl vs. Titan mal anschaut.
Ich habe einfach schon sehr viele gebrochene und verbogene Ti-Achsen gesehen, Stahl-Achsen vielleicht eine oder zwei. Zudem der sehr hohe Preis - das ist es mir unterm Strich einfach nicht wert, zumal man sich ganz ganz böse ablegen kann, wenn einem beim Fahren die Pedalachse bricht...


Dasselbe mit Carbonlenkern. Man muss halt was gescheites kaufen ;) dann flext das nicht, und hält auch mehr als einen Sturz aus. Alu kann dir auch ermüden und plötzlich brechen, das ist ein moderner Mythos, dass "nur" Carbon das tut.
Mein aktueller Lenker am Fully (Reverse Fli Bar XXL) hat schon einige Macken, aber alle nicht tief und ohne scharfe Kanten, daher mache ich mir da keine Gedanken. Bei einem Carbonlenker dürften die gleichen Stürze schon die Fasern freigelegt haben, was sicherheitstechnisch schon sehr bedenklich wäre. Und auch bei "gescheiten" Carbonlenkern wird empfohlen, sie nach einem Sturz zu tauschen, das wird wohl schon seine Gründe haben. Hier das Gleiche beim Preis und beim Sturzrisiko im Defektfall.


Das symmetrische Design an den Tech Hebeln finde ich alles andere als unnötig. Aber ich tausch halt auch gern mal ein bisschen Teile hin und her an meinen Rädern.
DAS ist eine Stelle, wo ich lieber das Gewicht und den Platz gespart hätte... denn ich tausche die Teile bei mir nicht wild umher und am FRX ist mir die Dicke der Teile schon doppelt negativ aufgestoßen: haben nicht unter der Wippe durch gepasst zwecks Leitungsverlegung -> Leitung musste ab; die Trigger hängen an den Matchmakern wg. dem dicken Griffkörper recht tief und kommen in meiner gewünschten Lenkerhöhe und Bremsgriff-Einstellung beim Verdrehen des Lenkers >90° gegen das Oberrohr -> Vorbau musste höher als geplant.


Um mal wieder über Reifen zu sprechen: Ich suche Ersatz für meine Fat Alberts - primär hinten, aber vorn kann auch gern getauscht werden. Nach der Woche Alpencross hat der HR es hinter sich...

Die neuen Reifen müssen schmaler sein (wegen Hinterbau) und sollten vor allem ähnlich gut rollen - wieder speziell am HR - und ähnlich guten Grip haben (ja, ich mag den Fat Albert als Allrounder, auch wenn viele ihn nicht so toll finden). Außerdem ist Tubeless-fähig Pflicht.
Mein Tip würde in dein Anforderungsprofil geradezu perfekt rein passen -> RQ 2.2 UST. Den habe ich mir kürzlich auch bestellt fürs AM/EN/Allzweck Hardtail - deshalb UST hinten. Wiegt etwa gleich wie der FA und dürfte sogar etwas durchschalgfester sein. TL-Fähigkeit ist geschenkt ;) das ist bei den non-UST-Modellen ja eher ein Problem bei Conti. Erfahrungswerte kann ich dir leider noch keine geben, da ich ihn noch nicht habe... aber zur RQ gibts ja 1000 Erfahrungsberichte. Ich denke für ein AM-Bike sollte der am Heck gut passen. ich kombiniere ihn übrigens mit der "Baroness" vorne.
 
Mein Tip würde in dein Anforderungsprofil geradezu perfekt rein passen -> RQ 2.2 UST. Den habe ich mir kürzlich auch bestellt fürs AM/EN/Allzweck Hardtail - deshalb UST hinten. Wiegt etwa gleich wie der FA und dürfte sogar etwas durchschalgfester sein. TL-Fähigkeit ist geschenkt ;) das ist bei den non-UST-Modellen ja eher ein Problem bei Conti. Erfahrungswerte kann ich dir leider noch keine geben, da ich ihn noch nicht habe... aber zur RQ gibts ja 1000 Erfahrungsberichte. Ich denke für ein AM-Bike sollte der am Heck gut passen. ich kombiniere ihn übrigens mit der "Baroness" vorne.

hoffentlich tust du dir da mit hinblick auf die jahreszeit nichts schlechtes mit der zickenqueen. ich fand die bei feuchtigkeit alles andere als prickelnd, als ich sie am rad von meinem mann mal probiert habe.
ich hab mir daher zum barönchen vorne einen mkII 2.4 für hinten geholt. mit dem bin ich auch bei nässe sehr zufrieden, da er sich für meinen geschmack sehr berechenbar verhält und außerdem noch recht leicht rollt.
die protection variante geht übrigens absolut problemlos tubeless dicht zu bekommen.
 
Den kann ich dir wärmstens empfehlen.
Auch ich habe vorne 20/32 am Torque.
Der 665 passt wunderbar für die kleinen Kettenblätter.
Bei dieser guten Funktion verzichte ich dann halt auf Leichtgewicht.

dann wird's definitiv der 665 :daumen:

Ich habe/hatte zwei 665 an 3 Rahmen mit je 2x9 in Betrieb. Wenn nicht unbedingt "XTR" draufstehen muss, kann ich den uneingeschränkt empfehlen.
Ich habe im Zuge der Bikereduktion noch einen neuwertigen in bestem Zustand über.
Bei Interesse PN oder SMS und er liegt morgen in der Post :)

ich hab mir daher zum barönchen vorne einen mkII 2.4 für hinten geholt. mit dem bin ich auch bei nässe sehr zufrieden, da er sich für meinen geschmack sehr berechenbar verhält und außerdem noch recht leicht rollt.
die protection variante geht übrigens absolut problemlos tubeless dicht zu bekommen.

Wenn wir schon dabei sind: Hat jemand den direkten Vergleich des mkII 2.4 zum Larsen TT 2.35? Für dieses Jahr werde ich ihn wohl nicht mehr benötigen, aber wenn es im nächsten Jahr mal etwas weniger verregnet wird :rolleyes:
 
hoffentlich tust du dir da mit hinblick auf die jahreszeit nichts schlechtes mit der zickenqueen. ich fand die bei feuchtigkeit alles andere als prickelnd, als ich sie am rad von meinem mann mal probiert habe.
Besser als der Larsen ist die bei Nässe sicher ;) Und wenn die taugt, soll das eher die neue Allround-Bereifung werden, nicht speziell für Herbst/Winter.
 
Kurz und knackig:

Suche leichte Sattelklemme (ohne Schnellspanner)
- 34,9mm für Reverb 31,6mm
- Anzugsmoment <6,7 Nm
- nix Knallbuntes
- ordentliche Verarbeitung

Bisher hatte ich nur Schnellspanner. Gibts Empfehlungen von euch bzw konkrete "Lass-die Finger-von-dem-Drecksteil" Statements?
Von Token habe ich auf die Schnelle einen aus Alu mit ~13,5gr gefunden...
Kann ich bedenkenlos zu Carbonklemmen greifen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Kurz und knackig:

Suche leichte Sattelklemme (ohne Schnellspanner)
- 34,9mm für Reverb 31,6mm
- Anzugsmoment <6,7 Nm
- nix Knallbuntes
- ordentliche Verarbeitung

Bisher hatte ich nur Schnellspanner. Gibts Empfehlungen von euch bzw konkrete "Lass-die Finger-von-dem-Drecksteil" Statements?
Von Token habe ich auf die Schnelle einen aus Alu mit ~13,5gr gefunden...
Kann ich bedenkenlos zu Carbonklemmen greifen?

Tune Schraubwürger, bei mir 11g bei 34,9mm.

http://www.bike-components.de/products/info/28486?xtor=AL-8-[1]-[Froogle]
 
Zurück
Oben Unten