Sehr interessant, den Ibex bin ich auch immer gerne gefahren. Hattest du zufällig auch mal den Butcher T9 Trail Grid und / oder den Eliminator gleiche Ausführung) getestet?
All-Mountain Reifen
- Ersteller bipus
- Erstellt am
Sehr interessant, den Ibex bin ich auch immer gerne gefahren. Hattest du zufällig auch mal den Butcher T9 Trail Grid und / oder den Eliminator gleiche Ausführung) getestet?
Anzeige
wolfpack mtb reifen test .
R
ReKon
Guest
Ich nehme an, er hat den neuen (ab Okt. 2021)getestet?! Der "alte" hatte ja mehr Rollwiderstand.
DOKK_Mustang
panta rhei
- Registriert
- 20. Juli 2014
- Reaktionspunkte
- 2.494
Ja, der neue.
DOKK_Mustang
panta rhei
- Registriert
- 20. Juli 2014
- Reaktionspunkte
- 2.494
Deshalb auch die „Eichung“ mit meinem NN Referenzreifen.
Das wäre für vorne noch eine gute Alternative.
R
ReKon
Guest
Rollt etwas schlechter als der Ibex. So in etwa auf Höhe DHR2/Exo/MT, ev. einen Hauch besser. Vom Grip und der Berechenbarkeit ein Traum. Ich werd den im Winter mit dem Porc RC vergleichen. Ev. reicht ja der Aquila...
Die Onzas habe ich gar nicht auf dem Schirm, so eine Porcupine/Aquila Kombi ist aber bestimmt spaßig für Touren in der trockneren Jahreshälfte. Der Aquila erinnert mich an den Butcher, was erst mal keine schlechte Sache ist.
Zum Vergleich in der Bike Bravo
Wicked Will Evo 2,4" 15,4w
Ehline 2,3" 16,4w
Ground Control T5 2,35" 17,3w
Fast Trak T5 2,35" 18,2w
Cross King 2,3" 18,4w
Ibex 2,4" 18.8w
Rekon Race 2,4" 18,8w
Vee Crown DCC Dual 2,3" 19,1w
Kryptotal Re Endurance 20,7w
Syerra 2,4" 20,9w
Karma 2 Pro 2,4" 21,2w
Porcupine 2,4" 21,4w
Nobby Nic Superground Soft 2,4" 21,4w
Michelin Force AM2 Gum-X 2,4" 24,4w
Purgatory 2,3" 24,6w
Dissector 3c Maxxterra 2,4" 25,3w
Hellkat Pro ATC 2,4" 49,2w
Ibex/Porcupine, Ground Control/Fast Trak und Wicked Will hatten eine hohe Punktzahl
Wurde Ibex/Porcupine vertauscht?
Zuletzt bearbeitet:
Zwischen Krypto Endurance und einem Cross King sollen 2 Watt liegen?
DOKK_Mustang
panta rhei
- Registriert
- 20. Juli 2014
- Reaktionspunkte
- 2.494
Zum Bike Test:
-IBEX und Porcupine wurden sehr wahrscheinlich vertauscht, denn der IBEX hat einen deutlich weicheren Gummi auf der Lauffläche als der Porcupine.
-Die bei Bike gemessene Hellkat war sicher kein ATC, was man am Gewicht und Rollwiderstand sieht.
=>Deshalb mache ich ja meine Versuche, denn die RoWi Messungen auf dem Schwalbeprüfstand stimmen in der Realität halt nicht immer.
Ja das halte ich auch immer wieder für sehr unrealistisch. Ich hab jetzt für ne längere 2 Tages Bergtour (154km, 4.700hm) statt den Krypto R Enduro soft hinten den Booster von Kenda draufgezogen. Ist schon
ein sehr spürbarer Unterschied beim Rollwiderstand. Denke CK liegt auf ähnlichem Niveau. Vorne hab ich
den Krypto DH SS drauf gelassen, das geht noch ganz gut
Ja der Vergleich zum Booster macht ja Sinn. Das ist eher ein genopptes Kondom und kein ReifenJa das halte ich auch immer wieder für sehr unrealistisch. Ich hab jetzt für ne längere 2 Tages Bergtour (154km, 4.700hm) statt den Krypto R Enduro soft hinten den Booster von Kenda draufgezogen. Ist schon
ein sehr spürbarer Unterschied beim Rollwiderstand. Denke CK liegt auf ähnlichem Niveau. Vorne hab ich
den Krypto DH SS drauf gelassen, das geht noch ganz gut
also bei 10 Vergleichsfahrten bei mir war der Purg 2,3 deutlich schneller als der Kryptotal RE SOFT. Diss hinter Purg passt, hätte es etwas mehr erwartet.
CK 2,3 (Prot?) bin ich noch nie hinten gefahren, der Booster wie die meisten Kendas rollte ok aber nicht so flott, wie man vom Profil her denkt.
Der Vergleich war ja auf den Cross King bezogen. Du hattest ja in Frage gestellt ob das passen kann dass der Krypto R Endurance nur 2 Watt mehr RW hat als der CK. Ich bin den CK schon gefahren und auch denJa der Vergleich zum Booster macht ja Sinn. Das ist eher ein genopptes Kondom und kein Reifen
Booster. Die beiden sind schon ganz gut vergleichbar. Die Kendas haben enormen Grip für das Profil.
Kleines Beispiel der MK3 sieht gegen den Regolith was Grip angeht kein Land. RW dann wieder der MK3 deutlich vorne.
Ob ein Booster Sinn macht hängt vom Einsatz ab. Für ne anstrengende Tour im gemäßigten Gelände ein Top Reifen, zum ballern ehr ungeeignet.
JensDey
Prime minister
).- Registriert
- 6. Juli 2012
- Reaktionspunkte
- 477
Hi zusammen,
ich habe mich in den letzten Tagen dumm und dusselig über Reifen gelesen und mich bei Conti, Schwalbe und Maxxis durch den Dschungel der vielfältigen Varianten und Bezeichnungen gekämpft.
Leider verliere ich dabei gefühlt immer wieder den Bezug zur Referenz, welche ich in meinen beiden derzeitigen Reifen sehe.
Zurzeit habe ich vorne einen Fat Albert 27.5x2.35 und hinten einen Nobby Nic 27.5x2.35 Super Ground, beides tubeless. Mit beiden Reifen bin ich soweit für meine Zwecke zufrieden.
Allerdings habe ich mir hinten innerhalb kurzer Zeit zweimal einen Schnitt eingefahren, sodass ich mir für hinten einen etwas pannensichereren Reifen wünschen würde. Bei meiner Recherche und Leserei, insbesondere bei den Maxxis Reifen, finde ich natürlich immer wieder Empfehlungen von Reifen und Kombinationen. Dabei kann ich allerdings kaum beurteilen, inwiefern diese Reifen von der AM-Klassifizierung meinen bisherigen entsprechen. Zwar könnte man die teils deutlich höheren Gewichte als Mehr an Pannenschutz interpretieren, aber genauso gut auch an Mehr an Stollen und Gummi, so dass man sich hier unmerklich in den Enduro/DH-Bereich begibt.
Daher meine Frage:
Welche Reifen von Conti als auch Maxxis sind denn die direkten Pendants von Fat Albert und Nobby Nic? Und welche Reifen beider Marken wären dann die nächst stabileren Reifen, um meinem Wunsch nach mehr Pannenschutz zu erfüllen?
Hoffe, ihr könnt mich hier wieder etwas kalibrieren, dass ich mir nicht versehentlich allzu schwere DH Reifen in der Region Assegai auf die Felgen schnalle.
ich habe mich in den letzten Tagen dumm und dusselig über Reifen gelesen und mich bei Conti, Schwalbe und Maxxis durch den Dschungel der vielfältigen Varianten und Bezeichnungen gekämpft.
Leider verliere ich dabei gefühlt immer wieder den Bezug zur Referenz, welche ich in meinen beiden derzeitigen Reifen sehe.
Zurzeit habe ich vorne einen Fat Albert 27.5x2.35 und hinten einen Nobby Nic 27.5x2.35 Super Ground, beides tubeless. Mit beiden Reifen bin ich soweit für meine Zwecke zufrieden.
Allerdings habe ich mir hinten innerhalb kurzer Zeit zweimal einen Schnitt eingefahren, sodass ich mir für hinten einen etwas pannensichereren Reifen wünschen würde. Bei meiner Recherche und Leserei, insbesondere bei den Maxxis Reifen, finde ich natürlich immer wieder Empfehlungen von Reifen und Kombinationen. Dabei kann ich allerdings kaum beurteilen, inwiefern diese Reifen von der AM-Klassifizierung meinen bisherigen entsprechen. Zwar könnte man die teils deutlich höheren Gewichte als Mehr an Pannenschutz interpretieren, aber genauso gut auch an Mehr an Stollen und Gummi, so dass man sich hier unmerklich in den Enduro/DH-Bereich begibt.
Daher meine Frage:
Welche Reifen von Conti als auch Maxxis sind denn die direkten Pendants von Fat Albert und Nobby Nic? Und welche Reifen beider Marken wären dann die nächst stabileren Reifen, um meinem Wunsch nach mehr Pannenschutz zu erfüllen?
Hoffe, ihr könnt mich hier wieder etwas kalibrieren, dass ich mir nicht versehentlich allzu schwere DH Reifen in der Region Assegai auf die Felgen schnalle.
Radical_53
Heimatforscher
- Registriert
- 3. März 2003
- Reaktionspunkte
- 1.035
Die Grenze muß wohl jeder für sich selbst ziehen.
Bedeutet bei einer Magic Mary halt ein Gewicht von 1,3kg und da ist dann auch die Frage inwieweit das noch AM ist. Die Grenzen sind hier nicht eindeutig.
L
LaserRatte
Guest
Eine Super Trail MM hat keine 1,3 kg ausser vielleicht in 2,6. Aber selbst da denk ich nicht.
Radical_53
Heimatforscher
- Registriert
- 3. März 2003
- Reaktionspunkte
- 1.035
Muß man nicht denken, kann man nachschauen. Angabe sind 1150-1165g, mit der üblichen Schwankung kann man da auch ohne Zutun 1,3kg aufs Rad werfen.
Wenn man sieht, daß der Super DH 1,4 und der Super Gravity direkt 1,3kg lt. Angabe haben, ist das für mich eindeutig nicht mehr AM. Auch nicht knapp dran.
Wenn man sieht, daß der Super DH 1,4 und der Super Gravity direkt 1,3kg lt. Angabe haben, ist das für mich eindeutig nicht mehr AM. Auch nicht knapp dran.
L
LaserRatte
Guest
Ja Super Gravity wiegt 1,3 ein Super Trail in Ultrasoft 1,1kg. Denken wär dann doch besser als einfach wilde Schätzungen.
Meine hat in 29“x2,4 1181g in Supertrail soft
Meine eigene hat das, selbst gewogen... 1284g.. 2,4" / 29".
Es geht um Pannensicherheit. Die kommt nun mal nicht ”gratis”. Schwalbe selber schreibt auf der Homepage zu Super Ground
Bei Super Trail steht:
EDIT: wenn man sich den Aufbau anschaut, dann geht der bessere Pannenschutz von Super Trail gegenüber Super Ground nur bis zur Hälfte der Seitenwand. Vllt hat der Rest mehr Gummi und somit auch etwas besseren Schutz. Wer weiss.
Wobei ich “jeden Untergrund” nicht wörtlich nehmen würde.
Bei Super Trail steht:
EDIT: wenn man sich den Aufbau anschaut, dann geht der bessere Pannenschutz von Super Trail gegenüber Super Ground nur bis zur Hälfte der Seitenwand. Vllt hat der Rest mehr Gummi und somit auch etwas besseren Schutz. Wer weiss.
Zuletzt bearbeitet:
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
