Dort wo Dornen gefährlich sind, nämlich auf dem Laufstreifen, unterscheiden sich die RaceSport und ProTection Varianten nicht - beide haben 3 Lagen mit 180TPI im Bereich des Laufstreifens. Lediglich an der Seitenwand sind die ProTection Ausführungen "verstärkt", siehe
Aber wie du sagtest ist er anderen zu schwer jnd evtl zu breit. Fahre aber auch viele Touren mit sehr hohem Trailanteil, deshalb die 2.35er. Bei der Race Variante von Vittoria ist mir die Seitenwand zu dünn, außerdem mag ich die Leberwurstreifen nicht von der Optik her 
Wenn ich das richtig sehe ist das der Barzo? Das ist wirklich ein toller Reifen. Bin jahrelang die Vittorias gefahren, ja sie sind in der Regel 50g schwerer als vergleichbare Reifen mit Seitenwandvertärkung. Vom Rollwiderstand liegt der Barzo jedoch auf dem Niveau vom Aspen EXO oder Cross King Protection...braucht sich also nicht verstecken. Bin den gerne in 2.25 bei Schmuddelwettter oder Vogesentrails gefahren.
Genau, ist der Barzo Graphene 2.0 in 2.35
(wenn man ein Orbea Oiz TR so nennen will). Das Bike wird immer "trail-lastiger" bewegt und die Race Sport Karkasse ist dem nicht mehr gewachsen. Der Reifen kommt auf einem Carbon-Felge mit 30 mm Innenweite und wird tubeless montiert. Der Grip des Race King war für meinen Einsatzzweck (bis jetzt) nur in Einzelfällen grenzwertig, sodass die genannten wohl alle genug Grip bieten.
Welcher alternative Hinter-Reifen zum Conti Race King Race Sport 2.2 bietet mir etwas mehr Grip und deutlich mehr Pannenschutz bei "möglichst" geringem Rollwiderstand und Gewicht?
Meine aktuelle Selektion sieht wie folgt aus:
Continetal Cross King Protection - 2.20 (55 mm) - 640 g
Maxxis Aspen EXO TR (Dual) - 2.25 (57 mm) - 660 g
Maxxis Aspen EXO TR (Dual) - 2.40 (61 mm) - 720 g
Maxxis Rekon Race EXO TR (Dual) - 2.25 (57 mm) - 670 g
Maxxis Rekon Race EXO TR (Dual) - 2.35 (60 mm) - 705 g
Maxxis Rekon Race EXO TR (Dual) - 2.40 (61 mm) - 760 g
Maxxis Ardent Race EXO TR (3C MaxxSpeed) - 2.20 (56 mm) - 720 g
Maxxis Ardent Race EXO TR (3C MaxxSpeed) - 2.35 (60 mm) - 745 g
Specialized Fast Trak Control - 2.3 (57 mm) - 650 g
Zum Einsatz kommen soll er als Hinterreifen an einem 120 mm "Down-Country"-Bike
Nur welcher hat den geringsten Rollwiderstand im Gelände (oder zumindest auf Asphalt)? Oder hab ich evtl. einen anderen passenden übersehen?
PS: Vorne ist ein 2.3er Cross King Race Sport montiert (der nicht zwangsläufig bleiben muss).
Welcher alternative Hinter-Reifen zum Conti Race King Race Sport 2.2 bietet mir etwas mehr Grip und deutlich mehr Pannenschutz bei "möglichst" geringem Rollwiderstand und Gewicht?
Meine aktuelle Selektion sieht wie folgt aus:
Continetal Cross King Protection - 2.20 (55 mm) - 640 g
Maxxis Aspen EXO TR (Dual) - 2.25 (57 mm) - 660 g
Maxxis Aspen EXO TR (Dual) - 2.40 (61 mm) - 720 g
Maxxis Rekon Race EXO TR (Dual) - 2.25 (57 mm) - 670 g
Maxxis Rekon Race EXO TR (Dual) - 2.35 (60 mm) - 705 g
Maxxis Rekon Race EXO TR (Dual) - 2.40 (61 mm) - 760 g
Maxxis Ardent Race EXO TR (3C MaxxSpeed) - 2.20 (56 mm) - 720 g
Maxxis Ardent Race EXO TR (3C MaxxSpeed) - 2.35 (60 mm) - 745 g
Specialized Fast Trak Control - 2.3 (57 mm) - 650 g
Zum Einsatz kommen soll er als Hinterreifen an einem 120 mm "Down-Country"-Bike
Nur welcher hat den geringsten Rollwiderstand im Gelände (oder zumindest auf Asphalt)? Oder hab ich evtl. einen anderen passenden übersehen?
PS: Vorne ist ein 2.3er Cross King Race Sport montiert (der nicht zwangsläufig bleiben muss).
Ja, die Kenda Booster hatte ich auch schon lange am Radar - leider finde ich auch aktuell keinen 2.4er in Deutschland
(der mir bei dem geringen Mehrgewicht schon zusagen würde). Der 2.2er gehört aber ganz klar auch in die Liste - vielen Dank! 
Hab aktuell den 2.3er Cross King Race Sport sowohl hinten als auch vorne montiert (zuvor hinten den 2.2 Race King Race Sport). Eigentlich aus genau den von dir genannten Gründen (rollen und grippen gut --> ser sehr nahe an der eierlegenden Wollmilchsau
). Der 2.3 CK hinten wird mir als erster Race Sport allerdings nicht wirklich dicht und vermutlich auch aufgrund des mittlerweile härteren Einsatzes kassiert er ordentlich Prügel (was ihm trotz Salami-Behandlung weiter gegen den Strich geht). Wenn ich in der Abfahrt an den/die Reifen denken muss ist es Zeit für mehr "Protection" Der 2.2er CK Protection käme da ganz klar in Frage, ich hatte jedoch die Hoffnung, dass sich etwas breiteres (und vielleicht auch mal ne andere Marke) auftut. Weiß nur nicht, welcher Reifen der eierlegenden Wollmilchsau Race / Cross King am nächsten kommt (Maxxis hat ja gefühlt 100 Varianten).Vittoria Mezcal TNT - 2.25 (55 mm) - 725 g
Auf der Website von CST finde ich zum Jack Rabbit II keine Gewichtsangabe. Nur eine Breitenangabe von 57 mm ... wenn es wirklich nur 560 g wiegen sollte, hätte ich meine Zweifel ob seiner "Schutzfähigkeiten". Aber interessant, mal was anderes
Ja, die Kenda Booster hatte ich auch schon lange am Radar - leider finde ich auch aktuell keinen 2.4er in Deutschland
Hab aktuell den 2.3er Cross King Race Sport sowohl hinten als auch vorne montiert (zuvor hinten den 2.2 Race King Race Sport). Eigentlich aus genau den von dir genannten Gründen (rollen und grippen gut --> ser sehr nahe an der eierlegenden Wollmilchsau
Vittoria Mezcal TNT - 2.25 (55 mm) - 725 g
Vittoria Mezcal TNT - 2.35 (57 mm) - 735 g
Vittoria Barzo TNT - 2.25 (55 mm) - 680 g
Vittoria Barzo TNT - 2.35 (57 mm) - 745 g
Auch nicht schlecht - hier ist aktuell allerdings auch nur der 2.25er Mezcal verfügbar (?) ...
Auf der Website von CST finde ich zum Jack Rabbit II keine Gewichtsangabe. Nur eine Breitenangabe von 57 mm ... wenn es wirklich nur 560 g wiegen sollte, hätte ich meine Zweifel ob seiner "Schutzfähigkeiten". Aber interessant, mal was anderes
Da hab ich der "available soon" Angabe auf der Vittoria-Website wohl zu wenig Vertrauen geschenkt ...
Wie würdest du den Reifen im Vergleich zum Race / Cross King Protection einschätzen?
Im bei r2 verlinkten Video hatte ich den Eindruck, dass der Mezcal tatsächlich irgendwo zwischen Race und Cross King liegt (vermutlich sogar näher am CK). Hmmm ... klingt verlockend.
Ja, ich finde auch, dass sie eher breiter als schmäler wirken (in dem zuvor genannten Video).
