Conti Rubber Queen 2.4 vs Baron 2.3?

[Deleted 121321]

Ich weiß worum es dir ging garbel. Aber ich muss dir leider auch sagen das ich mit meinen noch schweren 98 kg mit der Umstellung auf die Flow und tubeless (netter Nebeneffekt der Gewichtreduzierung) mit ca. 400g weniger gegenüber dem alten LRS auch einen Effekt beim Beschleunigen der Räder gemerkt habe. (Ist das der Trainingseffekt dann?)

 

[Lt.AnimalMother]

Ich weiß worum es dir ging garbel. Aber ich muss dir leider auch sagen das ich mit meinen noch schweren 98 kg mit der Umstellung auf die Flow und tubeless (netter Nebeneffekt der Gewichtreduzierung) mit ca. 400g weniger gegenüber dem alten LRS auch einen Effekt beim Beschleunigen der Räder gemerkt habe. (Ist das der Trainingseffekt dann?)

Dann hab ich den selben Trainingseffekt. Hab von 300g FR-Schlauch auf Flow mit Tubeless gewechselt, und in nem Trail bei dem ich dauernd treten musste um halbwegs auf Geschwindigkeit zu bleiben roll ich jetzt plötzlich ohn viel zusätzlich beschleunigen zu müssen schneller durch als vorher. Und an einigen Rampen gehts plötzlich von einer Woche auf die andere auch besser als vorher.
Sollte es nur EInbildung sein: Immerhin macht mich die Einbildung dann schneller

 

[Gummischwain]

Du hast leider überhaupt keine Peilung, worum es (mir) ging.

Doch, sehr gut sogar:

...Ich mache das doch nur zu meinem eigenen Vergnügen, hier ein bischen Unruhe stiften - es gelingt mir immer vorzüglich....

Nur interessiert's mich einfach nicht!

Mich interessieren 2 Reifentypen um die es in diesem Thread geht.

Und da ich meinen Idealreifen gefunden habe, kannst du nun mit dem Rest weiter machen und sie von ihrer "Einbildung" heilen!

 

[Deleted 121321]

@Lt.AnimalMother
Dann sind wir schon mal zwei die diese Einbildung haben! Deshalb berichte ich immer meine Beobachtungen. Und schneller bin ich auch trotz 98 kg.

 

[Ponch]

Ich suche einen neuen Reifen für mein Jekyll. Vorne habe ich mich schon auf den Baron festgelegt. Nun suche ich noch für hinten. Macht es Sinn den Baron mit einem MK II Protection 2.4 zu kombinieren? Oder macht hinten ein RQ 2.2 mehr Sinn? Der RQ 2.4 ist mir zu groß.

 

[stumpfspringer]

Ponch, grundsätzlich geht beides. Vom angedachten Einsatzbereich her liegen Baron und Rubber Queen näher beeinander. Ich fahre die Kombination und bin sehr zufrieden damit. Aber der Mountain King ist sicher kein schlechter Reifen.
Vielleicht hilft dir das hier bei der Entscheidung:
http://www.conti-fahrrad.de/index.php?auswahl=katalogdt2012#/30

 

[Ponch]

Ich habe mir jetzt für vorne den 2.3er Baron und für hinten die 2.2 Rubber Queen bestellt. Ich denke das wird schon passen.

 

[Gummischwain]

Noch besser: Baron vorne UND hinten!

Fahre die Kombi seit einer Woche und so viel Gripp hatte ich noch nie!
Auf losem Untergrund "meine ich" etwas mehr Rollwiderstand zu spüren im Vergleich zum FA. Aber ist ja auch irgendwie logisch.
Auf festem Terrain merke ich gar keinen Unterschied.

Habe den Baron gestern wieder durch den Schlamm gezogen... das Teil ist die reinste Ackerfräse!
Dort wo mich der FA schon lange im Stich gelassen hätte, hat der Baron noch massig Reserven.

Noch mal vielen Dank an Jan (und die anderen) für den Tipp!

Einzig die Dämpfung hinten fehlt etwas, da das Volumen des Baron doch deutlich reduziert ist. Dadurch hat man etwas weniger Komfort auf "Rüttelpisten"!

 

[Zonerider]

Einzig die Dämpfung hinten fehlt etwas, da das Volumen des Baron doch deutlich reduziert ist. Dadurch hat man etwas weniger Komfort auf "Rüttelpisten"!

Fahre derzeit Muddy Marys in 2.5

Kannst du mal bitte die Breite messen und bei wieviel Bar? Schätzt d den Grip noch etwas besser ein, als bei den Marys? Diese machen mir auf feuchten Wurzeln herbe Probleme, oder ich fahr den falschen Luftdruck (1,6-1,8)

 

[Ponch]

Noch besser: Baron vorne UND hinten!

Hatte ich mir auch überlegt. Ich möchte ihn aber erst mal vorne fahren. Hinten mag ich dann doch lieber einen Reifen mit weniger Rollwiderstand.
Sollte er aber soo gut sein dann kann ich ihn mir auch im Hinterrad vorstellen. Etwas ärgerlich, dass er so schmal baut.

 

[Gummischwain]

@ zonerider: wie gesagt, ich bin vorher FA (Fat Albert) gefahren und kann daher leider keinen Vergleich zu den MM anstellen.
(Text gestrichen, weil nix gut)
Was die Breite betrifft, stimmen bei mir die Angaben auf silberfische.net relativ gut überein. Aber ich hoffe ^^ der geht noch was in die Breite.
Also Karkasse etwa 55, Stollen 57 und Höhe (Druck) kann ich auswendig net sagen. Aber ich messe gerne mal nach heute Abend.
Die Dinger klemmen bei mir auf einer Felge mit 21mm Innenmaulweite.

@ Ponch:
Also der Rollwiderstand ist wirklich kaum spürbar... aber kommt halt drauf an was du vorher gewöhnt warst. ;-)
Vom Gripp wirst du sicherlich begeistert sein
Und an die "Breite" gewöhnt man sich. Jetzt wo die Pellen 1 Woche drauf sind, stört's mich fast gar nicht mehr.
Einzig hinten: da wäre er mMn zwecks mehr Dämpfung in 2.4 perfekt!

 

[KungFuChicken]

@ zonerider: wie gesagt, ich bin vorher FA (Fat Albert) gefahren und kann daher leider keinen Vergleich zu den MM anstellen.
Da jedoch der MM ein reiner "Schlammreifen" ist und der Baron doch eher für etwas "trockenere" Bereiche Verwendung findet, kann man die mMn eh sehr schlecht vergleichen.

Witzig was die Namen so ausmachen. Die MM ist keineswegs ein reiner Schlammreifen und der Baron (allerdings in 2.5) war letztes Jahr noch als Rain King unterwegs

 

[Mr.Sound]

Sind doch beides intermediate Reifen.

Kurz

Baron mehr Grip als MM und MM hat dafür etwas mehr Rollwiderstand, bei beiden als 2,5er 2ply

Gruß Sven

 

[Kunstflieger]

Das ist alles Ansichtssache, ich hatte mit dem 2,5er MM deutlich mehr Grip wie mit dem RainKing.
Aber der 2,5er MM sollte in jeder Lebenslager mehr Grip haben wie der 2,3er Baron allein schon wegen der Gummimischung. Beim Schwalbe habe ich nur GG und VertStar Gefahren.

 

[Prezident]

Also finde das der Baron 2.3 auch bei den Nassen Verhältnissen guten Grip hat
Nur bei ganz tiefen Schlamm ist es vorbei mit lustig

 

[Gummischwain]

Also finde das der Baron 2.3 auch bei den Nassen Verhältnissen guten Grip hat
Nur bei ganz tiefen Schlamm ist es vorbei mit lustig

Ganz genau.
Wobei ich "glaube", dass der Baron alleine schon durch die reduzierte Breite (Profil hat er ja zu genüge) gar nicht so schlecht wegkommen dürfte im Schlamm. Aber ich kann halt nur den Verleich zum Albert machen und der war bei Näße und Schlamm echt grausig!

@ chicken: ja ok, ein REINER Schlammreifen ist's net. Hab den wohl mit dem DD verwechselt.
Sorry.

 

[Prezident]

Gummisau ich meinte damit auch richtig tiefen Schlamm, als ich ein Abflug gemacht habe war die halbe Felge eingetaucht
Matschiger und loser Boden meistert der Baron mühelos

 

[Gummischwain]

Okay, wir hätten da nun normalen, mittleren und "richtig tiefen" Schlamm...

Ich glaube wird rutschen jetzt in die Haarspalterei ab.

@ Zonerider:
Habe mal genau nachgemessen: Karkasse: 55 - Profil: 57 - Höhe: 53 - Luftdruck: etwa 1,8 bar

 

[Dr.Struggle]

Der MM 2.5 hat in der mittleren Gummimischung (Vertstar mag durchaus besser sein) egal ob bei Schlamm oder Nässe nicht den Hauch einer Chance gegen den Baron 2.3,vom 2.5er ganz zu schweigen
Auf Nässe war der MM wirklich eine einzige Katastrophe,obwohl er bei trockenen Bedingungen ganz gut gepasst hat.Werde trotzdem mal den Vertstar testen,aber ich fürchte der ist vom Rollwiderstand nix.Somit wäre dann Schwalbe bei mir komplett raus und durch Conti ersetzt

 

[lakekeman]

Hmm, ich fahre den Baron 2,3 auch auf meinem Trailbike. Ist ein netter Reifen, keine Frage, angenehm leicht, rollt ordentlich, überdurchschnittlicher Grip. Der Seitenhalt gefällt mir nicht so gut, das können andere besser.

Ihn aber mit ausgewachsenen 2,5er FR Pellen zu vergleichen - bzw. diesen nicht den Hauch einer Chance zuzuschreiben... naja . Irgendwer macht Irgendwas wohl irgendwie falsch Vielleicht ja ich.

 

[Dr.Struggle]

Wohlgemerkt auf NÄSSE!! Da ist der MM einfach nur Müll(mittlere Mischung)
Auf Trockenheit rollt er gut,hat genügend Grip.Aber die BlackChilli Mischung ist scheinbar derzeit klar im Vorteil.

 

[Machiavelli]

Bla, bla, bla... Der MM ist bei Nässe wirklich alles andere als schlecht

 

[Dr.Struggle]

Haargenau,nämlich grottenschlecht!
Das ist meine Erfahrung und die werd ich mir nicht "ausreden" lassen.Wenn jemandem der passende Vergleich fehlt ist es natürlich schwer zu urteilen

 

[Prezident]

Bin letzte Saison auch den MM 2.5 kurz gefahren und Ist bei Nässe wirklich nicht akzeptabel gewesen
Geschweige denn von den abgerissenen Stollen am HR

 

[Gummischwain]

Haargenau,nämlich grottenschlecht!
Das ist meine Erfahrung und die werd ich mir nicht "ausreden" lassen.Wenn jemandem der passende Vergleich fehlt ist es natürlich schwer zu urteilen

Hmmm, welche Mischung bist du denn bis dato gefahren bei Schwalbe? Bei der VertStar Mischung (für vorne und trailstar hinten) müsste doch auch die MM bei Nässe taugen, oder?
Evtl. ist Conti da mit seiner bc Mischung etwas besser oder haltbarer aber ansonsten...