Continental X (Cross) King

[Schwitte]

.....blöd nur das man jetzt nicht wirklich weiß, ob der 2,0er-Supersonic jetzt überhaupt noch irgendwelche Vorteile (z.B. geringerer Rollwiderstand) gegenüber dem 2,2er-Race Sport hat, außer seinem geringeren Gewicht. Auch im Vergleich zum Race King wären einige Informationen über Rollwiderstand usw. ganz nett.
Irgendwie etwas uninformativ die Web-Seite von Conti. Kann Schwalbe besser, da findet man schneller "seinen" Reifen.

Gruß Schwitte

 

[Piktogramm]

Schwalbe ist doch genauso unübersichtlich, da wird teils nur mehr blabla eingefügt. Der Super Sonic ist einfach leichter und da die Karkasse etwas weicher (dünner) ist, rollt es wohl auch minimal besser.

 

[Schwitte]

Schwalbe ist sehr übersichtlich, find ich. Zumindest weiß man aufgrund der Balkendiagramme, welcher Reifen wo seine Stärken hat.

Bei Conti? Wo finde ich den leichtlaufensten Reifen bei gutem Grip? Ist es nun der XK RS oder XK SS oder läuft ein RK doch um einiges leichter das man auf die bessere Traktion des XK verzichten könnte....selbst eine Mail an Conti, mit Bitte um Angaben zu den Rollwiderständen blieb bis heute unbeantwortet.

Die Länge dieses Threads über nur einen (!) Reifentyp zeigt doch, dass etwas mehr Informationen seitens des Herstellers angebracht wäre.
Habe keine wirkliche Lust, sämtliche Ausführungen zu kaufen, um den für mich geeigneten raus zu finden. Dann noch die Problematik mit Tubless.....
So wird's schwierig, Schwalbe ans Bein zu pinkeln.

Gruß Schwitte

 

[J.O]

Wer einmal ein Conti mit BCC gefahren ist geht nicht zu Schwalbe.

Ich finde es eigentlich recht übersichtlich, man muss sich halt mal die Zeit nehmen und die Beschreibungen durchlesen oder zumindest mal ein Diagramm im Katalog deuten können.
http://www.conti-fahrrad.de/index.php?auswahl=katalogdt#/30

 

[Schwitte]

Katalog? Online? Wo? Habe ich wieder etwas übersehen? *rotwerd*
Ich lese immer nur etwas von Allroundgenie (XK) oder XC Worldcup Rakete (RK). Seeeehr informativ!

Gruß Schwitte

 

[J.O]

Link ist über deinem Beitrag, da steht zwar nicht so ein Schönes Diagramm wie bei Schwalbe aber ich denke man kann ablesen welcher Reife für was gedacht ist. Unter Download kannst du Dir den Katalog auch runterladen, alternativ gibt es den bestimmt auch bei deinem Örtlichen.

 

[Piktogramm]

Die Schwalbe Diagramme geben doch auch nur an wo Schwalbe die Reifen sieht. Da kann ich einige Bewertungen nicht nachvollziehen. Vor allem da so ein läppiges Diagramm nicht dazu in der Lage ist wiederzugeben, welches Profil zu welchem Bodentyp passt. Ist zwar ganz nett für den Anfänger, aber aus Sicht eines halbwegs erfahrenen MTBlers ist das mit den Diagrammen reiner Schwachsinn.

Als erfahrender Radler sieht man einfach, für welche Dinge das Profil geeignet sein sollte. Was die Gummimischung ausmacht, muss man dann eben sehen oder mal fix im Forum überfliegen (ja nicht in der Bravo die mest zu beschränkg auf div. Bodentypen eingeht).

Ansonsten ist Conti Schalbe schlicht vorraus. Schalbe Reifen in Evo Version mit 67TPI Tubeless zu bekommen wird mitunter zum Kampf gegen Windmühlen. Dagegen bekommt man so einen Conti in Race Sport meist sehr schnell dicht (ich bin bei nem gutem Dutzend Reifen bisher immer 100% erfolgreich gewesen!*)

Ansonsten sind die Reifen schlicht schon von der Verarbeitung besser. Wo Schwalbe Reifen tierische Schläge haben, laufen die Xkings 1a gerade. Bei der ersten Charge hab ich mit Kumpels große Augen gemacht, wie gerade die Xkings laufen. Das war geradezu ernüchternd nach langer Schwalbenutzung, dass es eben doch anders geht! Beim Verschleiß wird es noch viel deutlicher. Da hab ich mitm Xking fast schon die gleiche Streckenleistung wie mitm Nobby Nic (zugegebenermaßen nen 2010er) runter. Der Xking hat noch fast alle Noppen und der Nic fängt an runde Stollen zu bekommen.


*Vorrausgesetzt man nimmt Tubeless Felgen von NoTubes ZTR bzw. Acros. Probanden mit ner FRM Felge oder gänzlich anderen Felgen müssen sich noch finden.

 

[Schwitte]

Danke J.O für die Info!

Mir geht es um den besten Reifen für feste Untergründe mit Priorität:
1. niedriger Rollwiederstand,
2. hohen Grip,
3. Pannensicherheit,
4. niedrigen Gewicht,
5. geringem Verschleiß,
genau in dieser Reihenfolge.
Also bleiben nur Contis XK und RK und Schwalbes RoRo über. Da suche ich grade den besten Kompromiss....

Gruß Schwitte

 

[Piktogramm]

Habe den Link auch gerade betrachtet, ich geh feste. Das sowas nur im Katalog steht ist sehr schade, SO gehört das Produktportfolio aufgearbeitet!

 

[Schwitte]

SO gehört das Produktportfolio aufgearbeitet!

Und schon ist die Entscheidung gefallen -> vorne XK 2,2 RS - hinten RK 2,0 RS.

Nur noch eine Frage: ist der 2,0er Race King in der Race Sport Ausführung ebenfalls so mächtig wie der 2,0er Supersonic? Oder verwendet Conti hier wieder eine schmalere Karkasse?

Gruß Schwitte

 

[judyclt]

Warum RK 2.0 und nicht XK 2.0?

 

[Schwitte]

Warum RK 2.0 und nicht XK 2.0?

1.) Weil es den XK in 2.0 nur in der Supersonic-Ausführung gibt, ich aber aufgrund höherer Pannensicherheit die Racesport-Ausführung bevorzuge, somit den 2.2er nehmen muß.
2.) Weil ich mir einbilde (hoffe), dass der RK 2.0 einen niedrigeren Rollwiderstand als der XK hat und da 2/3 meines Gewichts auf dem Hinterrad "hockt", gibt's hinten einen 2,0er RK Racesport, der hoffentlich genause breit ist (?) wie der XK 2.2.

Gruß Schwitte

P.S. Ist der 2.0er RK Racesport denn jetzt genau so voluminös wie der 2.0er RK Supersonic ????

 

[Lateralus]

Steht in der oben verlinkten Tabelle LOOSE für Sand oder losen Kiesel oder was meint Ihr?

 

[J.O]

Sand nur wenn er Lose ist ne weis ich auch nicht, wird aber in die Richtung Schotter oder Sand gehen. Denke ich und wenn die da Baron usw stehen haben meinen die bestimmt keine WaldAutobahn mit kleinen Kieseln.

 

[powderJO]

*Vorrausgesetzt man nimmt Tubeless Felgen von NoTubes ZTR bzw. Acros. Probanden mit ner FRM Felge oder gänzlich anderen Felgen müssen sich noch finden.

der tester mit einer frm xmd 333 hat sich schon gemeldet. hab's nämlich schon etliche seiten vorher gesagt: nicht abzudichten bei mir. performance (mit schlauch) war super, aber ich will nun mal nicht mit schlauch fahren. sind jetzt wieder roro und rara drauf.

 

[Blasebalg]

Das mit der Felge dürfte relativ egal sein, würde ja nur die Dichtheit am Reifenwulst betreffen. Die meisten haben jedoch Probleme die Seitenwände dicht zu bekommen.

So war es auch bei mir, sowohl X-King 2.4 RS als auch RubberQueen 2.2 BC waren nicht richtig dicht zu bekommen und es trat immer wieder das von Larry4711 beschriebene Probleme auf. Meistens nach dem Fahren hatte ich immer wieder ein kleines Loch in der Seitenwand, häufig an Stellen die eigentlich schon dicht waren. Beide Reifen hatte ich vorher gründlich geschrubbt, um die Silikonschicht abzuwaschen.


Vielleicht sollte ich es mal mit Sekundenkleber probieren:

... Löcher verschließen sich (wenn auch sehr schlecht, wenden … blablabla), Pfropfen werden mit Eding markiert und anschließend mit einem „flexiblen“ Superkleber (speziell für Gummi geeignet wegen der Verformung) nochmals überklebt, ...

Welcher spezielle Kleber ist es denn? Es steht ja bei jedem Sekundenkleber drauf, das man damit Gummi kleben kann.


Habe jetzt hinten den RK 2.2 SS und vorn den XK 2.4 RS auf die Crest aufgezogen. Der RK SS war entgegen meiner Erwartung (was man so liest) praktisch sofort dicht mit etwa 80ml Milch. Bin den Reifen aber im letzten Jahr schon mal kurz mit Schlauch gefahren. Vor dem Schlauchlos montieren habe ich ihn innen leicht mit Bremsenreiniger gereinigt. Der Lappen war anschliessend etwas schwarz, vom Gummi, also Vorsicht damit. Aber vielleicht hat der Bremsenreiniger das gute abdichten Bewirkt?

 

[zotty]

frm 333 mit RK 2,2 ss fahre ich auch mit tubless. das ist immer das gleiche bei den CC reifen. egal ob RO RO, RA RA oder FF. die seitenwände sind halt sehr dünn und es tritt noch nach wochen immer wieder milch aus.fahre seit 3 jahren tubless mit schlauchreifen.
habe mit conti leuten vor 2 jahren über das problem gesprochen. die meinten das sie an einer lösung arbeiten.???
als vorbehandlung kann ich nur empfehlen den reifen innen ordentlich mit benzin(kein waschbenzin) zu reinigen und 24 std. ablüften zu lassen. dann geht es mit viel geduld entweder eclipse oder stans milch. die frm milch taugt nichts. bildet immer wieder schwämme innen, haftet schlechter an der reifenwand und trocknet sehr schnell aus. im sommer nach 4-6 wochen im winter nach 6-8 wochen max.und das bei 60ml füllmenge.

 

[powderJO]

Das mit der Felge dürfte relativ egal sein,...

dürfte, ist es aber nicht. auf allen ztr felgen bekomme ich reifen deutlich schneller dicht als auf der frm. auch die montage geht schneller und mit der standpumpe – geht bei der frm nicht. klingt komisch, ist aber so...

 

[Piktogramm]

Naja, DAS die Felgen einen erheblichen Unterschied machen hab ich schon über ne recht große Versuchsreihe rausbekommen . Auf einigen Felgen ist Tubeless zwar gut zu installieren hält aber nicht und fällt dadurch bei mir durch.

Was mich aber wundert ist, dass die Erfahrungen mitm Xking doch so auseinander gehen. Bei mir schwitzen die Reifenkarkassen nichteinmal.

 

[powderJO]

meine waren auch noch aus der ersten generation. vielleicht hat sich ja was echt getan in der zwischenzeit, wie einer der vorposter es rausgehört hat ...

 

[zotty]

in der tat ist da ein unterschied. habe insgesamt 3 modelle gehabt vor-serie, erste und zweite serie. die aktuelle ist von der mischung fühlbar weicher. zu der karkasse/porös kann ich nichts sagen da ich diesen reifen mit schlauch fahre.
zu erkennen ist äusserlich von der 1 zur 2 serie nichts. die vor-serie hat die beschriftung continental in weiss und ein anderes schriftbild. auch das gewicht lag mit 510g höher als bei der 1.+2. serie.
der 2.serie reifen läuft auch besser im gelände und ich bin mitlerweile auch echt angetan von dem x-king. wichtig ist aber das der reifen mit wenig druck gefahren werden muss damit er funktioniert. bei mir mit fully 80kg max.2.0 bar hinten und 1.6 vorne.

 

[hardflipper]

Ich hab die Silbernen OEM Teile und bin begeistert. Hoffentlich sind die Standardteile dann auch so gut (Rollverhalten und Grip).

Zu Tubeless kann ich (noch) nix sagen, da ich momentan noch mit Latex Schlauch fahre.

 

[Schwitte]

So, die Post war da und hat mir einen 2.2er XKing und einen 2.0er Race King, beide in der RaceSport-Ausführung, gebracht. Ach ja, 2 Michelin Latex Schläuche waren auch noch im Päckchen mit drin.
Werden also am Wochenende mal die ersten Conti-Kilometer in Angriff genommen.

Etwas erstaunt war ich über die relativ gering Höhe der mittigen Profilblöcke beim XKing. Erklärt natürlich, warum das Teil so einen guten Rollwiderstand hat. Na, ich lass mich mal überraschen.

Gruß Schwitte

 

[Piktogramm]

Die Höhe der Stollen skaliert wie bei anderen Reifen anderer Hersteller auch mit der Größe der Reifen. Insofern müsste man eigentlich jede Reifenbreite einzeln ausdiskutieren, was Grip & Co angeht. Verhält sich doch dank mehr Auflage Fläche bei größeren Reifen der 2,4" Reifen schon merklich anders als der 2,2er

 

[Schwitte]

Da ich den ganzen Winter ausschließlich mit Schwalbes Nobby Nic gefahren bin, werde ich wahrscheinlich erstmal etwas Grip vermissen. Die Conti-Kombi sollte aber beim Rollwiderstand klar punkten. Darum geht es letztendlich auch bei der Conti-Bestückung des neuen Laufradsatzes.
Ob das allerdings mit den Latex-Schläuchen so ein gute Idee war.....wenn man hier im Forum mal so ein wenig die Berichte durchstöbert....??

Gruß Schwitte