Der Liteville 901 Gabelthread

[dj eastwood]

Naja, mit dem Hinterbau war ich durch den neuen Dämpfer (elka ) endlich wirklich zufrieden.Aber das Bewusstsein ,das ne DC den Rahmen zerbeult nervt mich echt War gerade dabei, dass Ding als DH Kiste und Freerider aufzubauen.... und dazu gehört eben ne DC. Mein Einsatzbereich hat sich mit der Zeit einfach verschoben ( 70/30 DH_FR/Touring) und da war das 901 im Touringaufbau ein guter Kompromiss.Wenn es als DH Kiste aber auch zum Kompromiss wird, dann sind's zu viele Kompromisse .

 

[der-gute]

Wenn du mit dem reduzierten lenkeinschlag zufrieden bist,
musst du dich nicht an den Beulen stören!

Vielleicht verbeult dein Fahrstil den Rahmen auch gar nicht...

Die 2010er Boxxer werden grad abverkauft - vielleicht bin ich ja auch bald mit DC unterwegs...

 

[elmono]

Wenn du mit dem reduzierten lenkeinschlag zufrieden bist,
musst du dich nicht an den Beulen stören!

Vielleicht verbeult dein Fahrstil den Rahmen auch gar nicht...

Die 2010er Boxxer werden grad abverkauft - vielleicht bin ich ja auch bald mit DC unterwegs...

Kannst du das mal ins Deutsche übersetzen?

 

[dj eastwood]

Wenn du mit dem reduzierten lenkeinschlag zufrieden bist,
musst du dich nicht an den Beulen stören!

 

[der-gute]

Kannst du das mal ins Deutsche übersetzen?

Was genau?

 

[elmono]

Was genau?

Ach, egal. Hauptsache du weißt was gemeint ist.

 

[der-gute]

Ich finde, ich hab mich durchaus verständlich ausgedrückt.

Dieses mal jedenfalls...

 

[Lord Helmchen]

tja, da kann man mal sehen wie gut das marketing bei uns allen gewirkt hat

im grunde ist das 901 nicht mehr als ein etwas zu schweres longtravel enduro mit zu träger geometrie.
denn fürs freeriden (auch mit bikepark) ist der hinterbau nicht wirklich potent genug.

offenbar hat das nun auch lv erkannt und baut nun das 601, welches wohl direkt anders positioniert wird

Jo, mit dem 601 wird ein Rad präsentiert das zu 0,5% anders positioniert wird... ...und in etwa die gleiche Kinematik hat (Also die Drehpunktlagen und Schenkellängen sind überaus vergleichbar), die Hinterbaufunktion wird wohl ähnlich sein. Der eine Zentimeter Hubunterschied wird da auch keinen Unterschied mehr machen.

Wenn das Rad dann noch weniger Wandstärken hat,
dann ist das nur noch fahrlässig. Irgendwo is auch Schluss, oder?

MfG
Stefan

 

[der-gute]

G A B E L N

das is das Thema!

;-)

 

[Gz007]

Wenn das Rad dann noch weniger Wandstärken hat,
dann ist das nur noch fahrlässig. Irgendwo is auch Schluss, oder?

Und das hast du alles in deiner Glaskugel im Keller gesehen ?

Oder wie kommst du darauf das die Wandstärken zwingend dünner werden ?

 

[klmp77]

wo kann man denn sonst das gewicht einsparen?

 

[scylla]

Jo, mit dem 601 wird ein Rad präsentiert das zu 0,5% anders positioniert wird... ...und in etwa die gleiche Kinematik hat (Also die Drehpunktlagen und Schenkellängen sind überaus vergleichbar), die Hinterbaufunktion wird wohl ähnlich sein. Der eine Zentimeter Hubunterschied wird da auch keinen Unterschied mehr machen.

Wenn das Rad dann noch weniger Wandstärken hat,
dann ist das nur noch fahrlässig. Irgendwo is auch Schluss, oder?

MfG
Stefan

Wenn man mal davon ausgeht, dass noch nicht mal die endgültige Geometrie für das 601 festzustehen scheint, und man erst recht nicht weiß, wie sich das 901 entwickeln wird, sind das doch alles wilde Spekulationen. Das einzige, was imho sicher ist: So wie's jetzt ist, wird es nicht bleiben . Wäre ja ein ziemlicher Schuss in den Ofen, wenn das 601 dem 901 die Existenzberechtigung entzieht. Ebenso, wenn die Wandstärke kritisch dünn werden würde... immerhin gibt Liteville ja 10 Jahre Garantie... ein nicht haltbarer Rahmen würde also vor allem für LV selbst ziemlich teuer werden.

Es gibt also nichts, worüber man sich Sorgen machen müsste... bis zur Auslieferung in 5 Jahren vergeht schließlich noch eine Menge Zeit

 

[berkel]

Was die Beulen durch die DC angeht: Es ist wahrscheinlich besser die Gummipuffer am Oberrohr abstützen zu lassen da es rechteckig ist. Ist natürlich ägerlich mit den Beulen, aber mich hält das nicht davon ab eine DC zu verbauen.

 

[Lord Helmchen]

Wenn man mal davon ausgeht, dass noch nicht mal die endgültige Geometrie für das 601 festzustehen scheint, und man erst recht nicht weiß, wie sich das 901 entwickeln wird, sind das doch alles wilde Spekulationen. Das einzige, was imho sicher ist: So wie's jetzt ist, wird es nicht bleiben . Wäre ja ein ziemlicher Schuss in den Ofen, wenn das 601 dem 901 die Existenzberechtigung entzieht. Ebenso, wenn die Wandstärke kritisch dünn werden würde... immerhin gibt Liteville ja 10 Jahre Garantie... ein nicht haltbarer Rahmen würde also vor allem für LV selbst ziemlich teuer werden.

Es gibt also nichts, worüber man sich Sorgen machen müsste... bis zur Auslieferung in 5 Jahren vergeht schließlich noch eine Menge Zeit

Naja - nahezu gleicher Federweg bei nahezu gleich langem Federbein, auf den Fotos sieht man das die Hinterbau Schenkel nahezu identisch stehen und grob die gleichen Winkel haben. Wer jetzt ein Grundwissen hat wie Kinematik funktioniert (ich unterstell dir das glatt mal), dann kann man erkennen das wieder so eine Abartige Progression rauskommen MUSS wie beim 901. Dazu braucht man kein Hellseher zu sein.

Aber wie du schon sagtest, bis das Rad Ende 2012 mal auf den Markt kommt kann noch viel verbessert werden.

Aber in einem Punkt muss ich dir widersprechen - hätten die Jungs mitgedacht, dann würde der Hinterbau besser funktionieren und die Rahmen hätten nicht vom normalen Rumfahren ohne Sturz schon Dellen am Unterrohr... und wie kulant Liteville da ist kann man hier auch wunderbar nachlesen.

MfG
Stefan

 

[scylla]

Naja - gleicher Federweg bei gleicher Dämpfung, auf den Fotos sieht man das die Hinterbau Schenkel nahezu identisch stehen und grob die gleichen Winkel haben. Wer jetzt ein Grundwissen hat wie Kinematik funktioniert (ich unterstell dir das glatt mal), dann kann man erkennen das wieder so eine Abartige Progression rauskommen MUSS wie beim 901. Dazu braucht man kein Hellseher zu sein.

Beim Prototypen vom 601... der durchaus vielleicht die Position vom 901 Mk1-2 einnehmen soll/kann. Da hast du recht. Aber wer weiß, wie weit sich das künftige 901 vom jetzigen Modell wegentwickeln wird? Und das 601 ist ja auch noch nicht serienreif, da kann sich also auch noch einiges tun. Aber das ist ja eh OT hier, deswegen lasse ich mich hier gar nicht weiter über meine Vermutungen dazu aus...

Und was die Progression angeht... ob "abartig" oder "gutartig" liegt immer noch im Auge (und auch im Einsatzgebiet) des Betrachters

 

[biker-wug]

Ist OT aber naja:

Das mit der Progression find ich auch interessant, vor allem da noch keiner das Bike gefahren ist, zum Vergleich das MK8 mit 160mm, Lexle hatte null Chance den Federweg zu nutzen, durch sein Gewicht.

Ich nutze ihn ziemlich gut, ein paar Reserven hab ich noch, aber man will sich ja auch noch steigern!!

On Topic: Hat schon mal wer ne Lyrik Solo Air 170mm MC DH gewogen, was die wirklich wiegt. Am besten mit Tapered Schaft?

 

[Heimo]

Offensichtlich hat Liteville das Problem der Beulen am Unterrohr von DC Gabeln erkennt. Auf der Seite von Fahradstation Lindau sind Fotos vom 601 Prototypen mit einer zusätzlichen Schweissraupe an der Stelle.

 

[Helium]

@biker-wug

Meine Lyrik SoloAir DH 170mm tapered wiegt inkl. Achse 2170 Gramm.

 

[Lord Helmchen]

Offensichtlich hat Liteville das Problem der Beulen am Unterrohr von DC Gabeln erkennt. Auf der Seite von Fahradstation Lindau sind Fotos vom 601 Prototypen mit einer zusätzlichen Schweissraupe an der Stelle.

Optisch wie technisch eine wahrhaft traumhafte Lösung

 

[Heimo]

Optisch wie technisch eine wahrhaft traumhafte Lösung

Eine Möglichkeit Material am gesamten Unterrohr zu sparen, aber Wärmespannungen und Einbrand am Schweissnahtrand

 

[scylla]

Was spräche eigentlich dagegen, einfach ein Gewinde ins Oberrohr einzuarbeiten, damit sich jeder, der eine DC Gabel fahren mag Gummipuffer dranschrauben kann? Wäre doch mal wieder ein nettes kleines Detail...

 

[decolocsta]

alternativ einfach ne hässliche Schweißnaht übers Unterrohr ziehen

 

[Trailpussy]

Offensichtlich hat Liteville das Problem der Beulen am Unterrohr von DC Gabeln erkennt. Auf der Seite von Fahradstation Lindau sind Fotos vom 601 Prototypen mit einer zusätzlichen Schweissraupe an der Stelle.

...vielleicht hat Liteville ja ein Blech als Verbindung von Wand zu Wand ins Rohr gesetzt. Das würde aussteifend wirken und eine Delle könnte nicht mehr entstehen....

 

[klmp77]

Was spräche eigentlich dagegen, einfach ein Gewinde ins Oberrohr einzuarbeiten, damit sich jeder, der eine DC Gabel fahren mag Gummipuffer dranschrauben kann? Wäre doch mal wieder ein nettes kleines Detail...

Wenn ich über ein Gewinde einen Gummipuffer an den Stoßfänger meines Autos dranschraube und danach mit 15 km/h gegen ein anderes Auto fahre, dann verformt sich doch das Unterrohr des 901 immer noch bei Krafteinwirkung durch eine Doppelbrückengabel, oder?

 

[scylla]

Wenn man nicht einfach in jede Seite ein separates Gewinde einsetzt, sondern eine durch's Oberrohr durchgehende Verbindung schafft (also quasi ein quer verlaufendes Alurohr im Oberrohr mit einem Gewinde auf jeder Seite), sollte das versteifend wirken. Ähnlich der Idee von Trailpussy mit dem Blech...