- Registriert
- 11. Mai 2009
- Reaktionspunkte
- 746
hier die Schwarze Version für 99,95 Euro
Der neue B&M Lumotec IQ-X 100Lux LED-Scheinwerfer
- Ersteller TinoKlaus
- Erstellt am
Anzeige
b + m lumotec iq-x, 100 lux .
Keine Sorge, ich bin in 'festen Händen' anstellungstechnisch. Aus Erfahrung kann ich aber sagen, daß die Konstruktion suboptimal ist bezüglich Umwelteinflüssen.
In Ermangelung eines selbst gemachten Ausleuchtungsbildes möchte ich am Beispiel der "Herstellerangabe" wenigstens ein paar Kommentare loswerden. Das Bild habe ich von folgender Seite: http://www.bumm.de/innovation-original/lichtvergleich-scheinwerfer.html.
Ausgerichtet habe ich meinen Scheinwerfer (am Lenker montiert) so, dass die Hell-Dunkel-Grenze in ca. 15m Entfernung auf die durchschnittliche Höhe der unteren Fensterkante der Autotüren fällt. Also so, dass man die Autofahrer nicht blendet.
Lila Markierung:
- Objekte wie z.B. Büsche, Autos, Bäume werden wirklich so intensiv angestrahlt
- ohne Objekte in diesen Bereichen wirkt es etwas dunkler; mit Objekten fühlt sich der Weg / die Straße gut ausgeleuchtet an
- die Farbfransen an der Hell-Dunkel-Grenze sind mir so noch nicht aufgefallen (rechts über dem gelben Bereich)
Türkise Markierung:
- diese Reichweite habe ich noch nicht ganz hinbekommen, was vermutlich daran liegt, dass ich den Scheinwerfer am Lenker und nicht niedriger an der Gabelkrone befestigt habe
- ohne mit meinen anderen Scheinwerfern verglichen zu haben, möchte ich meinen, dass er trotzdem schon weiter leuchtet
- vor allem ist der Bereich wirklich breit; ich hatte leicht erkennbare Cyo R Modelle (R = weißer integrierter Rückstrahler > kleinere Lichtaustrittsfläche) auf meinen bisherigen Fahrten vor und neben mir gehabt und die wirkten schon fast winzig
- wenn sich in der Entfernung wieder Objekte wie Autos, Büsche oder Bäume befinden, dann werden diese auch gut angestrahlt, je näher desto mehr, is ja eigentlich auch klar
Gelbe Markierung:
- diese Dunkelspots sind mir noch nicht aufgefallen -> Steht auf der Darauf-mal-achten-Liste
Grüne Markierung:
- den Verlauf der Helligkeit habe ich so auch, jedoch erscheint der ganz nahe Bereich nicht so strahlend; das kann auch an der erhöhten Befestigung am Lenker liegen
Weiße Markierung:
- diese Dunkelspots sind bei mir deutlich zu sehen, ich finde sogar mehr als auf dem Bild hier, vermutlich spielt auch hier wieder die Lenkermontage eine Rolle
- bei mir Zeichnen sich diese Spots durch eine recht deutliche Hell-Dunkel-Grenze sowohl zum grünen als auch zum türkisen Bereich ab
Ich hoffe das hilft schon mal etwas weiter. In den kommenden Tagen soll es hier wieder regnen und ich bin auch eh beruflich unterwegs, da muss ich euch mit eigenen Ausleuchtungsbildern noch etwas vertrösten.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab es oben nochmal ergänzt. Der Vergleich bezieht sich auf die nicht Premium-Modelle bzw. diese Modelle, die den integrierten weißen Rückstrahler haben, wodurch die Lichtaustrittsöffnung stark verkleinert ist. Nur damit es nicht zu Verwirrungen oder falscher Euphorie kommt.
Wenn ich mir die Ausleuchtungsbilder auf der B&M-Seite so anschaue, dann denke ich, dass der Cyo Premium (60/80Lux) in der Entfernung ähnlich breit und weit leuchten wie der IQ-X. Auf diesen Bildern sind beim Cyo-Premium auch keine so krassen Dunkelflecken in der Mitte zu erkennen. Ich vermute, dass sich die 20Lux mehr auf den Nahbereich links und rechts verteilen.
Gegenüber dem Luxos hat das Leuchtbild schon eine andere Struktur. Der Luxos wirkt strahlig, besonders in Nahbereich links und rechts. Ich finde das ist ein ungleichmäßiges Leuchtbild. Die Dunkelflecken in der Mitte beim IQ-X sind jedoch auch störend. Der Lux-Unterschied zwischen Luxos und IQ-X ist dann wahrscheinlich weniger in der Fläche zu finden, sondern in dem gleichmäßigen Nahbereich beim IQ-X.
Insgesamt würde ich Preis-Leistungs-mäßig noch den Cyo Premium empfehlen. Wer jedoch wirklich das breite Nahfeld braucht, kommt ja um Luxos oder IQ-X nicht drumherum. Oder man bastelt etwas für den Cyo Premium. Das ist für uns "Bastler" (nicht negativ gemeint) hier im Forum sicherlich ein nettes Projekt, aber für die eigentliche Zielgruppe keine Option.
Ja, ist echt krass, was so passiert, wenn man im normalen Leben keinen Erfolg hat.
Der Veganfreund hat ja rezitiert, was ich dem krass neurotischen Dr.Stone ins Poesiealbum geschrieben hab.
Ich denke, er macht ähnliches durch, ist aber ein klein wenig gefestigter.
Trotzdem schade, dass man sich so albern präsentieren muss.
Zum Thema: Ich hab im Reiseradforum gelesen, dass jemand den Halter als Wackelig empfunden hat.
Ist das wirklich so?
Ich glaube das ist ein genereller Kritikpunkt einiger User am Halter von B&M. Ich kenne die Plastikversion des Halters jetzt nur vom IQ-X und habe ja ein Provisorium als Lenkerhaltung. Der Eindruck beim Anfassen war gut.
Ich könnte mir vorstellen, dass der Halter schon gewollt etwas flexibel ist, damit die Erschütterungen "weggesteckt" werden. Spröderes Plastik wäre vielleicht stabiler und man wäre glücklich, dass die Lampe nicht wackelt, aber schneller brechen könnte der Halter dann schon. Die Zielgruppe für den Scheinwerfer merkt diese Flexibilität bestimmt nicht und fährt auch damit nicht ins "raue" Gelände.
Auch alle meine anderen Dynamo-Lampen von B&M bin ich nie mit ihren jeweiligen originalen Haltern gefahren, da ich sie immer auf eine Lenkerhalterung umgebaut hatte.
Der Cyo Premium 60Lux meiner Freundin hat den Metallbügel und da ist uns noch nichts wackeliges aufgefallen.
Ansonsten lassen sich die Schrauben ordentlich festziehen, sodass man die Gelenke nicht mehr verdrehen kann.
- Registriert
- 11. Mai 2009
- Reaktionspunkte
- 746
Ihr macht euch zuviele Gedanken. Sticheln und diffamieren ist man von euch gewöhnt.
schmadde
Höllentourist
Der Edelux 2 hat den iq premium Reflektor - völlig andere Technologie und völlig andere LED Bauart. Schätze der iq-x ist wesentlich heller und auch breiter. Müsste aber mal jemand ausprobieren, der beide hat.
Auch wenn mir die SON-Version des IQ-X wohl zu teuer sein wird, bin ich trotzdem gespannt darauf ... falls da was kommt.
Ich bin jetzt in den letzten Tagen mal den IQ-X gegen den Philips Dyno Saferide 60Lux (PDS60) probegefahren. Ausleuchtungsbilder konnte ich mangels Zeit und nasser Straßen noch nicht machen. Ich versuche aber einfach mal zu beschreiben was ich gesehen habe. Das Bild von weiter oben mit den Bemerkungen zum IQ-X dient ja auch erstmal gut als Anhaltspunkt.
Also, im Vergleich ist das Leuchtbild des PDS60 ca. halb so breit, dafür aber in der Mitte heller, spottig. Im Prinzip nicht so schön gleichmäßig wie beim IQ-X. Die Leuchtweite in der Mitte ist ungefähr gleich. Der PDS60 wieder nen ticken heller, aber mir kam die Hell-Dunkel-Grenze nicht ganz so scharf vor. Ich will darauf aber nochmal genauer achten. Auf gerader Straße sieht man das Ende der Mitte nicht so oft.
Dadurch, dass das Leuchtbild schmaler ist, werden auch Büsche und Autos an der Seite erst ausgeleuchtet, wenn man näher dran ist. bzw. bei gleicher Entfernung wie beim IQ-X zu seitlichen Objekten ist der PDS60 etwas dunkler.
Direkt ab dem Vorderrad ist der PDS60 heller, die Helligkeit fällt aber innerhalb der ersten ein-zwei Meter schneller ab. Der IQ-X ist da homogener, aber dunkler.
Heute war es leider auch sehr feucht auf der Straße und es waren wiedermal alle Laternen an, sodass ich stellenweise wieder mal gar nix von beiden Scheinwerfern gesehen hab. Da kann ich nachvollziehen warum hier in Berlin so viele mit den kleinen Hipster-LED-Funzeln rumfahren - weil sie es einfach nicht brauchen. Und der andere Teil mit ordentlichen Scheinwerfern, kümmert sich nicht um die richtige Ausrichtung, weils mit all den Laternen eh keinen Unterschied macht. Und wir können gar nicht genug Lux und Lumen haben ^^.
Angeregt von der Schilder-Sichtbarkeits-Diskussion im Radreise-Forum, werde ich auch mal darauf achten, wie gut man völlig unbeleuchtete Schilder lesen kann. Laut Anleitung sollen beim IQ-X die zwei Tagfahrlicht-LED (die die direkt hinter dem Frontplastik sind) in der Nacht angeblich aus sein.
Ich bin jetzt in den letzten Tagen mal den IQ-X gegen den Philips Dyno Saferide 60Lux (PDS60) probegefahren. Ausleuchtungsbilder konnte ich mangels Zeit und nasser Straßen noch nicht machen. Ich versuche aber einfach mal zu beschreiben was ich gesehen habe. Das Bild von weiter oben mit den Bemerkungen zum IQ-X dient ja auch erstmal gut als Anhaltspunkt.
Also, im Vergleich ist das Leuchtbild des PDS60 ca. halb so breit, dafür aber in der Mitte heller, spottig. Im Prinzip nicht so schön gleichmäßig wie beim IQ-X. Die Leuchtweite in der Mitte ist ungefähr gleich. Der PDS60 wieder nen ticken heller, aber mir kam die Hell-Dunkel-Grenze nicht ganz so scharf vor. Ich will darauf aber nochmal genauer achten. Auf gerader Straße sieht man das Ende der Mitte nicht so oft.
Dadurch, dass das Leuchtbild schmaler ist, werden auch Büsche und Autos an der Seite erst ausgeleuchtet, wenn man näher dran ist. bzw. bei gleicher Entfernung wie beim IQ-X zu seitlichen Objekten ist der PDS60 etwas dunkler.
Direkt ab dem Vorderrad ist der PDS60 heller, die Helligkeit fällt aber innerhalb der ersten ein-zwei Meter schneller ab. Der IQ-X ist da homogener, aber dunkler.
Heute war es leider auch sehr feucht auf der Straße und es waren wiedermal alle Laternen an, sodass ich stellenweise wieder mal gar nix von beiden Scheinwerfern gesehen hab. Da kann ich nachvollziehen warum hier in Berlin so viele mit den kleinen Hipster-LED-Funzeln rumfahren - weil sie es einfach nicht brauchen. Und der andere Teil mit ordentlichen Scheinwerfern, kümmert sich nicht um die richtige Ausrichtung, weils mit all den Laternen eh keinen Unterschied macht. Und wir können gar nicht genug Lux und Lumen haben ^^.
Angeregt von der Schilder-Sichtbarkeits-Diskussion im Radreise-Forum, werde ich auch mal darauf achten, wie gut man völlig unbeleuchtete Schilder lesen kann. Laut Anleitung sollen beim IQ-X die zwei Tagfahrlicht-LED (die die direkt hinter dem Frontplastik sind) in der Nacht angeblich aus sein.
dkc-live
User ohne Titel
Ich kann dir aus erfahrung sagen. Die Tag und Nachfahrlicht Umschaltung funktioniert bei BUMM super.
Wenn ich mit meiner Freundin fahre, werde ich nicht einmal geblendet. Im Dunklen ecken geht das blendende Tagfahrlicht sofort aus und wechselt gegen Abblendlicht. Ist zwar kein IQ X die werden aber das Rad nicht neu erfunden haben.
Wenn ich mit meiner Freundin fahre, werde ich nicht einmal geblendet. Im Dunklen ecken geht das blendende Tagfahrlicht sofort aus und wechselt gegen Abblendlicht. Ist zwar kein IQ X die werden aber das Rad nicht neu erfunden haben.
ungeteertemasse
terrainterrain
- Registriert
- 18. August 2007
- Reaktionspunkte
- 68
Ist der auch innen schwarz eloxiert? Könnte einen Unterschied beim unkontrollierten Streulicht von der Aluinnenwand machen. Wobei Walnussfurnier die etwas unsortierten Lichtwellen sicher noch besser reharmonisieren täte....
Heute bin ich auf dem Heimweg mal einen Umweg durch eine dunkle Kleingartenanlage gefahren und habe mit einem iPhone6 ein Ausleuchtungsbild gemacht. Einen Wall-Shot kann ich auch vorzeigen. Außerdem noch einen Wall-Shot mit anderer Perspektive, aus der man sieht in welcher Höhe der Scheinwerfer nun montiert ist.
Die Bilder sind jetzt natürlich mit Bewegungsunschärfe, die die Kanten etwas verwischen. Ob man die EXIFs brauchbar auf den Forums-Standard für Ausleuchtungsbilder umrechnen kann, um die Helligkeit bewerten zu können, bezweifle ich, aber ich denke die üblichen Verdächtigen werden mit ihren Test-Setups bald vernünftige Bilder machen und auch gegen die alternativen Modelle vergleichen. Ich spare mir das jetzt an dieser Stelle (mir fehlt auch etwas die Zeit dafür).
Nun erstmal Bilder:
[EXIF: ISO1250 | f2,2 | 1/17sec | 4,15mm]
[EXIF: ISO800 | f2,2 | 1/17sec | 4,15mm]
[EXIF: ISO1000 | f2,2 | 1/17sec | 4,15mm]
Bei Fragen, fragen!
Beim nächsten mal versuche ich die seitlichen Bereiche noch einzeln zu fotografieren oder ich probiere es im Querformat. Es bleiben aber iPhonebilder.
Die Bilder sind jetzt natürlich mit Bewegungsunschärfe, die die Kanten etwas verwischen. Ob man die EXIFs brauchbar auf den Forums-Standard für Ausleuchtungsbilder umrechnen kann, um die Helligkeit bewerten zu können, bezweifle ich, aber ich denke die üblichen Verdächtigen werden mit ihren Test-Setups bald vernünftige Bilder machen und auch gegen die alternativen Modelle vergleichen. Ich spare mir das jetzt an dieser Stelle (mir fehlt auch etwas die Zeit dafür).
Nun erstmal Bilder:
[EXIF: ISO1250 | f2,2 | 1/17sec | 4,15mm]
[EXIF: ISO800 | f2,2 | 1/17sec | 4,15mm]
[EXIF: ISO1000 | f2,2 | 1/17sec | 4,15mm]
Bei Fragen, fragen!
Beim nächsten mal versuche ich die seitlichen Bereiche noch einzeln zu fotografieren oder ich probiere es im Querformat. Es bleiben aber iPhonebilder.
Anhänge
schmadde
Höllentourist
Das kommt dem Forumsstandard schon recht nahe. Ist etwas weniger als eine Blende zu dunkel (Forumsstandard wäre ISO 200, f4, 2s, also umgerechnet ISO 1600, f2.0, 1/16s) - das sieht schon recht hell aus. So richtig breit sieht die Ausleuchtung aber nicht aus - oder täuscht das? Wo ist denn das aufgenommen?
Das Foto habe ich auf dem Hauptweg der Kleingartenanlage hinter dem Volkspark Prenzlauer Berg in Berlin gemacht. Ich denke die Ausleuchtung ist insgesamt so breit wie der Tunnel auf dem B&M-Foto.
Vorne Links und rechts ist nicht alles auf dem Bild, da gibt es noch eine dunklere Ausleuchtung.
Aber ja es sieht nicht so breit aus, wie auf dem B&M-Foto. In Realität wirkt die Ausleuchtung aber breit. Vielleicht hat es mit dem Blickfeldunterschied zwischen IPhone und unserem Blickfeld zu tun.
Vorne Links und rechts ist nicht alles auf dem Bild, da gibt es noch eine dunklere Ausleuchtung.
Aber ja es sieht nicht so breit aus, wie auf dem B&M-Foto. In Realität wirkt die Ausleuchtung aber breit. Vielleicht hat es mit dem Blickfeldunterschied zwischen IPhone und unserem Blickfeld zu tun.
schmadde
Höllentourist
Ich bin grade mal bei Olaf Schultz vorbeigesurft und obwohl seine Gebetsmühle (ehedem das Standardwerk aller Fahhrad-Lichtenthusiasten) schon über 5 Jahre nicht mehr aktualisiert wurde, macht er offenbar immer noch messungen.
Hier: http://www.enhydralutris.de/Fahrrad/Goniometer/Gegenueberstellung_neu.html hat er einen IQ-X schon vermessen. Der Gesamtlichtstrom scheint nur ca. 150lm zu sein, was doch deutlich weniger ist als ich erwartet habe. Den Saferide 80 hat er mit 220lm gemessen. Eine Goniometer-Messung hat er auch gemacht und bei der direkten Gegenüberstellung von SR80 und IQ-X fällt auf, was ich schon befürchtet habe: Das Hauptleuchtfeld ist breiter als beim SR80, vor allem in mittlerer Entfernung (ca. 10m), aber das Leuchtfeld ist B&M Typisch scharf abgegrenzt, es gibt kaum Streulicht - das dürfte bei Fahrt in völliger Dunkelheit zu dem typischen Tunneleffekt führen, den ich von allen B&M Lampen ausser dem Luxos kenne. Reichweite sieht beim SR80 auch besser aus.
Der Vergleich mit dem SR60 (Dynamo) sieht ähnlich aus: das Hauptleuchtfeld ist erheblich breiter, aber die Reichweite ist schlechter und es gibt kaum Streulicht. Der SR60 wurde mit 100lm vermessen, der IQ-X liegt also genau in der Mitte zwischen beiden.
Das ist natürlich graue Theorie und ne Praxisfahrt ist durch nichts zu ersetzen, aber ich denke, den Kelch lasse ich an mir vorüberziehen und schaue mal, ob nächstes oder übernächstes Jahr was besseres kommt. Die Verbesserung gegenüber meinem Luxos erscheint mir zu gering. Aber mal sehen, wie die E-bike-Version des IQ-X wird, wenn die rauskommt. Die kann man ja sicher auch mit Akku (oder Forumslader) betreiben.
Hier: http://www.enhydralutris.de/Fahrrad/Goniometer/Gegenueberstellung_neu.html hat er einen IQ-X schon vermessen. Der Gesamtlichtstrom scheint nur ca. 150lm zu sein, was doch deutlich weniger ist als ich erwartet habe. Den Saferide 80 hat er mit 220lm gemessen. Eine Goniometer-Messung hat er auch gemacht und bei der direkten Gegenüberstellung von SR80 und IQ-X fällt auf, was ich schon befürchtet habe: Das Hauptleuchtfeld ist breiter als beim SR80, vor allem in mittlerer Entfernung (ca. 10m), aber das Leuchtfeld ist B&M Typisch scharf abgegrenzt, es gibt kaum Streulicht - das dürfte bei Fahrt in völliger Dunkelheit zu dem typischen Tunneleffekt führen, den ich von allen B&M Lampen ausser dem Luxos kenne. Reichweite sieht beim SR80 auch besser aus.
Der Vergleich mit dem SR60 (Dynamo) sieht ähnlich aus: das Hauptleuchtfeld ist erheblich breiter, aber die Reichweite ist schlechter und es gibt kaum Streulicht. Der SR60 wurde mit 100lm vermessen, der IQ-X liegt also genau in der Mitte zwischen beiden.
Das ist natürlich graue Theorie und ne Praxisfahrt ist durch nichts zu ersetzen, aber ich denke, den Kelch lasse ich an mir vorüberziehen und schaue mal, ob nächstes oder übernächstes Jahr was besseres kommt. Die Verbesserung gegenüber meinem Luxos erscheint mir zu gering. Aber mal sehen, wie die E-bike-Version des IQ-X wird, wenn die rauskommt. Die kann man ja sicher auch mit Akku (oder Forumslader) betreiben.
Ich finde die Vergleiche zum SR80 generell schon gut, aber wenn man auch die Handhabung mit betrachtet, dann fällt der SR80, zumindest für mich, nach hinten ab. Ich habe zwei (erste Generation) davon im Einsatz an Singlespeed-Rädern und als Zusatzlicht am Tourenrad gehabt und meine Modelle halten 45-60min im High-Modus und ca. 2,5h im Normal-Modus (mit Enelopps oder Sanyo 2500mAh-Zellen) und beide USB-Buchsen haben Wackelkontakte. Dazu kommt noch der bescheidene Halter. Also bei aller Helligkeit, ich würde sie jetzt nicht nochmal kaufen. Ich kann aber auch nachvollziehen, dass die 100-130€ für den IQ-X jetzt eine Investition ist, die man sich sehr genau überlegt, wenn man schon EdeluxII, Cyo Premium 80Lux, Luxos oder SR80 im Einsatz hat.
Danke für den Link zur Messung
Den SR60 & den SR80 (erste Generation) bin ich schon gegen den IQ-X Vergleichs-gefahren. Bis auf die Helligkeit des SR80 hat mir das Leuchtbild vom IQ-X gegenüber beiden besser gefallen.
Ich hatte schon mit dem Gedanken gespielt, den IQ-X mittels KSQ (800 und 1500mA Stufen) am 12V-Ausgang des Forumsladers zu betreiben. Die OSRAM-LED hat ja noch Reserven. Zu prüfen wäre, wie gut die LEDs während der fahrt gekühlt werden. Eine Steuerung müsste dazu auch noch her, um im Stand auf die Standlicht-LEDs umzuschalten und bei Fahrt auf die Hauptleds, also so wie es die Schaltung jetzt auch schon macht. Bei zu hoher Temperatur müsste auch der Strom reduziert werden. Das könnte man natürlich auch an die Fahrgeschwindigkeit koppeln, aber das mag ja jeder Nutzer anders haben. Ich kann solche Steuerungen leider nicht entwickeln. Ob es auch lohnt die LEDs bei 1500mA zu betreiben, wäre auch zu prüfen. Ich war bisher zu faul, mal den Strom zu messen, der im Dynamobetrieb fließt.
Eine eventuellen E-Bike-Version könnte das natürlich erheblich vereinfachen.
Danke für den Link zur Messung
Den SR60 & den SR80 (erste Generation) bin ich schon gegen den IQ-X Vergleichs-gefahren. Bis auf die Helligkeit des SR80 hat mir das Leuchtbild vom IQ-X gegenüber beiden besser gefallen.
Ich hatte schon mit dem Gedanken gespielt, den IQ-X mittels KSQ (800 und 1500mA Stufen) am 12V-Ausgang des Forumsladers zu betreiben. Die OSRAM-LED hat ja noch Reserven. Zu prüfen wäre, wie gut die LEDs während der fahrt gekühlt werden. Eine Steuerung müsste dazu auch noch her, um im Stand auf die Standlicht-LEDs umzuschalten und bei Fahrt auf die Hauptleds, also so wie es die Schaltung jetzt auch schon macht. Bei zu hoher Temperatur müsste auch der Strom reduziert werden. Das könnte man natürlich auch an die Fahrgeschwindigkeit koppeln, aber das mag ja jeder Nutzer anders haben. Ich kann solche Steuerungen leider nicht entwickeln. Ob es auch lohnt die LEDs bei 1500mA zu betreiben, wäre auch zu prüfen. Ich war bisher zu faul, mal den Strom zu messen, der im Dynamobetrieb fließt.
Eine eventuellen E-Bike-Version könnte das natürlich erheblich vereinfachen.
ungeteertemasse
terrainterrain
- Registriert
- 18. August 2007
- Reaktionspunkte
- 68
Zu den Vergleichen mit den Philipslampen:
IQ-X: 150 Lumen @ 2,3 Watt, das ist ungefähr Edelux2-Niveau.
SR80: 220 Lumen @ 5,5 Watt, aber mit besserer Lichtfarbe
Irgendwie überlegene Leuchtweite des SR60 kann ich aus den Messungen nicht nachvollziehen.
IQ-X-Streulicht unten an den Seiten sieht schon etwas knapp aus, das Licht wird von der Hybridoptik mehr oder weniger erfolgreich gelenkt, bei Philips leuchten die bedomten Rebels lustig im Reflektor rum und raus.
Komfortable Reichweiten der 2-Lux-Linie jenseits der 50 Meter (bei Emax @ 25 Meter am Boden) finde ich fast nebensächlich, wenn es an genug Licht zur Ausleuchtung von popeligen 20-km/h-Kurven mangeln sollte.
Ich warte dann auch erst mal (die Praxis und die Lupine-Neuentwicklung) ab, sowas wie den IQ-X halte ich ohne Lichtstrom eines Big Bang und genug Kurvenstreulicht für irgendwie überflüssig.
IQ-X: 150 Lumen @ 2,3 Watt, das ist ungefähr Edelux2-Niveau.
SR80: 220 Lumen @ 5,5 Watt, aber mit besserer Lichtfarbe
Irgendwie überlegene Leuchtweite des SR60 kann ich aus den Messungen nicht nachvollziehen.
IQ-X-Streulicht unten an den Seiten sieht schon etwas knapp aus, das Licht wird von der Hybridoptik mehr oder weniger erfolgreich gelenkt, bei Philips leuchten die bedomten Rebels lustig im Reflektor rum und raus.
Komfortable Reichweiten der 2-Lux-Linie jenseits der 50 Meter (bei Emax @ 25 Meter am Boden) finde ich fast nebensächlich, wenn es an genug Licht zur Ausleuchtung von popeligen 20-km/h-Kurven mangeln sollte.
Ich warte dann auch erst mal (die Praxis und die Lupine-Neuentwicklung) ab, sowas wie den IQ-X halte ich ohne Lichtstrom eines Big Bang und genug Kurvenstreulicht für irgendwie überflüssig.
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Ähnliche Themen
