Tatsaechlich koennten die Radhersteller siwas wie nen RAD oder RAAD (als Diagonale von Reach/Stack!) angeben.
Lee McCormick’s Ansatz hinkt insofern, als dass der Reach massiv durch Spacer und Lenkerrise beeinflusst werden kann. In anderen Worten dreimal die Haelfte der Raeder mit meinem (glaube ich) idealen Reach kommen mit so kurzem Stack daher, dass sobald ich die hochspacer dat Dingen gut n Zentimeter zu kurz wird.
Die wirren Herstellerangaben tun ihr uebriges. Extrembesipiel Yeti mit langem Reach, das in XL bis 201cm oderso angegeben ist. Das Ding auf nen (fuer mich mit 198cm) nicht Finger am Boden schleifenden Stack hochgespacert und ich ende konstruktive bei nem ~496cm Reach, wo manche Hersteller max 193cm oderso angeben.
Knifflig wirds dann mit dem Oberrohr. Je nachdem wie steil/flach das (tatsaechliche) Sitzrohr ist und wo der
Sattel bei Auszug ist passt dann auch ein “zu kurzes” Oberrohr. Wo wir dann wieder bei der Kettenstrebe waeren.… glaub Einstein hatte es damals mit dem E=mc2 einfacher.
Aber unterm Strich fehlt mir tatsaechlich der tatsaechliche Sitzwinkel in so ziemlich allen Herstellerangaben. So kann man zumindest selber einfach am CAD konstruieren und sich n Bild machen wie die Sitzposition ist im Vergleich zu einem bekannten Rad. Der effektive Sitzwinkel macht je groesser man ist immer weniger Sinn.
Imho kommt die Ungenauigkeit auf Bike-Stats in erster Line vom Lenker. Wenn die relevanten Daten (Setback und tatsächlicher Rise) bekannt sind (und der Lenker nicht rotiert wurde) passt das dann ziemlich gut.
