CassandraComplx
Papi 2000
checky schrieb:
...aber extrem konsequent !
Gruss
Sascha
Fully 7,1 Kilo
- Ersteller CC-Schnecke
- Erstellt am
...aber extrem konsequent !
Gruss
Sascha
Anzeige
Fully 7,1 Kilo .
felixthewolf
Light-WOLF
checky schrieb:
und das von dir?
mir gings nicht um einen persönlichen angriff, aber wenn ich schon wieder sachen lese:
-hauptsache unter die 8kg, kostet es was es wolle, ist eh nur nen showbike
und geld spielt keine rolle.
tut mir leid aber bei sowas kommt mir die galle hoch, das ist doch nur noch poserei, ohen sinn und verstand.
und wenn dann noch nen bike, in das man soviel investiert hat doch nicht unter 8kg kommt in es dann alles fürn ar*** war, kann ich nicht merh anders.
hawk macht sich mittlerweile schon einige gedanke, stichwort zuganschläge am scale.
aber lassen wird das, es ist nur meine lausig meinung, und die tut hier nix zur sache.
gruss, felix
*adrenalin*
immer gerne leicht...
hartcosmo schrieb:
das ganze ist doch ein fake, oder?
so birnig kann man doch gar nicht sein und die mails sprechen eh´ ihre eigene sprache!!!
roadrunner_gs
tune speedigel
*adrenalin* schrieb:
Mails? Welche Mails?
roadrunner_gs
tune speedigel
Sind die Gewichte nicht alle Herstellerangaben? 
bikeaholics.de
Heim-Frickler
hartcosmo schrieb:
ich sag nur arm!
dazu fällt mir ein spruch ein, der hundert prozent auf der toillette in der kneipe passt wenn man dich trifft.
"oh das sieht ja wie ein pen*s aus nur viel kleiner"
tut mir leid aber da hat wohl echt einer komplexe wenn er soviel kohle raushaut und sonst so wenig raff hat.
vorallem versaust du den schönen thread. könntest mal nen neuen aufmachen!
so etwas wie "4000 euro später und immer noch zu schwer"
Radical_53
Heimatforscher
- Registriert
- 3. März 2003
- Reaktionspunkte
- 1.067
Jo, das macht wirklich keinen Sinn. "Ich schau mal wie teuer ich ein Bike aufbauen kann"... gab's das nicht mal in der MB?
Also normal setzt man sich doch vorab ein Ziel... wie hier, Fully so leicht es eben geht. Oder "normal", man setzt sich einen Einsatzzweck, evtl. ein paar grundlegende Funktionsteile auf die man nicht verzichten will und baut es dann so gut/leicht es eben geht auf, wie es den Einsatzzweck noch erfüllt.
Aber sowas hier? Nu ja... erinnert mich an ältere Herren in der Midlife-Crisis, die dann mit einem besonders tollen und auffällig teuren Rad umher eiern... (hatte mal ein Bekannter von mir so, mußte ja ein Carbon-Rahmen sein, Fully natürlich, und 3-Speichen Carbon Laufräder... Hauptsache es fällt jedem Depp auf daß es richtig teuer war).
Also normal setzt man sich doch vorab ein Ziel... wie hier, Fully so leicht es eben geht. Oder "normal", man setzt sich einen Einsatzzweck, evtl. ein paar grundlegende Funktionsteile auf die man nicht verzichten will und baut es dann so gut/leicht es eben geht auf, wie es den Einsatzzweck noch erfüllt.
Aber sowas hier? Nu ja... erinnert mich an ältere Herren in der Midlife-Crisis, die dann mit einem besonders tollen und auffällig teuren Rad umher eiern... (hatte mal ein Bekannter von mir so, mußte ja ein Carbon-Rahmen sein, Fully natürlich, und 3-Speichen Carbon Laufräder... Hauptsache es fällt jedem Depp auf daß es richtig teuer war).
- Registriert
- 17. Januar 2003
- Reaktionspunkte
- 4.879
Radical_53 schrieb:Jo, das macht wirklich keinen Sinn. "Ich schau mal wie teuer ich ein Bike aufbauen kann"... gab's das nicht mal in der MB?
Also normal setzt man sich doch vorab ein Ziel... wie hier, Fully so leicht es eben geht. Oder "normal", man setzt sich einen Einsatzzweck, evtl. ein paar grundlegende Funktionsteile auf die man nicht verzichten will und baut es dann so gut/leicht es eben geht auf, wie es den Einsatzzweck noch erfüllt.
Aber sowas hier? Nu ja... erinnert mich an ältere Herren in der Midlife-Crisis, die dann mit einem besonders tollen und auffällig teuren Rad umher eiern... (hatte mal ein Bekannter von mir so, mußte ja ein Carbon-Rahmen sein, Fully natürlich, und 3-Speichen Carbon Laufräder... Hauptsache es fällt jedem Depp auf daß es richtig teuer war).
@ Radical
100% deiner Meinung.
Hier verkommt es langsam zu einem "Mein Haus, Mein Auto,"-Spiel.
@all
Gut das Rad von CC-Schnecke ist zwar schweineteuer (was alleine der Rahmen gekostet hat *röchel*) und "übertrieben".
Aber:
1. Es ist mit voller Konsequenz durchgezogen.
2. Es ist das Rad von CC-Schnecke. Es muß dem Besitzer gefallen.
3. Wenn der Besitzer das Geld hat warum nicht. Andere verbauen zig 1000 Euro in einen 2er Golf der noch 2000 Euro wert ist.
4. Ich hätte die AX-Stütze in schwarz genommen. Es sind für meinen Geschmack zu viele silber Töne am Rad.
5. Der agressive Grundton bei manchen ist ja furchtbar.
6. Wie manche auf Hawk abgehen finde ich ganz übel.
Gruß
cluso
*adrenalin*
immer gerne leicht...
roadrunner_gs schrieb:
es hätte "posts" heißen müssen
checky
.... lass laufen !!
- Registriert
- 20. April 2001
- Reaktionspunkte
- 1.937
Jo, das macht wirklich keinen Sinn. "Ich schau mal wie teuer ich ein Bike aufbauen kann"... gab's das nicht mal in der MB?
Also normal setzt man sich doch vorab ein Ziel... wie hier, Fully so leicht es eben geht. Oder "normal", man setzt sich einen Einsatzzweck, evtl. ein paar grundlegende Funktionsteile auf die man nicht verzichten will und baut es dann so gut/leicht es eben geht auf, wie es den Einsatzzweck noch erfüllt.
Aber sowas hier? Nu ja... erinnert mich an ältere Herren in der Midlife-Crisis, die dann mit einem besonders tollen und auffällig teuren Rad umher eiern... (hatte mal ein Bekannter von mir so, mußte ja ein Carbon-Rahmen sein, Fully natürlich, und 3-Speichen Carbon Laufräder... Hauptsache es fällt jedem Depp auf daß es richtig teuer war).
warum jetzt erst
Das trifft auf einige hier zu & ausgerechnet jetzt wo sich ein Neuling meldet (vielleicht ja tatsächlich ein fake, aber wenn nicht ...) fällt es auf ?
seltsam seltsam seltsam
Radical_53
Heimatforscher
- Registriert
- 3. März 2003
- Reaktionspunkte
- 1.067
@checky: Ja, warum erst jetzt. Evtl. 2 Extrema, die mir aufgefallen sind. Zum Einen ging es bisher, bei den diversen "wie mache ich mein Bike leichter" oder "mein Bike unter x.xx kg" Threads immer um ein fixes Ziel, normal mit beschränkten Mitteln. Einsatzzweck sollte erhalten bleiben, nur eben leichter als vorher.
Andernfalls die "was ist machbar" Geschichten. Auch ein fixes Ziel und fast ausnahmlos diesem Ziel folgend (in dem Beispiel hier als Ausnahme der Ti-Vorbau).
Wenn jemand konsequent ein Ziel verfolgt, verdient er meinen Respekt dafür. Ob ich dieses Ziel für sinnvoll oder nicht erachte, spielt mir da keine Rolle. Wer konsequent und sauber arbeitet, hat sich schon vorab vermutlich über jedes Teil seine Gedanken gemacht und wählt dementsprechend das aus, was er für am Sinnvollsten erachtet.
Wenn es z.B. um ein extrem leichtes Rad geht, kann ich nicht mit schweren Klamotten anfangen, das haut nicht hin. 8kg ist für mein Empfinden für ein Fully ein Gewicht, was man fahrbar nur mit einigen wenigen Teilen erreichen kann. Fehlende Planung dann mit dickem Geldbeutel ausbügeln zu wollen, gefällt mir dann z.B. persönlich auch nicht. Und es ist vor allem absolut inkonsequent.
Wenn ich z.B. ein Rad aufbaue, überlege ich mir doch überhaupt grundsätzlich, was ich aufbauen will. Was ich damit anfangen will und was für mich wichtig ist.
Wenn er z.B. gesagt hätte, "ich find das Raven klasse, fahr gern damit und ich liebe meine Lefty", wäre das ein Grundstein. Wie oben erwähnt, grundlegende Funktionsteile auf die man nicht verzichten möchte. Dann hätte man aber auch direkt sagen können, daß es mit dem weiteren Ziel, unter 8kg, sicherlich nichts wird, da einem die Grundteile dann einen normalen Betrieb der Sache verwehren, würde man denn wirklich das Zusatzziel erreichen.
Das wäre ungefähr so, wie wenn ich mit meinem Freeride-Rahmen und der Doppelbrücken-Gabel als Muß sagen würde, "ich will 10kg schaffen". Na klasse. Wäre in dem Fall zwar nicht möglich, aber selbst wenn hätte ich hernach ein unfahrbares Rad, was zudem noch verflucht teuer wäre. Da hat kein Mensch was von.
Ich kann konsequente Aufbauten in egal welcher Richtung verstehen, und ich kann konsequente Aufbauten mit einer festen Zielsetzung verstehen. Aber beides wäre hier bei dem "neuen Fall" nicht so. Meiner Meinung nach sollte man, egal was man anfängt, dieses mit aller Konsequenz und mit vollem Einsatz machen.
Andernfalls die "was ist machbar" Geschichten. Auch ein fixes Ziel und fast ausnahmlos diesem Ziel folgend (in dem Beispiel hier als Ausnahme der Ti-Vorbau).
Wenn jemand konsequent ein Ziel verfolgt, verdient er meinen Respekt dafür. Ob ich dieses Ziel für sinnvoll oder nicht erachte, spielt mir da keine Rolle. Wer konsequent und sauber arbeitet, hat sich schon vorab vermutlich über jedes Teil seine Gedanken gemacht und wählt dementsprechend das aus, was er für am Sinnvollsten erachtet.
Wenn es z.B. um ein extrem leichtes Rad geht, kann ich nicht mit schweren Klamotten anfangen, das haut nicht hin. 8kg ist für mein Empfinden für ein Fully ein Gewicht, was man fahrbar nur mit einigen wenigen Teilen erreichen kann. Fehlende Planung dann mit dickem Geldbeutel ausbügeln zu wollen, gefällt mir dann z.B. persönlich auch nicht. Und es ist vor allem absolut inkonsequent.
Wenn ich z.B. ein Rad aufbaue, überlege ich mir doch überhaupt grundsätzlich, was ich aufbauen will. Was ich damit anfangen will und was für mich wichtig ist.
Wenn er z.B. gesagt hätte, "ich find das Raven klasse, fahr gern damit und ich liebe meine Lefty", wäre das ein Grundstein. Wie oben erwähnt, grundlegende Funktionsteile auf die man nicht verzichten möchte. Dann hätte man aber auch direkt sagen können, daß es mit dem weiteren Ziel, unter 8kg, sicherlich nichts wird, da einem die Grundteile dann einen normalen Betrieb der Sache verwehren, würde man denn wirklich das Zusatzziel erreichen.
Das wäre ungefähr so, wie wenn ich mit meinem Freeride-Rahmen und der Doppelbrücken-Gabel als Muß sagen würde, "ich will 10kg schaffen". Na klasse. Wäre in dem Fall zwar nicht möglich, aber selbst wenn hätte ich hernach ein unfahrbares Rad, was zudem noch verflucht teuer wäre. Da hat kein Mensch was von.
Ich kann konsequente Aufbauten in egal welcher Richtung verstehen, und ich kann konsequente Aufbauten mit einer festen Zielsetzung verstehen. Aber beides wäre hier bei dem "neuen Fall" nicht so. Meiner Meinung nach sollte man, egal was man anfängt, dieses mit aller Konsequenz und mit vollem Einsatz machen.
Silver@Surfer
Department of Decadence
Was meinst du mit "cool Ausehen"?
Könnte von vielen anderen direkt als Poserbike mißverstanden werden.
Ich denk mal du meinst "außergewöhnliche Optik",das hört sich hier besser an,da das nicht so uneindeutig ist.
Könnte von vielen anderen direkt als Poserbike mißverstanden werden.
Ich denk mal du meinst "außergewöhnliche Optik",das hört sich hier besser an,da das nicht so uneindeutig ist.
felixthewolf
Light-WOLF
hartcosmo schrieb:
brauchst du das irgendwie? dass keiner nen hässliges bike fahren will ist klar, aber sowas... Biken ist zwar ein materialsport aber eingige sollten über das material den sport nicht vergessen, wäre schade drum...
ansonsten: hosen runter, *****vergleich!
hartcosmo schrieb:
in deinem fall wirds wohl nichts. obwohl ich das streben nach geringstem gewicht noch nachvollziehen kann, solange man den eigentlichen nutzen nicht aus dem blickwinkel verliert.
gruss, felix
D
derMichi
Guest
hartcosmo schrieb:
Lieber hartcosmo,
es sei Dir von Herzen gegönnt, wische mir nur die Neidtränen ab und sag mir was man tun muss damit einem sowas egal sein kann? Reich von Haus aus, geiler Job...gerne auch diskret per PN.
felixthewolf
Light-WOLF
Chris Chance schrieb:
nichts anderes solls doch werden! oder?
hatten wir aber alles schon, stichwort genius mit lefty und xentis LRS, alles schon dagewesen und leider nicht so leicht.
Sorry, das ich mich hier reinhänge. Aber ich lese (der besser : ich las) die Leichtbauseite hier immer ganz gerne mit, da man sich viele Ideen holen konnte. In letzter Zeit wirds mir dann aber doch zu elitär mit diesen Extrembikes. Das soll jetzt keine Kritik sein, nur wundert es mich nicht, dass sich hier einige schon extreme Dinge einfallen lassen, um hier überhaupt noch Aufmerksamkeit zu erregen und um nichts anderes scheint es doch einigen noch zu gehen hier. Aber das schaukelt sich alles gegenseitig hoch. Na ja, ich habe immer noch die Suchfunktion und kann mir das aus dem Leichtbau suchen, was ich brauche. Wollte das nur mal anmerken.
xtremelight
in carbon, I trust
mimemo schrieb:
@ cc-schnecke
Ne X10SL wiegt ungekürzt nur ca. 247g! Außerdem sieht die anders aus!
Ne X9sl und ne X10sl läßt sich, wenn man beide gesehen hat, auch ohne Detail-Fotos locker unterscheiden!
Die auf Deinen Foto´s ist definitiv ne X9sl, da hat Dir wohl jemand ne falsche angedreht!
Gruß Peter
Radical_53
Heimatforscher
- Registriert
- 3. März 2003
- Reaktionspunkte
- 1.067
Wieso eigentlich keine Ti-Kette? Würd doch perfekt passen.
CC-Schnecke
CC-SCHNECKE
xtremelight schrieb:
Hallo Peter
nein das war mein Fehler habe den ersten Fotos noch die 9 er draufgehabt jetzt ist die 10er drauf wiegt auch nur noch mit 108 links 220 Gramm aber stelle erst neue Bilder rein wenn ich mein Ziel erreicht habe
.Finde ich aber gut
das du das als einzigster gesehen hast .cc-schnecke
CC-Schnecke
CC-SCHNECKE
Radical_53 schrieb:
Hallo
habe ein paar 9er und 10er die haben aber leider alle ein paar Gramm mehr als die KMC X 10 SL deswegen im Moment die KMC
.CC-schnecke
checky
.... lass laufen !!
- Registriert
- 20. April 2001
- Reaktionspunkte
- 1.937
sehe ich absolut zu 100% ebenso.
ich verstehe auch noch immer nicht, dass bei einigen Leuten hier wahre Begeisterung auftritt & nun bei Cosmo drüber hergezogen wird. Er hat klar angesagt was er möchte, wozu & warum ist doch egal, das hat bisher doch auch keinen gestört (ausser mir) wenn das Bike nicht fahrbar ist & dann gabs trotzdem Applaus. Andere haben nicht so ganz direkt gefragt & sich die leichtesten Teile am Markt selber zusammen gesucht, aber das Resultat ist das gleiche: ein nicht wirklich fahrbares MTB welches zu Showzwecken herhalten soll (was in Cosmos Fall direkt gesagt wurde, aber in der Vergangenheit zunächst immer verschwiegen wurde). So deklariert finde ich das Vorhaben völlig O.K. & läßt Teilemäßig natürlich noch Spielraum.
Was spricht dagegen, dass jemand das Wissen der hier anwesenden nutzt um ein solches Vorhaben zu verwirklichen. Wenn da jemand etwas dagegen hat, dann dürfte derjenige hier nichts mehr posten.
Irgendwie verhalten sich hier einige wie ein Fähnchen im Wind (oooh da möchte ein unbekannter in unseren ach so elitären Kreis eindringen ... dem gebe ich es erstmal).
Arm das ist.
Radical_53
Heimatforscher
- Registriert
- 3. März 2003
- Reaktionspunkte
- 1.067
@cc-schnecke: Ok, das ist natürlich verständlich. Nochmal Mehrgewicht nur weil's Ti ist, muß ja nicht sein 
@checky: Ja, daß es ein Show-Bike sein soll hat er ja nicht direkt gesagt Wenn er's rein zum Spaß aufbaut, ok wieso nicht.
@checky: Ja, daß es ein Show-Bike sein soll hat er ja nicht direkt gesagt
Wenn er's rein zum Spaß aufbaut, ok wieso nicht.
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Ähnliche Themen
