Größenvergleich Maxxis Larsen TT

[Apfelschale]

Hey,

Da demnächst ein Reifenwechsel ansteht will ich mich mal an Maxxis
versuchen. Schnauze voll von Conti und Schwalbe....

Wäre Jemand so freundlich und würde mir ein Bild verlinken/posten,
welches den Vergleich zwischen den Reifengrößen 1,9" und 2.0" vom
Larsen TT zeigt. In der eXCeption Version natürlich.

Ja diese Seite kenn ich schon. Ich würds nur nochmal gerne sehen.
Ist ja schon nen Batzen Geld für 2 Reifen.

Felix

Achja, kann man Ignitor, Monorail und Aspen auch empfehlen bzw.
welcher ist für was gut....Irgendwie hab ich das gefühl Larsen, Aspen
und Monorail sind für den gleichen Einsatzbereich??!!

 

[Wastegate]

Einen Größenvergleich 1.9 vs 2.0 kann ich leider net liefern.
Ich kann nur sagen das ich es nach Jahren Schwalbe und Conti nicht bereut hab auf Maxxis umgestiegen zu sein.

 

[Apfelschale]

Ich hab auch das Gefühl, dass das ne gute Entscheidung wird

 

[Tobias1009]

http://www.mtb-news.de/forum/showpost.php?p=4705907&postcount=36

Der Unterschied zwischen sind ca. 5mm in der Höhe als auch in der Breite (also schon beachtlich).

Davon einmal abgesehen bietet auch der 1.95'er eine sehr gute Performance (Verhältnis Gripp/Rollwiederstand).

Der Trend geht aber (leider?) in die andere Richtung.

 

[stumpibiker]

in diesem Fall bist du sehr zufrieden mit ihm?

Gruess

 

[jan84]

Hi,

der 1.9er ist deutlich kleiner als der 2.0er. Hab ihn jetzt nicht gemessen, aber würde nicht 1.9 draufstehen hätte ich ihn auf 1.7 oder so geschätzt. Die Profilblöcke sind auch deutlich kleiner als beim 2.0er. Der 1.9er kommt zwar ziemlich leicht, aber meiner Meinung/Erfahrung nach schneidet der, sobald Wurzeln oder Steine kommen, deutlich schlechter (Grip, Kontrolle, Pannensicherheit) ab als der 2.0er.
Optisch wirkt der 1.9er auch ziemlich verloren.

Der Ignitor (2.1) hat wenns feucht wird auf einigen Böden etwas mehr Grip als der Larsen (2.0). Besonders groß empfand ich den Unterschied unterm Strich nicht.

Was hast du genau vor (was fährst du, welches Bike)? Welche Erfahrungen hast du mit welchen Conti / Schwalbe Reifen gemacht?

grüße,
Jan

 

[branderstier]

Hi,

mein Sohn hat eine Saison den Larsen 1.9 Exp im CC-Rennen gefahren. Super Reifen, wenn es nicht zu matschig und nicht zu grob (Steine, Wurzeln) wird. Jedoch muß man wissen, mein Sohn wog da ca. 32 - 34 kg.
Bei einem Erwachsenen stellt sich meiner Meinung die Frage nicht, da man den Reifen dann auch mit höherem Druck, so ab 2,5 Bar fahren muß, um ihn halbwegs pannensicher zu bekommen, dabei nimmt der Grip doch stark ab. Der Reifen hat aufgrund senes geringen Volumens auch kaum Eigendämpfung.
Vor zwei Jahren war der 1.9 exp in Deutschland auch nicht lieferbar. Unser Team hat den, ich glaube in Italien besorgt.
Ich fahre auf meinem HT den Larsen schon einige Jahre in 2.0 und bin auch zufrieden. Pluspunkte: Rollwiderstand, Pannensicherheit, Lebensdauer, Grip bei trockenen Verhältnissen, Minuspunkte: setzt sich bei Schlamm schnell zu, Grip auf nassen Wurzeln

Und tschüß

 

[Apfelschale]

Hmm, ja.... hätte vielleicht ein bisschen mehr Angaben machen sollen.
Ich wiege ca. 75kg und fahre hauptsächlich XC-/Marathonrennen
also sprich viel Schotter- und Waldwege mit ein paar Singeltrails ge-
würzt. Training ist natürlich dasselbe Terrain. Bike ist ein Trek Elite 9.9.

Folglich bin ich schnell unterwegs und meine Reifen sollten das auch
zulassen. Ich will einfach mehr Lebensdauer haben als mit einem
Schwalbereifen und vorallem kann ich mit einem Maxxis auch meine Latex-
schläuche loswerden. Das nachpumpen nervt und ohne Latexschläuche
sind die RoRo meiner Meinung nach unfahrbar!! Okay Tubeless vll, aber darauf
habe ich keinen bock. Reifen mit denen ich bisher erfahrung gesammelt
habe:

Conti:

MK 2.2SS - Zu viel Rollwiderstand und kurze Lebensdauer.
SK 2.1SS - Zu kurze Lebensdauer und zu Pannenanfällig ohne Latexschläuche.
RK 2.2SS - Sieht Sxxxxxx aus und zu Pannenanfällig ohne Latexschläuche.

Schwalbe:

RacingRalph - Kurze Lebensdauer, wenig Grip(schlechtes Gefühl)
RocketRon - Bisher das beste aber Kurze Lebensdauer und Pannenanfällig ohne Latexschläuche.

Ich suche darum einen schnellen Reifen mit noch ausreichend Grip (furious
fred hat zB zu wenig) und habe deshalb an den Larsen TT gedacht.
Werde wohl wenn ich den nehme die 2.0" Version nehmen, weil so wie
ihr das beschreibt ist mir die 1.9" von der Optik dann wohl doch zu krass -
ich mag eher schmale Reifen sowohl von der Optik als auch vom
Fahrverhalten her, auch wenn die Bikebravo was anderes sagt.

Mich hatte das nur verunsichert also ich im Shop noch Aspen und
Monorail gesehen habe, welche ja laut beschreibung und vom Profil
auch in die Richtung Larsen TT gehen. Oder täusche ich mich da??
Jetzt weiß ich nicht mehr welchen ich nehmen soll?! #

Felix

 

[Tobias1009]

Hinweise:

* wenn dir Lebensdauer wichtig ist lieber Larsen&Crossmark als Aspen&Monorail
* wenn dir Rollwiderstand wichtig ist Crossmark oder Monorail (eventuell nur hinten)
* wenn dir eher Grip, Gewicht und Handling wichtig ist Aspen
* der Larsen 1.95 ist genau 44mm breit (eben nochmal nachgemessen); 2bar und 19mm Felge und passt gut zum Flyweight 330 (von der Größe&Rollwiderstand her) am Hinterrad, fährt sich auch noch bei 80kg Gewicht gut, verschleißt natürlich mehr und verzeiht !keine! Fahrfehler
* Larsen 2.0 & Crossmark 2.1 (Exception oder LUST) kann ich uneingeschränkt weiterempfehlen
* Exception für Schlauch; LUST für Tubeless mit oder ohne Milch (Wände des Exception sind zu empfindlich)

 

[Wastegate]

verzeiht !keine! Fahrfehler

Kann ich so nicht bestätigen ! Finde der Larsen ist ein relativ gutmütiger Reifen.

 

[Tobias1009]

Kann ich so nicht bestätigen ! Finde der Larsen ist ein relativ gutmütiger Reifen.

Auch der 1.95? Der 2.00 ist sehr gutmütig, stimmt. Der 1.95 eigentlich auch, wenn man den (hohen) Grenzbereich aber überschreitet, dann ist Schluss mit lustig (er rutscht einfach weg aber ohne abzukippen, anders der Schwalbe RoRo der in der Kurve kippt).

Dem Larsen 1.95 fehlt dort einfach das Volumen.

In Zeiten, wo die Bikebravos 2.4'' für XC-Bike propagieren, sollte man darauf Hinweisen.

 

[Tobias1009]

in diesem Fall bist du sehr zufrieden mit ihm?

Gruess

Ja, der 1,95'er Larsen ist zur Zeit mein Lieblingsreifen (vorne+hinten).

 

[Wastegate]

Sorry,hab gedacht du meinst den 2.0 Larsen.Der ist sehr gutmütig,find ich.
Mit dem 1.95 hab ich noch keine Erfahrung gemacht.Ist mir einfach zu "mager" vom Volumen.

 

[Tobias1009]

Den 2.0'er mag ich auch sehr. Er bietet mehr Komfort und fährt sich vom Handling weicher, gutmütiger. Der 1,95 ist direkter, fühlt sich schneller an (ohne es warscheinlich zu sein) und bietet auf der 19mm Felge mehr halt. Gewichtsvorteil ist 130gr.

Meine Einschätzung: wer den einen kennt und mag, wird den anderen auch mögen, trotz des beachtlichen Volumenunterschieds.

Die Optik ist natürlich etwas anderes ;-).

 

[Apfelschale]

Schon mal danke für die Impressionen. Vielleicht werde ich auch erstmal
den Aspen testen aber ich glaube Larsen TT 2.0 ist schon eine gute Wahl.
Wie immer bei Reifen ist es wohl geschmackssache, wer was gut findet.
Und wenn es nicht gefällt muss man halt mehr fahren, damit man nen Grund
hat, dass man schnell nen neuen Reifen braucht

 

[arktiker]

den Ignitor kann ich nicht empfehlen, nach 500 km mitlerweile den 4. Platten

 

[TigersClaw]

Bekommt man den 1.9er Larsen eXception noch irgendwo? Irgendwie find ich nix.

 

[silberfische]

Den sollte jeder Händler liefern können. Bis jetzt ist er beim Importeur ganz normal gelistet.

Gruß
Stefan