Hinterreifen für Transalp: FA 2,25 vs. NN 2,4

[napstarr]

Servus,

zur in 4 Wochen anstehenden Transalp (Albrecht-Route) kam bei mir eine aktuelle Reifenfrage hoch.

Vorne kommt für die TA definitiv ein Fataler Bert Front in 2,4 rauf.
Für hinten hätte ich noch einen unbenutzen Nobby Nic Snake Skin 2011 rumliegen.
Alternativ dazu käme hinten ein Fat Albert Rear Snake Skin 2,25 in Frage.

Welchen Reifen haltet ihr für besser für die TA?
Breite vs. Profil also.

Ich würde einen neu zu beschaffenden Fat Albert 2,25 hinten dann auch im "Alltag" fahren, deshalb scheidet der 2,4 er aus.

Danke für die Tipps.

Grüße
Chris

 

[tombrider]

Hundert Gramm haben oder nicht haben ist meiner Ansicht nach egal. Der Rollwiderstand der 2010er Modelle unterschied sich kaum, wird heute nicht anders sein. Dafür punktet der FA mit besserer Pannensicherheit, besserer Kontrollierbarkeit und einer deutlich höheren Lebensdauer. Nach dem Testbericht in der August-Bike würde ich allerdings keinen der beiden wählen, sondern den 2,4er Conti Mountain King Potection, der auch nur 55-56mm breit ist, also so breit wie ein 2,25er Schwalbe. Lebensdauer, Pannensicherheit und Rollwiderstand waren im Test überragend gut.

 

[napstarr]

In der Mountain-Bike war vor kurzem auch ein Test drin.
Da war in der Kat. "Tour" der NN Testsieger ... hatte laut denen sogar mehr Grip als der Mountain King II.

Man hört von den MKs leider was Tubeless/Milch angeht viel schlechtes.
Da sind die 2011er Schwalbe einfach der Hammer!
... deswegen Schwalbe.

 

[Pfadfinderin]

Ich glaube, dass es völlig egal ist, welchen Reifen du nimmst. Der Albert ist bißl schwerer, der NN rollt leichter, über die Berge kommst du mit beiden sehr gut. Wenn du den NN rumliegen hast und den Albert extra kaufen müsstest, dann nimm den NN.