ICB 2.0 – Hausbesuch bei Gleitlager-Spezialist igus

[foreigner]

Ich erinnere mich glaube ich an einen Votec?-Prototypen mit einseitigem Hinterbau. Wenn unsere Dämpferverlängerung asymmetrisch einseitig oder symmetrisch mittig (kleinerer Druchbruch im Sitzrohr) ausgeführt würde, könnten wir uns die Überlegungen hier auch mit einem Kugelgelenk vom Hals schaffen.

Dann kannst du aber auch gleich den Dämpfer rein schrauben, wenn man schon ein Loch macht.

 

[nuts]

Die Ripley-Gabel erweckt auch nicht den Eindruck, als ob der Freiheitsgrad des hinteren Dämpferauges blockiert würde?! Ich frag mal jemanden, der eines hat.

Wegen kleinem Loch im Sitzrohr: Ja... ich brainstorme ja nur (Außerdem will ich nicht, dass unser Bike wie ein altes Rotwild aussieht)

 

[foreigner]

Hatte aber eine ähnliche Idee schon wie nuts. Das hatte ich hier auch schon hoch geladen, aber wieder gelöscht, weil das aus Platzgründen nichts wird. Bei mir war die Verlängerung 2 teilig und ging um das Sitzrohr herum. Allerdings kann man die Dämpferaufnahme dann hinten nicht "neben den Reifen" setzen, weil man ja das Kugelgelnk braucht.

 

[veraono]

Ich erinnere mich glaube ich an einen Votec?-Prototypen mit einseitigem Hinterbau. Wenn unsere Dämpferverlängerung asymmetrisch einseitig oder symmetrisch mittig (kleinerer Druchbruch im Sitzrohr) ausgeführt würde, könnten wir uns die Überlegungen hier auch mit einem Kugelgelenk vom Hals schaffen.

Sorry aber das ist für mich etwas unverständlich, wir lösen doch keines unserer Probleme mit einer einseitigen Verlängerung. Und Kugelgelenk am hinteren Dämpferauge? --> funktioniert nicht.
Kugelgelenk an der hinteren Anlenkung zur Schwinge? --> bräuchten wir auch wieder eine starre Verbindung zum Dämpfer hin (und damit keine Standartdämpfer mehr drin).
Edit: soll jetzt nicht provokant klingen aber so ganz kann ich deinen Gedanken einfach nicht folgen.

 

[veraono]

Der Abstand bis zur Abstützung ist beim Ripley aber auch ganz schön lang.

Wenn ich mir das Ibis so ansehen ( danke fürs Bild!) DIE Steifigkeit die durch DIESE "zusätzliche Abstützung" entstehen soll (das sind zwei Lager im Abstand von geschätzt 5cm!?) die bekommen wir doch dreimal besser mit EINEM großdimensionierten Hauptlager hin!
Da sehe ich unsere Befürchtungen nicht gar mehr so tragisch

 

[Speziazlizt]

Der Abstand bis zur Abstützung ist beim Ripley aber auch ganz schön lang.

Und wenn man nun die Schwinge dreieckiger macht anstatt diesen Knick reinzuarbeiten wird die Verlängerung schon kürzer. Sehe gerade - unten ist noch ein Platz für einen Flaschenhalter

 

[foreigner]

Laut Ami-foren soll aber die Stelle auch gerne anfangen zu knarzen.

 

[foreigner]

Mir gefällt die Geschichte mir der Dämpferverlängerung immer weniger. Wenn man sowas mal in echt sieht - wie am Ripley - ich würd´s mir definitiv nicht kaufen!

 

[Metalfranke]

Jep, Pivot hat einen ähnlichen Yoke. Auch da soll es manchmal knarzen.

 

[Speziazlizt]

Und wenn man das so breit gestaltet das noch ein paar Buchsen dazwischen passen. Könnte mir auch vorstellen das es knarzt weil die Aufhängung mit dem Dämpfer "kollidiert".

 

[foreigner]

Wie man auf dem Bild sieht, machen die Leute Folie rein, damit es ruhig ist. Da die Folie nachgiebig ist, ist die Klemmung auch nicht mehr richtig fest.

 

[foreigner]

Und wenn man das so breit gestaltet das noch ein paar Buchsen dazwischen passen. Könnte mir auch vorstellen das es knarzt weil die Aufhängung mit dem Dämpfer "kollidiert".

Da sind keine Buchsen. Ist direkt verschraubt und soll anliegen.

 

[Speziazlizt]

In dem Fall ja. Wir haben aber doch die Möglichkeit aus solchen Problematiken was zu lernen und es besser zu gestalten. Deshalb die Frage, ob es helfen würde die Aufnahme so weit zu konstruieren das man Buchsen oben und unten einbauen kann. Somit würde eben eine Berührung von Dämpfer mit Rahmen verhindert werden.

 

[veraono]

In dem Fall ja. Wir haben aber doch die Möglichkeit aus solchen Problematiken was zu lernen und es besser zu gestalten. Deshalb die Frage, ob es helfen würde die Aufnahme so weit zu konstruieren das man Buchsen oben und unten einbauen kann. Somit würde eben eine Berührung von Dämpfer mit Rahmen verhindert werden.

Sowas mit sehr festem Gleitlagermaterial könnte gut&knarzfrei funktionieren.

 

[foreigner]

Es hätte so schön einfach sein können, aber nein ...

 

[LB Jörg]

Und wäre Umwerfer- und Flaschenhaltertauglich

G.

 

[bsg]

@foreigner: Ist doch auch ein Eingelenker mit Verlängerung. Wo ist das Problem ;-)?

 

[knogi]

ich lese hier jetzt schon eine ganze Zeit mit und hab jetzt als absoluter Laie auch einmal eine Frage:
Derzeit ist ja die Idee, dass die Verbindung zwischen Dämpfer und Verlängerung steif ist und zwischen Hinterbau und Verlängerung flexibel. Wenn man das jetzt tauschen würde, ändert sich dann das Verhalten des Hinterbaus sehr? Bzw. welche Nachteile hätte man dadurch?

 

[DocB]

ich lese hier jetzt schon eine ganze Zeit mit und hab jetzt als absoluter Laie auch einmal eine Frage:
Derzeit ist ja die Idee, dass die Verbindung zwischen Dämpfer und Verlängerung steif ist und zwischen Hinterbau und Verlängerung flexibel. Wenn man das jetzt tauschen würde, ändert sich dann das Verhalten des Hinterbaus sehr? Bzw. welche Nachteile hätte man dadurch?

Gar nicht Laienhaft, habe ich weiter oben mal vorgeschlagen. Ist aber wieder untergegangen...
Die Anlenkpunkte müssten dann doch wie bei Orange (Die Räder mit Bananenschwinge) liegen, müsste doch gehen?

 

[knogi]

Quasi ein Banshee Rune als Eingelenker...

 

[veraono]

Es hätte so schön einfach sein können.

Tja , hätte wäre könnte (mir hätts aber auch am Besten gefallen, Präzise arbeiten hätte man da allerdings erst recht müssen).

Die Anlenkpunkte müssten dann doch wie bei Orange (Die Räder mit Bananenschwinge) liegen, müsste doch gehen?

Klar aber da wären wir wieder beim Thema Progression.

 

[DocB]

Na gut, hab' mich nicht mit dem Linkage beschäftigt und verlasse mich auf Euch Kinematik-Experten...

 

[foreigner]

ich lese hier jetzt schon eine ganze Zeit mit und hab jetzt als absoluter Laie auch einmal eine Frage:
Derzeit ist ja die Idee, dass die Verbindung zwischen Dämpfer und Verlängerung steif ist und zwischen Hinterbau und Verlängerung flexibel. Wenn man das jetzt tauschen würde, ändert sich dann das Verhalten des Hinterbaus sehr? Bzw. welche Nachteile hätte man dadurch?

Gar nicht Laienhaft, habe ich weiter oben mal vorgeschlagen. Ist aber wieder untergegangen...
Die Anlenkpunkte müssten dann doch wie bei Orange (Die Räder mit Bananenschwinge) liegen, müsste doch gehen?

Ok , nehmen wir mal wieder ein paar Leute mit.
Beim einfachen Eingelenker (mit oder ohne Dämpferverlängerung ist egal) ist es sehr einfach: Der Winkel zwischen den drei Lagern, also Haupdrehpunkt und die beiden beweglichen (!) Dämpferlager muss kleiner 90° sein damit der Hinterbau progressiv arbeitet. Je kleiner der Winkel desto progressiver. Wenn beim vollen Einfedern des Dämpfers der Winkel um die 90° ist (davor kleiner), dann wird der Hinterbau bereits linear. Ist der Winkel schon uneingefedert bei 90° oder gar mehr, dann ist der Hinterbau degressiv.
Das ist der Vorteil der Dämpferverlängerung. Man setzt das bewegliche Lager weit nach hinten, wodurch der Winkel klein wird und der Hinterbau progressiv arbeitet und das ohne dabei das Sizrohr zu unterbrechen. Baut man den Dämpfer direkt in den Hauptrahmen ohne Verlängerung (beispielsweise die Santa Cruz Eingelenker), dann ergibt das eine sehr degressive Kennlinie. Ergebnis: Durchsackende Federung mit wenig Durchschlagschutz und hohem Losbrechmoment. Da kann man nur mit sehr progressiven Luftdämpfern entgegenarbeiten. Es bleibt aber im Vergleich etwas unharmonisch mit deutlicher Tendenz zum durchsacken in der Mitte des Hubs, wo man in Kurven, Absprüngen, etc. eigentlich eine Federung braucht, die schön hoch im Hub bleibt.

 

[foreigner]

@foreigner: Ist doch auch ein Eingelenker mit Verlängerung. Wo ist das Problem ;-)?

Genau, machen wir doch sowas. Das ist gestalterische Freiheit ...

 

[knogi]

@foreigner
Danke für die Erklärung!