ICB SL Abstimmungsrunde 1 - Verstelloptionen

[foreigner]

bei dem mehr negativ geb ich dir recht.

bist mal den langen dämpfer gefahren ? musst mal probieren. könnte mir vorstellen das dir das taugt.

ist bei 30% sag nur wenig steiler als 170mm flach. aber federt noch weiter ein....

Hatte zum Spaß mal meinen Stoy aus meinem FRX drinnen. War schon ganz witzig, mir aber too much. Da fand ich: weniger ist mehr. Einen DHX 5.0 in 222mm habe ich aber auch noch herumfliegen und brauch ihn nicht. (Wenn ihn einer will, gebe ihn ab)

 

[foreigner]

... Hab ja noch mein schweres Gerät für größere Aufgaben

 

[foreigner]

(leise Kritik )
Mal ne Frage: Bin ich der einzige der die Durchführung der Abstimmung so ein bischen sinnlos findet?
Ich finde, da wird viel zu viel auf einmal abgefragt.
Ich hätte daraus einfach 3 Fragen gemacht:

Federwegsverstellung per FlipChip?
-ja (150/170mm)
-nein

Wenn fixer Federweg, dann welcher
-160mm
-170mm

Geometrieverstellung?
-ja
-nein

Wobei man vor der Geometrieverstellung erstmal hätte sagen können, wie. Da gibt´s halt einige Möglichkeiten.

Daraus hätte man ein echtes, aussagekräftiges Ergebnis bekommen.
Was jetzt hier heraus kommt, keine Ahnung was das ist.
Ihr könnt´s natürlich auch aufwendig auswerten und die größten gemeinsamen Nenner finden. Aber die Ach- und Weh-rufe und die Diskussion nach dem Ergebnis höre ich jetzt schon.

Nicht sauer sein, aber mich wundert´s, dass man aus der Vergangenheit so wenig gelernt hat.

 

[Stefan.Stark]

man hat mit 2 paar asymetrischen shuttles exakt alle einstellmöglichkeiten wie beim jetzigen. das mehr gewicht liegt vllt bei 30g(= das gewicht der shuttles + schrauben) und die diskussion, welche verstellung, ob FW oder Geo, erübrigt sich. Es können alle Lager zufrieden gestellt werden, ohne optisches Mehrgewicht

easy going...

Hi Bommelmaster,

das stimmt so nicht... mit den "Shuttles" lässt sich der Federweg nur ganz schlecht beeinflussen. Das ändert ja nichts an der Länge des Umlenkhebels.

Greez,
Stefan

EDIT: Vergiss es... hatte noch nicht alle neuen Posts durchgelesen

 

[Stefan.Stark]

(leise Kritik )
Mal ne Frage: Bin ich der einzige der die Durchführung der Abstimmung so ein bischen sinnlos findet?
Ich finde, da wird viel zu viel auf einmal abgefragt.
Ich hätte daraus einfach 3 Fragen gemacht:

Federwegsverstellung per FlipChip?
-ja (150/170mm)
-nein

Wenn fixer Federweg, dann welcher
-160mm
-170mm

Geometrieverstellung?
-ja
-nein

Wobei man vor der Geometrieverstellung erstmal hätte sagen können, wie. Da gibt´s halt einige Möglichkeiten.

Daraus hätte man ein echtes, aussagekräftiges Ergebnis bekommen.
Was jetzt hier heraus kommt, keine Ahnung was das ist.
Ihr könnt´s natürlich auch aufwendig auswerten und die größten gemeinsamen Nenner finden. Aber die Ach- und Weh-rufe und die Diskussion nach dem Ergebnis höre ich jetzt schon.

Nicht sauer sein, aber mich wundert´s, dass man aus der Vergangenheit so wenig gelernt hat.

Hi foreigner,

wie man es macht ist es verkehrt Hätte ich drei Abstimmungen draus gemacht, dann hätte später wieder jemand gemeckert "Wenn ich gewusst hätte, dass dies und jenes noch zur Abstimmung steht, dann hätte ich blablabla..."
Das Problem ist auch der Zeitfaktor. Die ICB SL Variante soll von der Konstruktion bis Ende des Monats soweit stehen (sonst zerfällt das ganze Timing hinten dran). Deswegen würde ich die entscheidenden Eckpunkte für die Konstruktion gerne vor Mitte April durch haben.
Später kommen natürlich noch die Specs, aber das hat ja mit der Konstruktion nicht so viel zu tun.

Greez,
Stefan

EDIT: Die Möglichkeiten der Geometrieverstellung werden ja erst bei der Konstruktion genauer beleuchtet... ich kann ja schlecht alle Möglichkeiten konstruktiv vorbereiten, wenn das Ganze zusammen mit der Community entwickelt werden soll. Die Ideen kommen ja nicht aus der Konservendose

 

[BommelMaster]

Hi Bommelmaster,

das stimmt so nicht... mit den "Shuttles" lässt sich der Federweg nur ganz schlecht beeinflussen. Das ändert ja nichts an der Länge des Umlenkhebels.

Greez,
Stefan

EDIT: Vergiss es... hatte noch nicht alle neuen Posts durchgelesen

jop!

 

[foreigner]

Hi foreigner,

wie man es macht ist es verkehrt Hätte ich drei Abstimmungen draus gemacht, dann hätte später wieder jemand gemeckert "Wenn ich gewusst hätte, dass dies und jenes noch zur Abstimmung steht, dann hätte ich blablabla..."
Das Problem ist auch der Zeitfaktor. Die ICB SL Variante soll von der Konstruktion bis Ende des Monats soweit stehen (sonst zerfällt das ganze Timing hinten dran). Deswegen würde ich die entscheidenden Eckpunkte für die Konstruktion gerne vor Mitte April durch haben.
Später kommen natürlich noch die Specs, aber das hat ja mit der Konstruktion nicht so viel zu tun.

Greez,
Stefan

Hallo Stefan,

ich meinte, alle drei Fragen auf einmal.

 

[Stefan.Stark]

Achso... da muss der Ingenieur aber noch mal lernen, wie er eine entsprechende Abstimmung erstellt. Wahrscheinlich macht zu viel CAD doof
Das nächste mal

 

[ABBiker]

Soooo... Freunde des ICB
Ebenso wichtig wie die Schlankheitskur dürfte das Design der Wippe sein. Der Verzicht auf die Verstelloptionen ermöglichst natürlich eine spannendere Gestaltung der Wippe. Die Wippe des neuen Carver Drift-Rahmens ist soll dabei die grundlegende Design-Idee geben, da sich die Formensprache der zukünftigen Carver-Modelle in diese Richtung entwickeln wird:

Sorry für OT!

Ich lese immer von dem neuen Drift Rahmen. Gab es den schon irgendwo zu sehen?

Damit es nicht ganz OT ist. Habe für 160 mit Geometrieverstellung gestimmt.

 

[arghlol]

Hallo Stefan,

ich meinte, alle drei Fragen auf einmal.

Man kann es auch so ähnlich auswerten.
In der Umfrage sind drei Federwegsoptionen (150/170, 160, 170) je 2x vertreten.
Und zwei Geometrieoptionen (Verstellung ja/nein) je 3x.

Also kann man schon alles daraus ableiten.

 

[Stefan.Stark]

Sorry für OT!

Ich lese immer von dem neuen Drift Rahmen. Gab es den schon irgendwo zu sehen?

Damit es nicht ganz OT ist. Habe für 160 mit Geometrieverstellung gestimmt.

Ein bissl Schleichwerbung Hier das neue Drift:



Greez,
Stefan

 

[Lt.AnimalMother]

Kein X12 Ausfallende? Entfällt das beim ICB dann auch? Wegen Gleichteilstrategie und so.

Bei Hauptrahmen und Kettenstreben hab ich irgendwie nen Deja vu.

 

[Pintie]

- die Kettenstreben kommen mir bekannt vor... (ist das gummiteil jetzt weiter rumgezogen?)
- wie viel Abtrieb bringt der Heckflügel ?
- wärem doe Ausfallenden beim ICB SL auch so geplant?
- was für Achsstandart ist das?
- ketten-fang-finne wieder verworfen ? (nicht das meine je was zu tun hatte)

 

[Stefan.Stark]

Dir dürften einige Teile bekannt vorkommen... die Gleichteilestrategie habe ich von Anfang an bei Carver verfolgt. Die Heulerei wegen der Werkzeugkosten hat mir immer so in den Ohren weh getan

- Der Heckflügel erlaubt es den HInterbau kürzer zu machen... das könnte auch für das ICB relevant werden.
- Die Ausfallenden werden beim ICB so nicht passen, außerdem hätte ich da gerne noch was leichteres.
- Maxle 135x12 kombiniert mit einer 142er Nabe (oder andere gängige die von der Länge passen).
- Ketten-fang-finne... hmmm... fährt ja eh keiner mehr Hammerschmidt, also macht das Ding auch nicht mehr viel Sinn.

Greez,
Stefan

 

[Stefan.Stark]

Kein X12 Ausfallende? Entfällt das beim ICB dann auch? Wegen Gleichteilstrategie und so.

Bei Hauptrahmen und Kettenstreben hab ich irgendwie nen Deja vu.

Habe die Vorgabe auf Maxle zu gehen... bin selber auch nicht mehr der 100%ige X-12 Fan... aber mal schauen, was die Diskussion bei der Überarbeitung der Ausfallenden bringt.

Greez,
Stefan

 

[Lt.AnimalMother]

Kettenfangfinne? Liegt irgendwo. Hab nur die Schraube drin damit das Gewinde nicht voll suppt. Müsste ich mal gegen ne Made oder so tauschen. Hoffe ja immer noch drauf irgendwann mal ne Vyro am ICB zu haben...

 

[Pintie]

135? aha..
was ist den der vorteil bei maxle?

die finne kann man wirklich weglassen. ich hab da auch Kunstof made drin.

Nochmal wegen dem Kenntenstreben Gummi...
Da war doch mal die Überlegung den weiter nach innen zu ziehen.
zumindest schaut meine Kettenstrebe innen ganz schön böse aus.

 

[Stefan.Stark]

Hmmm... so richtig repräsentativ wird die Umfrage ja nicht Da sieht man mal, was es für einen Unterschied macht, ob etwas im Newsbereich steht oder nur im Unterforum.
Egal, wir machen das beste draus. Nächste Woche gehts los mit der Konstruktion... parallel dazu reden wir noch mal über die Geo.

Wenn einer sensationelle Ideen für die Geo-Verstellung hat, dann immer her damit, werde auch schon mal was vorbereiten.

Greez,
Stefan

 

[foreigner]

Ist nur eine Skizze ganz auf die Schnelle:

Soll ein Ausschnitt der Wippe zur Sitzstrebe hin sein. Da kommt dann halt so ein exzentrischer Gewinde-Chip rein, in den die Schraube des Sitzstrebenlagers geschraubt wird. Fertig. Zumindest so ähnlich halt.

 

[Pintie]

die ersten bilder waren aber noch nicht fertig

Ich hab noch etwas angst vor der Diskussion welche zwei stellungen dann genommen werden.
(steiler, flacher wie jetzt, weiter auseinander usw...)

 

[foreigner]

die ersten bilder waren aber noch nicht fertig

Ich hab noch etwas angst vor der Diskussion welche zwei stellungen dann genommen werden.
(steiler, flacher wie jetzt, weiter auseinander usw...)

Das ist nur zum Verständnis und in 10min Früstückspause mal schnell gebastelt, mehr nicht.
Verstellung:
Also, ich bin der Meinung, dass in der steilen Einstellung die Tretlagerhöhe (vom Boden) ca. die gleiche sein sollte wie aktuell bei 26" in der flachen Einstellung und der Lenkwinkel so Richtung 66° gehen darf für die steile Einstellung. Die flache Einstellung dann den Lenkwinkel so Richtung 65,5° und das Tretlager dann entsprechend tiefer (dürfen so 7-8 mm sein). Also nicht zu großer Verstellbereich, damit man sinnvolle Einstellungen hat und nicht 2 Extreme, die beide keine gute Lösung sind.
Die Frage ist auch auf was für eine Gabellänge. Ich bin ja dafür auf 170mm zu konstruieren. 160mm lässt sich mit externer unterer Steuersatzschale anpassen und dann geht beides. Deville gibt's in 170mm 650b und nach neuer Fox 36 650B schaut´s ja auch aus und Rock Shox hat da auch eine Lücke ind 650B zwischen Pike und Boxxer, die sicher bald gefüllt wird.
Also, zukunftsfähig bauen ...

Und die, die 180er verbauen wollen (z.B. Suntour), die haben auch sehr moderate Änderung in der Geo.
Auch die Fans von 222mm Dämpfer bekommen mit der von mir beschriebenen neuen flachen Stellung mit niedrigerem Tretlager eine bessere Geo.

 

[Chris0711]

Wenn man ein langes "Langloch" in die Wippe einbringt und einen moderaten exzentrische Gewinde-Chip ausliefert hätte man die Möglichkeit über andere Gewinde Chips die Geo individuell anzupassen. Das wäre für die 222mm Dämpfer Leute und für Nachrüster an MY13/MY14 Rahmen interessant.
Man könnte den Gewinde Chip innen ebenfalls oval ausführen (Formschluß), im Auslieferzustand das Gewinde entsprechend Standard einbringen und für Tuner den selben Chip ohne Loch/Gewinde liefern.

 

[foreigner]

...
Man könnte den Gewinde Chip innen ebenfalls oval ausführen (Formschluß),...

Jo, hast recht, hatte ich auf die schnelle nicht gemacht.
Zwei verschiedene Chips ist eine gute Idee. Einen nicht-exzentrischen, der quasi eine Mittelposition da stellt und den exzentrischen für flacher oder steiler. Dann könnte man in 0,5° Schritten 1° Verstellung schön abdecken. (z.B. 65,5°LW und aktuelle flache Tretlagerhöhe vom 26" vom Boden aus gemessen als neue Mittelstellung. Dazu dann eine steile mit 66° und 7mm höher und eine flache mit 65° und 7mm tiefer. Wären alles sinnvolle Einstellungen und da dürfte für fast jeden Geschmack und Setup was dabei sein.)

 

[foreigner]

 

[Pintie]

Finde das so eigentlich schon perfekt.

- ein chip mit den einstellungen wie bisher....
- ein mittlerer chip

wobei der mittlere so sein sollte das beim 222 dämpfer maximal ausgefedert wird. (ist denk ich nicht genau mitte).

Gekauft !