MTB-News.de

Kindernay Nabenschaltung

Xayok schrieb:
Rohloff hat ihre Werte jedoch geschönt, Angaben des Herstellers sind stets mit Misstrauen zu behandeln, da waren unabhängige Messungen schon ein besserer Indikator, die liegen jedoch für einige, wie die 3x3, Kindernay oder Revolute bisher nicht vor.
Gleichzeitig müsste das auch jemand finanzieren, eventuell hat Fahrrad Zukunft da aber nochmal Interesse dran.
Zum Vergrößern anklicken....
Erstaunlicherweise ist bei dem Test der 11. Gang nicht der effizienteste gewesen:
https://fahrradzukunft.de/16/wirkungsgradmessungen-an-nabenschaltungenDas widerspricht eigentlich der Logik, wenn die Getriebestufen alle gesperrt sind.

In Sachen Getriebenabe am MtB würde ich für mich die Kindernay ad acta legen und dann stattdessen voll auf Rohloff Speedhub plus einen extra darauf ausgelegten HT Rahmen setzen, ohne Kettenspanner. Da ist der geschmähte Schnellspanner dann auch kein Problem oder irgendwie Nachteil mehr.
Ein etabliertes Produkt, bei dem über 25 Jahre Erfahrungen da sind, ist mA die bessere Wahl, als irgendwelche halbgaren Lösungen.
Kindernay murksten schon mal mindestens über 5 Jahre rum, wie lange sollte das denn noch dauern?
Mal schauen: https://www.mtb-news.de/forum/t/rohloff-nabe-alles-rund-um-die-cola-dose-teil-2.435120/post-14129879
 
Xayok schrieb:
Rohloff hat ihre Werte jedoch geschönt
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich. Die Angabe von 3x3 ist definitiv wahrscheinlicher.

BTW: Es war ein unabhängiges Prüflabor in den NL welches die Werte per Prüfstand ermittelte, nicht Rohloff.
Es macht auch keinen Sinn, dass man sein Produkt selber testet! Die Antwort auf weshalb, hast du ja schon geliefert ;-).
Zudem gibt es die 'theoretischen' Berechnungen dazu. Da ist dann Schluss mit "schönen".

Wer sich ein wenig damit auskennt, weiß dass das Thema NICHT trivial ist.

Hier gibt es auch noch eine interessante Betrachtung dazu: https://fahrradzukunft.de/16/wirkungsgradmessungen-an-nabenschaltungen (Raumfahrer war da schneller)

Man müsste schlussendlich alle Naben auf denselben Prüfstand packen und dann mit den gleichen Lasten/Prüfstandsläufen fahren. Alles andere ist...ungefähr richtig.
Manches ist aber einfach inkorrekt!

Ich bin jetzt raus hier, weil es zu nichts führt. Die Diskussionen sind oft so alt wie das Produkt selbst...
 
Zuletzt bearbeitet:
hellmachine schrieb:
Was wiederum sehr schade wäre für eine bewiesene zukunftsfähige Technik, die „nur“ zu modernen Rahmen passen müsste. Mein Tipp: Riese & Müller schlagen da zu. Umgekehrt: Was wäre, wenn die als Kunde wegfallen?
Ich fürchte, dann kanns ganz schnell das Kindernay Dilemma werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Keine Ahnung, wie gut es denen geht - aber, ja, das wäre wohl ein Win/Win... dann gäbe es vielleicht sogar noch einmal eine gescheite Steckachsenlösung ;-)
 
Raumfahrer schrieb:
Erstaunlicherweise ist bei dem Test der 11. Gang nicht der effizienteste gewesen:
https://fahrradzukunft.de/16/wirkungsgradmessungen-an-nabenschaltungenDas widerspricht eigentlich der Logik, wenn die Getriebestufen alle gesperrt sind.

In Sachen Getriebenabe am MtB würde ich für mich die Kindernay ad acta legen und dann stattdessen voll auf Rohloff Speedhub plus einen extra darauf ausgelegten HT Rahmen setzen, ohne Kettenspanner. Da ist der geschmähte Schnellspanner dann auch kein Problem oder irgendwie Nachteil mehr.
Ein etabliertes Produkt, bei dem über 25 Jahre Erfahrungen da sind, ist mA die bessere Wahl, als irgendwelche halbgaren Lösungen.
Kindernay murksten schon mal mindestens über 5 Jahre rum, wie lange sollte das denn noch dauern?
Mal schauen: https://www.mtb-news.de/forum/t/rohloff-nabe-alles-rund-um-die-cola-dose-teil-2.435120/post-14129879
Zum Vergrößern anklicken....
nein, widerspricht überhaupt nicht der "Logik", sondern beweist, wie hart am theoretischen Optimum die Rohloff war/ist! Offensichtlich sind Verluste durch "Wälzen" der starrgelegten/direkt durchgetriebenen "Planeten" durch das Getriebeöl so RELATIV stark, daß sie gegenüber der Getriebereibung relevant sind!
Umso mehr wäre es uns und Rohloff zu gönnen, wenn da noch einmal "Zug" 'drauf käme: gescheite Steckachsenaufnahme und Leichtbauversion ohne Tandemfreigabe und ohne Anspruch auf sechstellige Laufkilometer!
 
Robeuten schrieb:
nein, widerspricht überhaupt nicht der "Logik", sondern beweist, wie hart am theoretischen Optimum die Rohloff war/ist! Offensichtlich sind Verluste durch "Wälzen" der starrgelegten/direkt durchgetriebenen "Planeten" durch das Getriebeöl so RELATIV stark, daß sie gegenüber der Getriebereibung relevant sind!
Umso mehr wäre es uns und Rohloff zu gönnen, wenn da noch einmal "Zug" 'drauf käme: gescheite Steckachsenaufnahme und Leichtbauversion ohne Tandemfreigabe und ohne Anspruch auf sechstellige Laufkilometer!
Zum Vergrößern anklicken....
Man sollte mal von ausgehen, dass das Getriebeöl permanent durch die Speedhub gewälzt wird. Daraus auf die Verluste beim Wirkungsgrad zu schließen, erscheint mir etwas sehr weit her geholt, zumal je nach Menge der Füllung in der Speedhub.

In Sachen leichte Speedhub gab es mal dieses alpinibis Tuning, zu finden im Rohloff Thread, was so einiges an Mindergewicht brachte. So richtig drauf aufgesprungen, also vorhandene Speedhub zu tunen, ist aber leider niemand, schon gar nicht gewerblich. Sicher auch deswegen, weil die Speedhub eben tatsächlich am technischen Optimum ist.
Für interessierte: https://www.mtb-news.de/forum/t/roh...-cola-dose-teil-2.435120/page-65#post-7878973

Ob das ganze tatsächlich einwandfrei funktioniert hat, oder nur Modellbau gewesen ist, keine Ahnung.
 
Also wirklich interessante Dinge, die hier diskutiert werden.
Bin eben zufällig über eine alte Mail von mir an die Rohloff AG gestolpert. Anlass: das viel zu frühe Ableben meines Fullyrahmens mit Schnellspannausfallern.
Hatte etwas frustriert und leicht provokant meine frisch sanierte Speedhub als Edelschrott tituliert.
Reaktion:
Jaja, das Projekt „SPEEDHUB SL“ ruht noch in ner Schublade. Für den Fall der Fälle.
Gab also tatsächlich etwas.
Thema Steckschsentauglichkeit: A12 ist doch die ! Lösung und ein anderer würde sich über meine langjährig und liebevoll eingefahrene Speedhub freuen…
Aha. 🤔Na freilich 👍

Xayok schrieb:
….. Da wäre Kindernay mit einigen zukünftigen weiteren Ideen besser dran gewesen.

Vielleicht können wir auf eine Kindernay 2.0 hoffen, und bei besserer Herangehensweise könnte es auch was langfristiges werden.

Aber das steht erstmal in den Sternen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wiederum klingt, zumindest für mich, noch spannender als irgendein Schubladenprojekt von den Rohloff-Leuten. Bei denen der Fall der Fälle immernoch nicht eingetreten zu sein scheint.
Werde ich wohl zum Sternegucker.
Möchte keinen Stanzblech-Klapperatismus mit Matschschmierung mehr chauffieren.
 
Robeuten schrieb:
nein, widerspricht überhaupt nicht der "Logik", sondern beweist, wie hart am theoretischen Optimum die Rohloff war/ist!
Zum Vergrößern anklicken....
.... würde ich auch mal so sehen. Im Maschinenbau gibt es so ein paar Standard-Schätzwerte für Wirkungsgrade. Z.B. ein einfacher, gradverzahnter Zahnradsatz 0,99. Mit Lagerung und Dichtung um die 0,95. D.h. wenn die ganzen Zahnradsätze in der Rohloff zusammen in den üblichen Gängen zwischen 0,90 und 0,95 gemessen werden, dann ist das sehr gut.
 
Suche einen Onesie Trigger , wer einen loswerden möchte , darf sich gern bei mir melden.
Evtl auch Tausch einer kpl Onesie HySeq Einheit gegen eine Probe gefahrene Twosie Einheit.
Sry for offtopic
 
Bei Kindernay scheint etwas zu passieren.
Die Website wurde teilweise geändert.
Die Seite https://kindernay.com/gear-hubs/ zeigt 3 Produkte, darunter die Kindernay 7 Wide Line.
Hoffen wir, dass die Produktion endlich wieder aufgenommen wird, insbesondere die von Kindernay 14.
Fortgesetzt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Macadamen schrieb:
Bei Kindernay scheint etwas zu passieren.
Die Website wurde teilweise geändert.
Die Seite https://kindernay.com/gear-hubs/ zeigt 3 Produkte, darunter die Kindernay 7 Wide Line.
Hoffen wir, dass die Produktion endlich wieder aufgenommen wird, insbesondere die von Kindernay 14.
Fortgesetzt werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Es wird absehbar ohne neuen Partner keine neue Produktion geben.
 
Ich habe keine konkreten Informationen darüber, ob die Produktion wieder aufgenommen wird oder nicht, aber jemand hat die offizielle Website bearbeitet.
Persönlich sehe ich keinen Sinn darin, die offizielle Website zu ändern, wenn die Produktion nicht bald wieder anlaufen soll.
Wenn die Produktion noch nicht für den Neustart bereit ist, können sie die Website genauso gut (auch vorübergehend) schließen und sie nach dem Neustart endgültig wieder online stellen (falls dies der Fall ist).
 
Zuletzt bearbeitet:
Macadamen schrieb:
Ich habe keine konkreten Informationen darüber, ob die Produktion wieder aufgenommen wird oder nicht, aber jemand hat die offizielle Website bearbeitet.
Persönlich sehe ich keinen Sinn darin, die offizielle Website zu ändern, wenn die Produktion nicht bald wieder anlaufen soll.
Zum Vergrößern anklicken....
Wurde nicht einfach die Shopfunktion deaktiviert? Und ja, die Site soll vermutlich lebendig wirken für mögliche Investoren…
 
Sorry,
als „lebendige Seite“ hatte ich www.kindernay.com leider schon geraume Zeit nicht wahrgenommen. Und das bezieht sich jetzt nicht nur auf den online-Shop.

Hoffentlich kriegens die Kurve.
Ich mag die Technik. Außerdem wäre ich wirklich gespannt, was herauskäme, wenn ein kontinuierlicher Produktverbesserungsprozess das Produkt/ die Produkte auf ein ähnliches Niveau der Rohloff brächte.
 
hellmachine schrieb:
Wurde nicht einfach die Shopfunktion deaktiviert? Und ja, die Site soll vermutlich lebendig wirken für mögliche Investoren…
Zum Vergrößern anklicken....
Einige Seiten der Website sind verschwunden und eine neue ist aufgetaucht (Die Seiten mit den Preisen der Komponenten sind ebenso verschwunden wie die mit den häufig gestellten Fragen (FAQ) und wurden durch die Seite „Technology“ ersetzt).
Unten auf der Site-Seite befindet sich der Hinweis „Copyright 2024 Kindernay“, was darauf hinweist, dass die Site kürzlich aktualisiert wurde.
 
Hat man von der WideLine schon mal was gehört ? Würde mich mal interessieren ,
wie sie das mit der grösseren ketten/riemen-linie realisiert haben.
 
funM82 schrieb:
Hat man von der WideLine schon mal was gehört ? Würde mich mal interessieren ,
wie sie das mit der grösseren ketten/riemen-linie realisiert haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Es gab 2022 Prototypen auf der Messe, gemeinsam mit Nicolai.
Im Prinzip wurde für Boost die Ansteuerung in der Breite reduziert, und der Freilaufkörper kann somit nach außen hin verlängert werden.
Entgegen der Info auf der jetzigen Website ist die Wideline eine reine Boost Nabe.
 
Xayok schrieb:
Es gab 2022 Prototypen auf der Messe, gemeinsam mit Nicolai.
Im Prinzip wurde für Boost die Ansteuerung in der Breite reduziert, und der Freilaufkörper kann somit nach außen hin verlängert werden.
Entgegen der Info auf der jetzigen Website ist die Wideline eine reine Boost Nabe.
Zum Vergrößern anklicken....
Was ja super wäre, weil dann ja die Kettenlinie weiter nach außen wandert, und so Gates-tauglicher würde, nicht nur mit einem möglichen Ritzel, wie bisher.

Ach Mist, ist ja nur ne 7ner.
 
die thematik ist das was mich an der 3x3 aktuell noch etwas stört , da die dort nur die kettenseite spacern um von 142 auf 148 zu kommen , ergo 6 mm schlechtere kettenlinie ... plus das bei 148 assymetrisch eingespeicht werden muss ..
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

FritzeF
Achtung bei gebrauchten / privat verkauften Kindernay Naben!
2
Antworten
34
Aufrufe
6K
Macadamen
M
Steve_Jackson
[Sram GX Eagle] Komme nicht aufs kleinste Ritzel
Antworten
22
Aufrufe
7K
Freaky-blue
Freaky-blue
R
Kaufberatung Gravel/Tourer extrem robust Wartungsarm Wintertauglich
Antworten
8
Aufrufe
1K
F4B1
F
Hann0r
GRX Umwerfer: Kette schleift an äußerer Plastik-Gleitplatte
Antworten
2
Aufrufe
521
Hann0r
Hann0r
2
Riemenantrieb: 50T+ vorderes Zahnrad am MTB?
Antworten
6
Aufrufe
2K
d-T-o
D
Zurück
Oben Unten