MTB-Kaufberatungsthread für Einsteiger , Empfehlungen + Tipps zum Bikekauf (siehe SEITE 1)

[trekkingDH]

die Maße sollen bleiben wie 2020.
Bei M musst du aber die Reachgeschichte vorher für dich noch klären...das hat nämlich 20mm mehr davon, das ist beim Reach wie eine Rahmengröße...

So, wie ich @Basti138 und @Orby Antworten interpretiere, stellt sich die Reach-Diskussion für mich folgendermaßen dar:

Basti ist etwas größer als ich mit (im Verhältnis) leicht längerem Oberkörper und fährt 432. Daraus schließe ich, dass 420 (wie beim Meta in M) bei mir recht passend sein könnten. Orby rät auch zu M.
Beim Ragley in M bin ich an der Obergrenze der Schrittlänge (laut Herstellerangaben), aber kleiner als die empfohlene Körpergröße (170-180). Dieses ist vermutlich für Fahrer mit längerem Oberkörper konzipiert als ich habe und die 440 dürften wohl recht lang für mich sein (insbesondere aufgrund meiner eher kurzen Arme - die reichen, wenn ich mit gestrecktem Rücken auf dem Boden sitze, nicht bis zum Boden. Meine Handflächen sind etwa 1-2cm über dem Boden).

Für mich klingt das so als wäre 420 bei meinen Maßen "gutes Mittelmaß". 400 wäre durchaus fahrbar, aber geht ins Extreme.
Für mein erstes Bike macht es vermutlich erstmal Sinn, nichts allzu extremes zu wählen. Sondern erstmal mit "Durchschnittsmaßen" Erfahrungen sammeln, was man gerne mag und was man vielleicht lieber anders hätte.

Von daher tendiere ich gerade recht stark zu Meta in M. Einzige Sorge ist ein bisschen, dass diese für Körpergrößen von 165 bis 178 empfohlen wird - da bin ich ziemlich weit unten. Aber da sie ja scheinbar ziemlich klein/kurz ausfällt und es bei mir von der Schrittlänge ja passen sollte, spricht der Größe eigentlich nichts entgegen, oder?

Klingen diese Überlegungen für euch einigermaßen stimmig? Gerne könnt ihr mir hier natürlich wiedersprechen oder Gegenargumente bringen.

 

[sebhunter]

wie wär's mit dem Stoic 4 in S, hat 27.5 und 10mm mehr Reach als das Meta, also genau zwischen Meta und Big AL in M?

Gegen das Meta ist aber auch nicht so viel zu sagen, bis auf PLV, besonders wenn sehr erfahrene User hier schon nicht die Hände über dem Kopf zusammen schlagen

 

[trekkingDH]

wie wär's mit dem Stoic 4 in S, hat 27.5 und 10mm mehr Reach als das Meta, also genau zwischen Meta und Big AL in M?

Wird direkt mal angeschaut

Das Big AL ist denke ich raus. Der Preis ist zwar ziemlich verlockend, aber wenn ich die Empfehlungen bzgl Körpermaßen so anschaue, dann ist es in M wohl eher ausgelegt auf etwas größere Fahrer mit ner ganzen Ecke mehr Oberkörper (und in S gibt's nicht). Mal vorausgesetzt, auf die Empfehlungen bzgl Größe ist einigermaßen verlass.

Gegen das Meta ist aber auch nicht so viel zu sagen, bis auf PLV, besonders wenn sehr erfahrene User hier schon nicht die Hände über dem Kopf zusammen schlagen

Der Preis ist durchaus happig, aber mir war schon bewusst, dass im Moment nicht mit Schnäppchen zu rechnen ist.

Und das bisher noch niemand die Hände über dem Kopf zusammen geschlagen hat ist durchaus sehr beruhigend
Ist schon ne Stange Geld und wenn man die praktisch "blind" für ein Rad ausgibt, dann beruhigt das ungemein.

 

[Basti138]

Das ist es ja genau. Wenn du online kaufst, kaufst du immer die Katze im Sack.
Vielleicht findest du das Meta genial, eben weils nen kurzen Reach hat.
Du hast ja keinen Vergleich.
Die anderen genannten sind auch gut. Lass es mal wirken

Frag doch mal speziell im Commencal unterforum wegen der Größe, S oder M.
https://www.mtb-news.de/forum/f/commencal.221/
Wenn man zwischen zwei Größen liegt, ist es einerseits ein Segen, weil man die Wahl hat. Aber auch ein Fluch, weil man nicht weis, welche man nehmen soll.
Ich kann dir nur die Erfahrung anbieten, dass ich bisher immer doch bei S gelandet bin.
Die Räder sind aber nicht alle gleich.
Selbst wenn dir die Fuhre doch zu kurz wird, kannst du nen +2cm Vorbau nehmen.

 

[mw.dd]

Hallo zusammen,

ich bin im Sommer das erste Mal seit Jahren wieder auf ein Fahrrad gestiegen - ein altes Gudereit Trekkingrad. Recht schnell habe ich gemerkt, dass ich ganz klar die Offroad-Passagen bevorzuge und seitdem wird das arme Trekkingrad 1-2x die Woche über die lokalen Trails gequält. Auch die ein oder andere leichtere DH-Strecke hat es schon gesehen.
Da es dafür ein denkbar ungeeignetes Rad ist, bin ich auf der Suche nach einem passenden MTB. Als Anfänger mit bisher noch eher wenig Fahrkönnen und Erfahrung bin ich daher erstmal auf der Suche nach einem soliden HT, mit welchem ich Fahrtechnik erlernen und Vorlieben herausfinden kann (und natürlich einiges an Spaß haben!).

Körpermaße:
Größe: 167-168
Schrittlänge: 81 cm
Gewicht: 75 kg

Ah, und ich bin weiblich, falls das relevant ist (allerdings sehr breit/muskulös gebaut).

Budget: 1500€
(hier gilt natürlich: wenn es was top passendes gibt, was bisschen mehr kostet, dann soll es daran nicht scheitern)

Einsatzort:
Häufig: Karlsuhe + Umgebung, Nordschwarzwald
Gelegentlich: Stuttgart + Umgebung (Arbeitsort - werde hier im Sommer öfter mal das Rad dabei haben und eine Feierabendrunde drehen), Pfalz
Selten: Bike-Ausflüge in den Alpen

Welche Anforderung stellst du an dein MTB? Wo möchtest du fahren?
Straße/Asphalt: nur, um zu den Trails zu kommen
Befestigte Waldwege/Waldautobahnen: nur, um zu den Trails zu kommen

Das Rad soll ausschließlich zu sportlichen Zwecken auf Offroad-Trails genutzt werden. Für Touren über befestigte Waldwege etc ist mein Trekkingrad vollkommen ausreichend.
Klarer Fokus ist das bergab fahren! Hier soll es Spaß machen!!! Natürlich muss man aber auch irgendwie den Berg rauf kommen.

Im Moment habe ich am meisten Spaß daran, technisch anspruchsvolle (für mich zumindest) Passagen zu überwinden. Je mehr Wurzeln, Steine, unregelmäßiger Untergrund etc, desto besser. Speed ist eher zweitrangig.
Leider kann ich natürlich schwer wissen, ob dies eine generelle Präferenz darstellt oder ob mir im Moment einfach noch das Fahrkönnen fehlt (und das passende Rad), um die Geschwindigkeit so richtig zu genießen. Auch Jumps konnte ich bisher leider nicht testen, sollen aber, sobald ein geeignetes Rad da ist, angegangen werden.
In der direkten Umgebung gibt es einige DH-Strecken in sämtlichen Schwierigkeitsstufen. Hier möchte ich auch des öfteren Fahren.

Welche Bikes bist du bereits Probe gefahren?
2 HT von Kumpels. Da die Herren allerdings beide jenseits der 1,80m groß sind, lässt sich daraus aber wohl kein sinnvoller Schluss ziehen. Einzige Erkenntnis: Oh, hiermit rollt es sich so viel angenehmer über raues Terrain...

Hast du bereits Erfahrung mit MTBs?
Nicht wirklich. Da ich allerdings seit etwa einem halben Jahr mein Trekkingrad als MTB missbrauche, hat sich mittlerweile die ein oder andere Erkenntnis aufgetan:

• Aufs Oberrohr knallen macht aua -> sinnvolle Geo/Überstandshöhe ist mir sehr wichtig!
• Gute Reifen sind gold wert -> bin gerne gewillt, hierfür drauf zu zahlen oder nachzurüsten
• Dasselbe gilt für gute Bremsen
• Sattel (insbesondere ohne Schnellspanner) verstellen ist ziemlich ärgerlich und mit Sattel oben fährt es sich bergab nicht sinnvoll -> Dropper erwünscht

Farbe/Design: Sch*** egal. Im Matsch sind alle Räder braun.

Ergebnisse bisheriger Recherche:
Aufgrund meines Profils nehme ich an, dass ein Trail-/Enduro-HT für meinen Einsatszweck am geeignetsten wäre (dies könnt ihr mir aber gerne ausreden, wenn ihr das für Unsinn haltet).
Mit meinen Körpermaßen dürfte ich auch im Unisex/Herren-Sortiment glücklich werden, wobei ich vermutlich für 29'' Reifen ein wenig zu klein bin? Daher waren 27,5'' angedacht. Auch hier bin ich aber offen für alles.
Generell bin auch gebraucht-Rädern nicht abgeneigt, wobei der Markt ja im Moment ziemlich schwierig ist.

Bisher im Blick hatte ich ein Commencal Meta HT AM. Haltet ihr dies bei meinem Profil für sinnvoll? Gerne bin ich für Alternativen offen!

Das Meta HT gibt es für 2021 in einer "Ride" Version für 1550€: Ride
Etwas über Budget in der "Essential" Variante für 1950€: Essential

Lohnt sich hier der Aufpreis für das Essential? Bei der Ride-Version würde ich auf jeden Fall ohnehin einen Dropper einbauen, was die Preise der beiden wieder näher bringt.

Bezüglich Rahmengröße bin ich leider sehr hilflos. Aufgrund meiner Körpergröße macht sicher nur ein S oder M Rahmen Sinn. Laut der Tabelle würde ich wohl zu M tendieren (habe allerdings auch recht kurze Arme, was sicher auch ein Faktor ist).

Was die Geometrie angeht, fehlt mir leider schlichtweg das Wissen, um zu beurteilen, ob dies ein geeignetes Rad für mich wäre (und in welcher Größe ich es nun bräuchte). Daher bin ich über jeden Tipp, Kommentar und Alternativ-Vorschlag dankbar!


Danke schonmal,
TrekkingDH

Auf die Schnelle und die Gefahr hin, dass ich was wiederhole:
Der Preis des Meta ist in beiden Varianten mindestens ambitioniert.
Allgemein: mehr als 130 oder maximal 140mm Federweg am HT ist aus meiner Sicht was für Spezialisten. Auch wenn Du Deinen Einsatzbereich doch recht präzise beschreibst, würde ich sowas nicht als erstes richtiges MTB fahren wollen.
Und bei passender Rahmengeometrie sollte Dir eigentlich Größe S reichen; wahrscheinlich mit 27,5", denn in der von Dir gewünschten Federwegskategorie lässt sich ein 29" Vorderrad kaum noch unterbringen...

 

[norb198]

ich bräuchte mal Beispiele für eine sehr morderates ht und für ein bisschen ein sportlicheres damit ich bei meiner größe mal anhaltspunkte habe nachwas ich ca suchen sollte.


die größenangaben stammen von einem bikefitter für mein rennrad.

ich selber bin 197cm groß und hab ne schrittlänge von 94,6cm.
armlänge ist 63,3cm ..



Ich muss ehrlicherweise zugeben beim rennrad war das alles deutlich einfacher.

 

[Orby]

ich bräuchte mal Beispiele für eine sehr morderates ht und für ein bisschen ein sportlicheres damit ich bei meiner größe mal anhaltspunkte habe nachwas ich ca suchen sollte.


die größenangaben stammen von einem bikefitter für mein rennrad.

ich selber bin 197cm groß und hab ne schrittlänge von 94,6cm.
armlänge ist 63,3cm ..



Ich muss ehrlicherweise zugeben beim rennrad war das alles deutlich einfacher.

Servus,

deine Angaben sind sehr dürftig. Schau dir mal die erste Seite an. Budget, Einsatzzweck etc.

Da du groß bist, fallen die meisten üblichen Bikes bei dir raus. Du brauchst sowas
https://www.muesing-bikes.de/de/bike/Specter.html

 

[norb198]

gut.. dann der 2te versuch

Servus

Persönliche Daten:
fast 40jahre alt, 197cm groß, und ca 95kg .. variert von sommer zu winter um +-5. schrittlänge , 94,6cm und armlänge 63,6cm
Fitnesszustand: Ich fahr gern mitm rennrad bis zu 4,5std touren bzw 100km allerdings ohne wirklich höhenmeter zu machen und im jahr auch nur 3000km oder ich lauf gemässigt zwischen 10-20km.
Der grund für ein mtb liegt mitunter darin das ich probleme mit den lendenwirbeln hab und das rennrad mir da schon ab und zu schmerzen bereitet und ich auch mal wieder gerne abwechslung hätte.

Wohnort:
Landshut bzw 70km weg von München.

Budget:
wenns sinn macht um die 4000-5000, aber es darf gerne weniger sein

Anforderungen ans bike:
Größtenteils wohl eher im leich hügegligen flachland bei mir ums eck. also viel waldautobahnen oder in den isarauen und es gibt ums eck so ein paar einfache trailstrecken die ich gern mal probieren würd. Wenn ich dann mal fit genug bin würd ichs gern mit in die alpen nehmen und dort was wirklich einfaches fahren aber mit schon ein paar (500-1000) höhenmetern.
Einen sportlichen ehrgeiz bring ich in der regel schon mit.

probefahrt:
Gar keins, weil der gedanke ein mtb zu wollen ist erst in den letzten 2 wochen gereift und ich hab generell bei mir in der stadt ein problem ein bike in meiner größe zu finden das ich probe fahren könnte und deshalb bin ich hier um ne vorauswahl zu treffen und dann zu den entsprechenden händerln zu fahren.

erfahrung mit mtbs:
quasi keine .. also teenager hatte ich mein letztes..


online oder handel:

wenn es im handel ein passendes gibt und ich mich beraten lassen und die probefahrt mich überzeugt dann kaufe ich auch dort.
ich hätte aber auch keine probleme damit eins bei canyon abzuholen oder wie mein rennrad im rosestore in münchen zu kaufen
alternativ wenn ihr hier überzeugt seid, das ein bike ohne probefahrt zu meinem körper passt könnt ich mir auch vorstellen es online zu bestellen.

 

[trekkingDH]

Auf die Schnelle und die Gefahr hin, dass ich was wiederhole:
Der Preis des Meta ist in beiden Varianten mindestens ambitioniert.
Allgemein: mehr als 130 oder maximal 140mm Federweg am HT ist aus meiner Sicht was für Spezialisten. Auch wenn Du Deinen Einsatzbereich doch recht präzise beschreibst, würde ich sowas nicht als erstes richtiges MTB fahren wollen.
Und bei passender Rahmengeometrie sollte Dir eigentlich Größe S reichen; wahrscheinlich mit 27,5", denn in der von Dir gewünschten Federwegskategorie lässt sich ein 29" Vorderrad kaum noch unterbringen...

Das Stoic 4 (in S) habe ich mir mittlerweile auch mal angeschaut. Gefällt mir richtig gut. Das würde genau die bisher aufgekommenen Kritikpunkte beim Meta adressieren:

• etwas längerer Reach, wobei es durch den geriningeren Federweg (140 vs 160) vermutlich sagged auf etwa das gleiche raus läuft
• dafür kürzerer Radstand -> agiler?

Von der Ausstattung/PL sieht das ganz gut aus, soweit ich das einschätzen kann
https://www.canyon.com/de-de/mounta..._rahmenfarbe=GN&dwvar_2661_pv_rahmengroesse=S
Und die Punkte, die mir wichtig waren (Reifen, Bremsen, Dropper,...) klingen für mich auch recht überzeugend.

Hatte das Rad bisher gar nicht auf dem Schirm. Hat es mir jetzt aber durchaus angetan.
Inwieweit der geringere Federweg sich bei mir auswirkt, kann ich schlecht einschätzen. Rad soll wirklich für den rauen Einsatz genutzt werden. Im Moment bin ich aber natürlich noch Anfänger und werde wohl so schnell keine 10m Sprünge ballern

Die Pike ist aber von dem, was ich bisher gelesen habe, eine sehr beliebte Gabel, richtig? Von daher kann ich damit wohl nicht sooo viel falsch machen.

Einzig die Lieferzeit ist natürlich richtig bitter... Rad wäre erst im Juni hier

 

[sebhunter]

Einzig die Lieferzeit ist natürlich richtig bitter... Rad wäre erst im Juni hier

dieses Problem wirst bei allen attraktiven Angeboten haben, je länger du wartest desto länger wird die Lieferzeit...echt ärgerlich. Vor 14 Tagen waren die noch Lieferbar Anfang Januar, dann März usw. Selbst beim Meta wäre ich mir da nicht so sicher, ob tatsächlich mit März klappt...

Inwieweit der geringere Federweg sich bei mir auswirkt, kann ich schlecht einschätzen.

...ich würde sagen, mit einer hochwertigen Gabel, wie der Pike, reicht dir der Federweg für alles.

Ich glaube er hier hat auch keine 160mm drin:

 

[Orby]

gut.. dann der 2te versuch

Danke damit lässt sich was anfangen.

wenns sinn macht um die 4000-5000, aber es darf gerne weniger sein

Ich glaube es muss nicht ausgenutzt werden.

fast 40jahre alt, 197cm groß, und ca 95kg .. variert von sommer zu winter um +-5. schrittlänge , 94,6cm und armlänge 63,6cm

Du bist richtig groß und grob 90% der Marken scheiden aus für dich. Dazu zählt auch Canyon. Cube, Radon, Rose etc brauchst dir aktuell nicht anschauen.

Ich muss ehrlicherweise zugeben beim rennrad war das alles deutlich einfacher.

Bitte vergiss alles was du über Geos weißt. Es lässt sich nichts übertragen. Ich hab es versucht als ich dachte ein Gravel wäre cool. Wie, was 400 Reach, ich fahre 475-490 Reach am MTB 1,86m und SL 88cm).

Fitnesszustand: Ich fahr gern mitm rennrad bis zu 4,5std touren bzw 100km allerdings ohne wirklich höhenmeter zu machen und im jahr auch nur 3000km oder ich lauf gemässigt zwischen 10-20km.

Anforderungen ans bike:
Größtenteils wohl eher im leich hügegligen flachland bei mir ums eck. also viel waldautobahnen oder in den isarauen und es gibt ums eck so ein paar einfache trailstrecken die ich gern mal probieren würd. Wenn ich dann mal fit genug bin würd ichs gern mit in die alpen nehmen und dort was wirklich einfaches fahren aber mit schon ein paar (500-1000) höhenmetern.
Einen sportlichen ehrgeiz bring ich in der regel schon mit.

Ich würde dir zu einem modernen XC-HT raten. Nicht zu schwer, jedoch auch nicht auf Trails komplett verloren.

Mein Favorit für dich ist das Ghost Lector SF in XL.
Hier das 21 Modell
https://www.ghost-bikes.com/bikes/hardtail/bike/lector-universal-2021
Mit 520 Reach lang, mit 663 Stack auch nicht zu niedrig, dazu 715 Oberrohr.
Bitte nicht erschrecken, Ghost rechnet irgendwie seine Sattelstütze mit Offset rein und der Vorbau ist glaube ich 45 oder 50mm.
Damit du verstehst wieso ein so langes Bike, hier mal ein Beitrag von mir mir mit meinen 1,86m und SL 88cm auf einem Bike mit 475 Reach.

Das Gewicht ist nicht niedrig. Dafür hast eine Gabel mit 35mm, also schön steif, dazu breite Felgen und Reifen. Damit kannst tubeless (würde ich empfehlen) ca. 1,7 vorne und 1,9 bar hinten fahren. Das ist sehr angenehm auf Schotter. Ich fahre selbst 1,4 und 1,6 bar, das macht Schotter sehr erträglich.
Über 2bar machen auf dem MTB abseits Asphalt keinen Sinn, ist sogar langsamer, da der Reifen nicht nachgeben kann und somit das Bike ausbremst.

Falls du Gluck hast, findest noch ein 2020 Modell. Dort bitte ab dem Universal wählen. Das hat sogar eine Dropper drin. Das klingt unnütz, wenn dich aber in Kurven und im Gelände daran gewöhnt hast, willst es nicht mehr missen, auch wenn es 300-400gr Mehrgewicht bringt.

Was mit 500 Reach auch nicht kurz ist, das Trek
https://www.trekbikes.com/de/de_DE/.../procaliber-9-7/p/33265/?colorCode=grey_blackLeider wird dort auch mit einem 90mm Vorbau bei der Größe nachgeholfen. Ebenfalls ist die Front 40mm tiefer, da greifst also deutlich nach unten.

Das bereits verlinkte Müsing kannst selbst konfigurieren, was ich nett finde.
https://www.muesing-bikes.de/de/bike/Specter.htmlDie Front ist dort 8mm höher als beim Trek.

 

[trekkingDH]

dieses Problem wirst bei allen attraktiven Angeboten haben, je länger du wartest desto länger wird die Lieferzeit...echt ärgerlich. Vor 14 Tagen waren die noch Lieferbar Anfang Januar, dann März usw. Selbst beim Meta wäre ich mir da nicht so sicher, ob tatsächlich mit März klappt...

...ich würde sagen, mit einer hochwertigen Gabel, wie der Pike, reicht dir der Federweg für alles.

Ich glaube er hier hat auch keine 160mm drin:

Ja, werde mich sputen. Es wird jetzt wohl das Stoic werden

Bin gerade noch kurz verunsichert worden, da ein Kumpel gerade meinte, meine SL (81 cm) würde eher zu M passen. Aber das wird für Körpergrößen 175-183 empfohlen, wo ich mit meinen nicht ganz 168 doch ziemlich drunter liege. Mit meinem eher kurzem Oberkörper klingt das nach nem ziemlich langen Bike...

 

[sebhunter]

Bin gerade noch kurz verunsichert worden, da ein Kumpel gerade meinte, meine SL (81 cm) würde eher zu M passen. Aber das wird für Körpergrößen 175-183 empfohlen, wo ich mit meinen nicht ganz 168 doch ziemlich drunter liege. Mit meinem eher kurzem Oberkörper klingt das nach nem ziemlich langen Bike

...ist mir sympatisch dein Kumpel, und er hat recht: bei 95% aller Trail-HTs wärst du eher M als S, wie auch beim Ragley. Aber er hat sich wohl die Geodaten des Stoic noch nicht angeschaut
Ich mag ja rel. große lange Geos, bin 180/85, und mir passt fast immer Größe L. Nur beim Stoic wäre mir L schon nen Tick zu lang, hier könnte ich sogar M fahren. Daher bin ich hier überzeugt, dass dir S passt, zumal du da auch 27.5 bekommst.

 

[trekkingDH]

...ist mir sympatisch dein Kumpel, und er hat recht: bei 95% aller Trail-HTs wärst du eher M als S, wie auch beim Ragley. Aber er hat sich wohl die Geodaten des Stoic noch nicht angeschaut
Ich mag ja rel. große lange Geos, bin 180/85, und mir passt fast immer Größe L. Nur beim Stoic wäre mir L schon nen Tick zu lang, hier könnte ich sogar M fahren. Daher bin ich hier überzeugt, dass dir S passt, zumal du da auch 27.5 bekommst.

Haha, hab ich mal so weiter gegeben

Einziges Problem nun: mir wurde von nem anderen Kumpel jetzt noch folgende Alternative vorgeschlagen
https://dirty-stuff.de/komplettbikes/enduro-all-mountain/81/ragley-mmmbop-2020
Also wie das Big Al etwa, aber 27,5''er Räder. Gäbe es auch in S. Wobei vermutlich trotzdem M für mich.
Eigentlich war das ja schon draußen, aber dann wird man schon nachdenklich. War eigentlich schon beim Stoic angekommen. Hätte ich mal besser schon bestellt, dann würde ich mir jetzt nicht so den Kopf zerbrechen.

 

[Orby]

Einziges Problem nun: mir wurde von nem anderen Kumpel jetzt noch folgende Alternative vorgeschlagen
https://dirty-stuff.de/komplettbikes/enduro-all-mountain/81/ragley-mmmbop-2020Also wie das Big Al etwa, aber 27,5''er Räder. Gäbe es auch in S. Wobei vermutlich trotzdem M für mich.
Eigentlich war das ja schon draußen, aber dann wird man schon nachdenklich. War eigentlich schon beim Stoic angekommen. Hätte ich mal besser schon bestellt, dann würde ich mir jetzt nicht so den Kopf zerbrechen.

Für mich persönlich um Welten besser. Sorry aber für mich ist Canyon einfach "seelenlos". Springt nicht der Funke über und richtig günstig finde ich die nicht mehr.

Lass trotzdem die Finger von dem Bike. 63,75° Lenkwinkel, dürften im SAG 65,25° sein, dazu sollte man schon Fahren können oder es ganz schnell lernen.
Hier hinten rein stellen und versuchen von hinten zu fahren wird nicht funktionieren. Leider neigen Einsteiger genau dazu gerne.

 

[sebhunter]

Haha, hab ich mal so weiter gegeben

Einziges Problem nun: mir wurde von nem anderen Kumpel jetzt noch folgende Alternative vorgeschlagen
https://dirty-stuff.de/komplettbikes/enduro-all-mountain/81/ragley-mmmbop-2020
Also wie das Big Al etwa, aber 27,5''er Räder. Gäbe es auch in S. Wobei vermutlich trotzdem M für mich.
Eigentlich war das ja schon draußen, aber dann wird man schon nachdenklich. War eigentlich schon beim Stoic angekommen. Hätte ich mal besser schon bestellt, dann würde ich mir jetzt nicht so den Kopf zerbrechen.

wie @Orby schon sagt, der Lenkwinkel ist heftig flach.
Da ich mich nicht mit 27.5 beschäfftige fallen mir die nicht so auf, aber ähnlich wie das Big AL ist das Marley nur mit 27.5...das könnte doch was sein?... gibt's in S, aber in M fänd ichs besser.
https://dirty-stuff.de/komplettbikes/trail/160/ragley-marley-1.0-2021...alternativ zum seelenlosen Stoic...wobei man bedenken muss: @Orby hat eine ausgeprägte Canyon-Allergie...nicht ganz zu unrecht, aber die zwei neuen Canyons inkl. Stoic find ich jetzt nicht schlecht...

weitere Alternative; Nukeproof Scout 275, teurer und noch mal besser ausgestattet als das Ragley, hier wieder 140mm:
https://dirty-stuff.de/komplettbikes/trail/128/nukeproof-scout-275-comp-2021
Ich glaub du solltest mal mit Dirty-Stuff telefonieren...die haben hier auch nen User im Forum

 

[Basti138]

63,75° Lenkwinkel, dürften im SAG 65,25° sein, dazu sollte man schon Fahren können oder es ganz schnell lernen.

Fahrradfahren kann er...

 

[Orby]

...alternativ zum seelenlosen Stoic...wobei man bedenken muss: @Orby hat eine ausgeprägte Canyon-Allergie...nicht ganz zu unrecht, aber die zwei neuen Canyons inkl. Stoic find ich jetzt nicht schlecht...

Vermutlich sind die neuen Canyon Bikes nicht so schlecht. Das Spectral 29 ist ja eigentlich ein Stumpy.

Das Stoic ist auch nicht verkehrt, aber erst schauen ob es bei den anderen funktioniert und dann selbst kommen. OK, dann hätte ich aber etwas mehr erwartet.
Beim Stoic 4 hätte man die Pike auslassen können, statt dessen eine Yari oder Marzocchi rein. Dafür eine GX 10-50 Kassette oder SLX 10-51. Aber es verkauft sich sicherlich besser mit Pike als Yari, weil die Kunden gelesen haben Pike ist super.
Die Laufräder mit 400 Naben hauen mich auch nicht um.

Am Stoic 3 eine 32 Gabel an einem mindestens 15,2kg HT. Wieso keine RS Gold 35 dann lieber.
Sogar am Stoic 2 ist eine 34 Gabel verbaut.
Irgendwie ist das Stoic etwas gemacht um Kunden zu locken die gehört haben Trail-HTs sind der neue Trend.
Die Geo würde es hergeben, aber das Paket ist nicht stimmig für mich.

 

[sebhunter]

ja, ich find die Ausstattung jetzt auch nicht so toll, durchdacht, eher lieblos oder wie du sagen würdest "ist ein Blender".
Aber in diesem Fall hier passt die Geo einfach gut und die Reifegrösse...da ist dann die Ausstattung etwas segundär, und richtig schlecht, wie beim Meta, ist sie jetzt auch nicht...

 

[trekkingDH]

wie @Orby schon sagt, der Lenkwinkel ist heftig flach.
Da ich mich nicht mit 27.5 beschäfftige fallen mir die nicht so auf, aber ähnlich wie das Big AL ist das Marley nur mit 27.5...das könnte doch was sein?... gibt's in S, aber in M fänd ichs besser.

Generell bin ich 29'' nicht abgeneigt und viele scheinen ja auch drauf zu schwören und auch kleineren dazu zu raten. Aber irgendwie... ich hab ja so gar keinen Vergleich und vermutlich mache ich mich jetzt gleich unbeliebt, aber ich denke dann erstmal "naja, beim wandern sind 50cm lange Schuhe auch durchaus mal von Vorteil. Man kann des öfteren einfach auf zwei Steinen stehen etc, wo kürzere Schuhe dazwischen durch fallen würden. Was sicher stimmt, aber dennoch würde ich mit Schuhgröße 40 keine Schuhe in dieser Größe kaufen, da ich ja viel kleinere Füße habe...". Ist vielleicht ein totaler Trugschluss und ich könnte sicher mit beiden Reifengrößen glücklich werden und mich auf dem Rad wohl fühlen.
Aber so intuitiv bin ich mit "nicht zu groß, nicht zu klein" bei Sportgeräten meist recht gut gefahren. Von daher und auch aufgrund von dem, was sich bisher durch eure Infos so ergeben hat (vielen lieben Dank nochmal, dass ihr mir so geduldig hier weiter helft!!!), suche ich jetzt im Bereich "tendenziell Rahmengröße M mit 27,5'' Reifen" und hoffe einfach mal, dass das so passt

https://dirty-stuff.de/komplettbikes/trail/160/ragley-marley-1.0-2021...alternativ zum seelenlosen Stoic...wobei man bedenken muss: @Orby hat eine ausgeprägte Canyon-Allergie...nicht ganz zu unrecht, aber die zwei neuen Canyons inkl. Stoic find ich jetzt nicht schlecht...

weitere Alternative; Nukeproof Scout 275, teurer und noch mal besser ausgestattet als das Ragley, hier wieder 140mm:
https://dirty-stuff.de/komplettbikes/trail/128/nukeproof-scout-275-comp-2021

Das Nukeproof Scout reizt mich hier mehr. Von der Größe (wenn ich das richtig beurteile) in M so grob zwischen dem Stoic S und Stoic M angesiedelt, oder? Da ich ja scheinbar in dieser Range drin bin, könnte M hier auch gut passen?

Von den Komponenten sagt ihr, ist es stimmiger ausgestattet als das Stoic? Und von der Geo auch passend für Einsatzzweck etc (also nicht so wie beim Mmmbop)?

Ich glaub du solltest mal mit Dirty-Stuff telefonieren...die haben hier auch nen User im Forum

Oh, wenn es da ne Art Kaufberatung/Kundensupport gibt, dann werd ich das definitiv machen! Danke für den Tipp!

 

[Basti138]

Was stört euch an dem Lenkwinkel von dem Mmmbop? 63,75 Grad. Ja, und?

 

[sebhunter]

Oh, wenn es da ne Art Kaufberatung/Kundensupport gibt, dann werd ich das definitiv machen! Danke für den Tipp!

Das was da steht hört sich so an, und da die bei dir um die Ecke sind...vielleicht geht das was:
https://dirty-stuff.de/wer-ist-dirty-stuff

 

[Orby]

Was stört euch an dem Lenkwinkel von dem Mmmbop? 63,75 Grad. Ja, und?

Weil flache Lenkwinkel eine Grundgeschwindigkeit brauchen um zu arbeiten. Da das Vorderrad "weit vorne" ist, sollte man Druck aufs Vorderrad bringen, also zentral stehen und aktiv Fahren.
Leider neigen Einsteiger genau zu dem Gegenteil, ängstlich nach hinten gehend und somit das Vorderrad zu entlasten was dann wegschmiert und die Lenkebefehle werden nicht umgesetzt.
Gerade in Verbindung mit kurzen Kettenstreben, verschiebt sich leichter der Schwerpunkt noch mehr nach hinten.

Wenn der TE bereit ist schnell zu lernen, bin ich gerne dafür. Wenn er nicht schnell lernt, ist er Passagier auf seinem Bike.

Generell bin ich 29'' nicht abgeneigt und viele scheinen ja auch drauf zu schwören und auch kleineren dazu zu raten. Aber irgendwie... ich hab ja so gar keinen Vergleich und vermutlich mache ich mich jetzt gleich unbeliebt, aber ich denke dann erstmal "naja, beim wandern sind 50cm lange Schuhe auch durchaus mal von Vorteil. Man kann des öfteren einfach auf zwei Steinen stehen etc, wo kürzere Schuhe dazwischen durch fallen würden. Was sicher stimmt, aber dennoch würde ich mit Schuhgröße 40 keine Schuhe in dieser Größe kaufen, da ich ja viel kleinere Füße habe...". Ist vielleicht ein totaler Trugschluss und ich könnte sicher mit beiden Reifengrößen glücklich werden und mich auf dem Rad wohl fühlen.
Aber so intuitiv bin ich mit "nicht zu groß, nicht zu klein" bei Sportgeräten meist recht gut gefahren. Von daher und auch aufgrund von dem, was sich bisher durch eure Infos so ergeben hat (vielen lieben Dank nochmal, dass ihr mir so geduldig hier weiter helft!!!), suche ich jetzt im Bereich "tendenziell Rahmengröße M mit 27,5'' Reifen" und hoffe einfach mal, dass das so passt

Ist ein schlechtes Beispiel.
Du bist mit 29 entspannter schnell. Gerade als Einsteiger neigt man gerne dazu zu langsam zu sein in Wurzelfeldern etc. Ein 29 Laufrad bleibt später stecken als ein 27.5, es überrollt allgemein leichter Hindernisse.
Dafür braucht es mehr Input beim Lenken und auch beim beschleunigen anfänglich. Gerade an steilen Rampen finde ich es spürbar.
27.5 sind eher verspielt da sie weniger Input benötigen. Alles eine Sache der persönlichen Vorlieben.

Ich hab es selbst am Reschen 2019 erlebt, wo mein Vordermann 27.5 hatte und ich 29. Alle super kurzen Gegenanstiege sind dort verwurzelt, Steine etc. Ich musste immer Bremsen um nicht auf zu fahren, obwohl er davor oft minimal schneller bergab war.
Meine Vorlieben sind ganz klar 29, schau dir das 6 Bild an.

 

[mw.dd]

Generell bin ich 29'' nicht abgeneigt und viele scheinen ja auch drauf zu schwören

suche ich jetzt im Bereich "tendenziell Rahmengröße M mit 27,5'' Reifen" und hoffe einfach mal, dass das so passt

Ich als bekennender 27,5"-Ablehner würde Dir auch lieber zu 29" raten, aber nur wenn es von der Geo her zu dem von Dir gewünschten Federweg passt. Es ist einfach ein Problem des zur Verfügung stehenden Bauraumes.
Und löse Dich mal von dem Buchstaben und suche nach Rahmen mit passendem Reach und Stack; das Stoic kannst Du ja als Anhaltspunkt nehmen. Ob da dann S, M, L oder 17" dran steht ist egal

Gerade an steilen Rampen finde ich es spürbar.

Gerade dort war mein Aha-Moment mit dem 29er: Grip und das Vorderrad blieb unten...

 

[trekkingDH]

Ich als bekennender 27,5"-Ablehner würde Dir auch lieber zu 29" raten, aber nur wenn es von der Geo her zu dem von Dir gewünschten Federweg passt. Es ist einfach ein Problem des zur Verfügung stehenden Bauraumes.
Und löse Dich mal von dem Buchstaben und suche nach Rahmen mit passendem Reach und Stack; das Stoic kannst Du ja als Anhaltspunkt nehmen. Ob da dann S, M, L oder 17" dran steht ist egal

Gerade dort war mein Aha-Moment mit dem 29er: Grip und das Vorderrad blieb unten...

Ah, sorry, da hab ich mich blöd ausgedrückt. Der Buchstabe ist recht egal, aber später fürs Kaufen dann doch wichtig.
In Ermangelung von besserem Wissen suche ich nach Reach um die 420-430. Stack wohl so um die 600 bei meiner Größe/SL?
Stack unterscheidet sich ja z.B. recht stark zwischen Scout 275 und 290 bei gleicher Größe/Reach (und weniger Federweg beim 290).