MTB-News User Award 2020: Nachhaltigste Marke des Jahres

Vollständige Seite anschauen…
Ohne Witz ...mal abgesehen dass das Zeug grundsätzlich überhaupt nicht nötig ist.

Datenblätter: http://www.partinfo.co.uk/search?q=muc+off
Bedeutung: https://de.wikipedia.org/wiki/Gefahrenklasse
zB Karziogenität, akut wassergefährend,... dazu noch eines mit Nano-Partikeln:
https://www.bund.net/themen/chemie/nanotechnologie/gesundheit/https://www.bund.net/themen/chemie/nanotechnologie/umwelt/



aber immer schön auf der Wiese nutzen und hinterher sogar noch als "besonders umweltfreundlich" bewerten.

Und dann noch als Krönung die Feuchttücher zum Fahrrad abwischen.
 
Hilfreichster Beitrag geschrieben von Deleted 283425

Zum Beitrag springen →
Und Specialized! Ist das gut Crosstrail mit Promax Bremse kaufen - Reklamation - Speci verweißt auf Promax, Promax auf Speci Und dann wird wegen einer Olive alles weggeschmissen.
 
Solche Marken sollten eigentlich vorab bei so einer Wahl ausgeschlossen werden.

Klar sind es die Werbeaussagen der Hersteller, die den durchschnittlichen Teilnehmer so einer Wahl am meisten beeinflussen.

Und mtb-news wirkt letztendlich wie ein Verstärker dieser Werbeaussagen (aufgrund vermeintlicher, unabhängiger Kompetenz), wenn sich solche Marken dann auf den vorderen Plätzen wiederfinden...
 
Muc-Off auf Platz drei.... Euer Ernst? Nur weil die Bilderchen so schön bunt sind, oder was?
Pinke Brühe, die schwere Augenreizungen verursachen kann - Siehe letzter Test in der aktuellen Mountainbike 02/20.
 
Muc-Off auf Platz drei.... Euer Ernst? Nur weil die Bilderchen so schön bunt sind, oder was?
Pinke Brühe, die schwere Augenreizungen verursachen kann - Siehe letzter Test in der aktuellen Mountainbike 02/20.
Ging ja auch um Nachhaltigkeit und nicht um Augenverträglichkeit....

Aber grundsätzlich, auch keine Ahnung auf welcher Basis die Firmen hier beim Nachhaltigkeitsranking bewertet wurden.
Denke das Thema ist komplex und bedarf mehr als einen kurzen Klick in einer Auswahlliste....
 
wenn man bei der Umfrage hier eine Antwort geben wollte, hatte man nur die Wahl zwischen Pest und Cholera.

Wie sinnlos ist es generell, Konsumprodukte für ein absolut spaßorientiertes Hobby für Nachhaltigkeit zu ehren? Und das Ganze dann noch durch eine Wahl durch den Konsumenten statt durch objektivierte Kriterien?

Genausogut könnte man eine Wahl darüber veranstalten, welches man für das nachhaltigste Verkehrsmittel hält: Dann hätten Autofahrer endlich die Möglichkeit, sich durch freie demokratische Entscheidungen zu Vorreitern der Nachhaltigkeit zu wählen
 
bei der Frage hab ich damals aufgehört, die Fragen zu benatworten
Finde die Kategorie könnte man weglassen bzw fragen wer mehr werbung pro umwelt macht.
 
Ich muss gestehen, das ich es kritisch finde, ein so komplex zu bewertendes Thema wie Nachhaltigkeit so subjektiv und oberflächlich abstimmen zu lassen. Denn das Ergebnis bleibt fälschlicherweise in den Köpfen hängen. Es scheint, das die Firmen, die das N-Wort am konsequentesten in ihren Kommunikationstrategien bedienen, auch am höchsten bewertet werden.
Vaude und Patagonia unterscheiden sich kaum von anderen Wettbewerbern, die genau so in Billiglohnländern produzieren lassen, und sich mit einem pauschalen Code of Conduct der Verantwortung entziehen.

Umwelt, Arbeitsbedingungen, Ressourcenumgang, diese Verantwortung wird an deren Kontraktoren delegiert.

Ironie der Geschichte: Vaudes Nachhaltigkeitsbericht ist nicht aufrufbar. Hat da jemand mal versucht, reinzuschauen, bevor er hier gewählt hat?
https://nachhaltigkeitsbericht.vaude.com/" target="_blank"
 
Zuletzt bearbeitet:
Obwohl ich nach wie vor der Ansicht bin, dass man in diese gesamte Wahl - und zwar sämtliche Kategorien betreffend - nicht mehr hineininterpretieren sollte, als unbedingt nötig, frage ich mich: welche Bedeutung haben die Wahlergebnisse eigentlich für die Gewinner selbst? Ist eine Firma wie zum Beispiel Vaude stolz auf das Ergebnis dieser Wahl hier? Nehmen die überhaupt Notiz davon bzw. werden sie von der Redaktion über das Wahlergebnis unterrichtet? Gibt es eine Urkunde oder ähnliches? Wird bei Vaude (oder Canyon, oder Fox, oder bei wem auch immer) eine Rundmail geschrieben, mit der die Mitarbeiter über das Ergebnis dieser Wahl informiert werden? Schreiben die Gewinner auf ihren Online-Plattformen auf der Titelseite, dass sie bei den MTB-News User Awards den ersten Platz abgeräumt haben? Oder ist denen diese Wahl eventuell völlig schnuppe und es herrscht ein völliges Desinteresse an den Ergebnissen, weil sie sowieso nicht repräsentativ sind oder für die Firmen keinen besonderen Stellenwert haben? Sollte man sich vielleicht grundsätzlich eher Gedanken über die NACHHALTIGKEIT dieser Wahl an sich machen?
 
Beim Thema "Nachhaltigkeit" sollte man eben nicht auf die Masse hören.
Was sind denn wirklich nachhaltige Hersteller?
Das wären Ortlieb mit ihren Rucksäcken/Taschen und Rohloff mit ihrer Speedhub. Und auch noch Lupine mit den Leuchten.
Deren Produkte sind recht langlebig und falls doch etwas kaputt geht, dann reparieren sie es recht kostengünstig.
Gore könnte man auch noch mit dazu rechnen. Sie haben einen Reparaturservice; das lohnt sich gerade bei den etwas teureren Jacken.

Man könnte vom Ergebnis dieser Umfrage auch auf die Kompetenz der Umfrageteilnehmer schließen.
 


das ganze ist eine marktforschung. ganz normale kundenbefragung. wie ist meine wirkung auf die kunden, wie wirkt mein greenwashing und marketing. es nützt den firmen. deswegen sponsorn sie auch die preise.
wenn der preis dann noch eine relevanz hätte, kann man das gewinnerlogo für geld mieten und in der werbung für die produkte nutzen.
 
Was für nachhaltige Jacken trägst du?
Was für Koffer benutzt du?
Also so rein aus Interesse...
Selbstverständlich aus Plastik. Nur ich tue nicht so, als ob ich den Erdball damit retten würde.
Und ich zahle mehr als 1% an Steuern zum Erhalt unseres schönen Landes. Sowohl beim Verdienen, als auch beim Ausgeben.
 
Vollständige Seite anschauen…
Datenschutzeinstellungen