Nachgehakt bei SRAM: SRAM DUB: Fragen und Antworten zum neuen System

Vor gut einer Woche hat SRAM mit DUB ein neues Über-System für Kurbeln und Innenlager präsentiert. Die Vorstellung des neuen Ansatzes hat für kontroverse Diskussionen und Kommentare gesorgt: Was bietet DUB für Vorteile? Wie genau sieht die Kompabilität aus? Machen 1,01 mm wirklich einen Unterschied? Wir haben nachgefragt – in den Kommentaren beantwortet SRAM außerdem eure Fragen!


→ Den vollständigen Artikel „Nachgehakt bei SRAM: SRAM DUB: Fragen und Antworten zum neuen System“ im Newsbereich lesen


 

Anzeige

Re: Nachgehakt bei SRAM: SRAM DUB: Fragen und Antworten zum neuen System
Die jungen Leute werden es vielleicht nicht mehr kennen, aber es gab Zeiten da konntest du jedes Innenlager mit jeder Kurbel fahren. ...

Soso? JIS und ISO - egal! Wellenlänge - egal! Einfach draufpacken und fertig! Ist ja beides Vierkant...

Auf der einen Seite habe ich gewisses Verständnis, dass SRAM sich dieses Theater hier nicht mehr geben will.
Auf der anderen Seite finde ich es aber schon schade, dass auch sachliche Fragen nicht einigermaßen umfassend beantwortet werden, sondern nach ein paar kurzen oberflächlichen Sprüchen schon wieder Schluss ist.
Oder habe ich das
Außerdem habt ihr die Möglichkeit, eure weiteren Fragen zum SRAM DUB-System in den Kommentaren direkt an SRAM zu stellen.
falsch verstanden?

War damit nur gemeint, dass man fragen kann? Ich ging davon aus, dass auch mit Antworten zu rechnen sei...
 
Die jungen Leute werden es vielleicht nicht mehr kennen, aber es gab Zeiten da konntest du jedes Innenlager mit jeder Kurbel fahren.
Naja, auch bei Vierkantlagern waren die Wellen verschieden lang und eine bestimmte Kurbel verlangte nach einer bestimmten Welle, um die korrekte Kettenlinie zu erreichen. Der Vierkant konnte 12,5 oder 12,63 mm Kantenlänge haben. Aber klar - die Kurbel passte schon irgendwie auf die Welle, schlimmstenfalls saß sie 4,5 mm zu weit außen oder innen. Das Chaos bestand aber vor allem in der Auswahl der Gehäusevarianten bzw. deren Gewinde (italienisch, französisch, schweizerisch, englisch (ISO)). Aber klar - das betraf dann nicht mehr die Kurbelaufnahme.
Dieser Kurbelaufnahmestandard war tatsächlich ein Standard weil ihn jeder nutzte/herstellte.
Eben.
Wenn jetzt ein Hersteller sagt, es wird kein neuer Standard auf den Markt geworfen, dann ist die Aussage einfach falsch.
Eben nicht. Eine proprietäre Lösung ist kein Standard. Wenn Trickstuff seine Expander/Aheadkappen mit M4-Schrauben ausstattet, setzen sie doch keinen neuen Standard. Die Aheadkappen passen dann nur nicht zu den Expandern bzw. Krallen anderer Hersteller. Ein Standard ist es doch erst, wenn es herstellerübergreifend genutzt wird.

"Ein Standard ist eine vergleichsweise einheitliche oder vereinheitlichte, weithin anerkannte und meist angewandte (oder zumindest angestrebte) Art und Weise, etwas herzustellen oder durchzuführen, die sich gegenüber anderen Arten und Weisen durchgesetzt hat."
Insofern ist es ja völlig korrekt, das SRAM sagt, sie führten hier keinen neuen Standard ein, denn ein spezielles Maß für eine Passung, die ein einziger Hersteller für seine Produkte verwendet, ist eben kein Standard. SRAM bietet ein System aus Kurbel und Innenlager an, das zu allen aktuellen Innenlagerstandards kompatibel ist, dessen Einzelkomponenten aber (aktuell) nicht unabhängig voneinander verbaut werden können, weil die Schnittstelle zwischen Innenlager und Kurbel nicht standardisiert ist, d.h. keinem Standard entspricht. Ob sich aus dem Maß für die Welle ein 29-mm-Standard entwickelt, muss sich zeigen, ich persönlich glaube es nicht, denn dann müssten ja die anderen Hersteller ein Interesse daran haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die jungen Leute werden es vielleicht nicht mehr kennen, aber es gab Zeiten da konntest du jedes Innenlager mit jeder Kurbel fahren. Zugegeben es war der schrottische 4Kant-Standard, aber es ging. Dieser Kurbelaufnahmestandard war tatsächlich ein Standard weil ihn jeder nutzte/herstellte. Wenn jetzt ein Hersteller sagt, es wird kein neuer Standard auf den Markt geworfen, dann ist die Aussage einfach falsch.

Sorry, auch damals gab es schon zwei Standards parallel: ISO und JIS Vierkant, dazu noch verschiedene Schnittstellen zum Rahmen, BSA, Italienisch, Französisch und noch ganz exotisch Schweizer Gewinde
 
Die jungen Leute werden es vielleicht nicht mehr kennen, aber es gab Zeiten da konntest du jedes Innenlager mit jeder Kurbel fahren. Zugegeben es war der schrottische 4Kant-Standard, aber es ging.
Wann war denn das bitte?
Wenn Du heute eine alte Kurbel von vor 30 Jahren mit einem Shimano BB-UN an irgendeinem Rad mit BSA-Gewinde ausstatten mußt, ist aktuell lieferbar:
  • universal/BSA 68x107
  • universal/BSA 68x110
  • universal/BSA 68x113
  • universal/BSA 68x115
  • universal/BSA 68x118
  • universal/BSA 68x122,5
  • universal/BSA 68x127,5
  • universal/BSA 73x110
  • universal/BSA 73x113
  • universal/BSA 73x118
  • universal/BSA 73x122,5
viel Spaß beim ausmessen.
 
Hallo,
wird der Q-Faktor gegenüber bisherigen Kurbeln nicht deutlich größer? Die Innenlager für z. B. für BB30 sehen ja deutlich breiter aus.
 
Sorry, auch damals gab es schon zwei Standards parallel: ISO und JIS Vierkant, dazu noch verschiedene Schnittstellen zum Rahmen, BSA, Italienisch, Französisch und noch ganz exotisch Schweizer Gewinde
Dann müsstest du auch den Unterschied zwischen Innenlager- und Kurbelaufnahmestandard kennen und nicht immer alles zusammenmischen. :rolleyes:
Weiterhin gab es kaum MTB-Rahmen, die Rennrad- oder Trekkinggewinde nutzten. Zumindest weder Cannondale, Herkules, Winora, Specialized, Ghost oder Kona ( die,die ich zu der Zeit gefahren bin).
 
Zuletzt bearbeitet:
Wann war denn das bitte?
Wenn Du heute eine alte Kurbel von vor 30 Jahren mit einem Shimano BB-UN an irgendeinem Rad mit BSA-Gewinde ausstatten mußt, ist aktuell lieferbar:
  • universal/BSA 68x107
  • universal/BSA 68x110
  • universal/BSA 68x113
  • universal/BSA 68x115
  • universal/BSA 68x118
  • universal/BSA 68x122,5
  • universal/BSA 68x127,5
  • universal/BSA 73x110
  • universal/BSA 73x113
  • universal/BSA 73x118
  • universal/BSA 73x122,5
viel Spaß beim ausmessen.

Anscheinend rede ich sudanesisch. Mit diesen ganzen BSA Innenlagern konntest du aber Shimano, RaceFace, Roox oder Truvativ Kurbeln fahren, weil die alle ne 4Kant-Kurbelaufnahme hatten. Jetzt kapiert?
 
da konntest du jedes Innenlager mit jeder Kurbel fahren
Wieso sudanesisch? Das ist doch ganz klar eine deutsche, aber nicht richtige Aussage.
Finde eine Vierkantkurbel und es passt nicht jede #whatever Kurbel an jedes Vierkantlager.

Finde eine DUB Kurbel und Du brauchst ein DUB-kompatibles Lager.

Ich verstehe nicht, wieso soviel grundsätzliches Gewese um ein Verschleißteil gemacht wird. Die Kurbel ist das Wichtige (langlebigstes Teil am Rad) Ich kauf mir dann ein scheißdrecks Innenlager, was halt passt und fertig.
Was ist eigentlich mit ISIS und dem ganzen anderen Gedöns? Du kriegst immer noch fast alles für alle Kurbeln.
 
Anscheinend rede ich sudanesisch. Mit diesen ganzen BSA Innenlagern konntest du aber Shimano, RaceFace, Roox oder Truvativ Kurbeln fahren, weil die alle ne 4Kant-Kurbelaufnahme hatten. Jetzt kapiert?
Saya tidak mengerti bahasa Sunda tapi mengerti bahasa Indonesia.
Apakah kamu masih mengerti saya?
Cranks membutuhkan panjang gandar yang berbeda.
 
Ganz ehrlich solange sram keinen neuen Standard einführen will wie ein neues maß fürs tretlagergeheuse, das alles alte für das neue inkompatible macht können die machen was die wollen.
 
Dann müsstest du auch den Unterschied zwischen Innenlager- und Kurbelaufnahmestandard kennen und nicht immer alles zusammenmischen. :rolleyes:
Weiterhin gab es kaum MTB-Rahmen, die Rennrad- oder Trekkinggewinde nutzten. Zumindest weder Cannondale, Herkules, Winora, Specialized, Ghost oder Kona ( die,die ich zu der Zeit gefahren bin).
Anscheinend rede ich sudanesisch. Mit diesen ganzen BSA Innenlagern konntest du aber Shimano, RaceFace, Roox oder Truvativ Kurbeln fahren, weil die alle ne 4Kant-Kurbelaufnahme hatten. Jetzt kapiert?
Klar, und für jede Kurbel hat man eine andere Wellenlänge benötigt
 
Sagt mal, hat Shimano zwischeinzeitlich Marketing technisch nachgezogen....so in Richtung HT2 Kurbel in 24,99mm? Wir sind jetzt auch h7?
Leute, das wird langsam gruselig. 29h7 hat einen Toleranzbereich von 28.979 bis 29.000 bei Wellen mit Durchmessern von 18 bis 30mm. Ich vermute bei DUB wird auf der techn. Zeichnung 29g6 mit einem Bereich von 28.980 bis 28.993 stehen. Shimano müsste für 23.991 schon mit 24h5 ins Marketingrennen gehen. Aber wer erklärt dem Endverbraucher, dass die kleinere Zahl hinter dem Buchstaben die engere Toleranz bedeutet?
 
Wieso sudanesisch? Das ist doch ganz klar eine deutsche, aber nicht richtige Aussage.
Finde eine Vierkantkurbel und es passt nicht jede #whatever Kurbel an jedes Vierkantlager.
Saya tidak mengerti bahasa Sunda tapi mengerti bahasa Indonesia.
Apakah kamu masih mengerti saya?
Cranks membutuhkan panjang gandar yang berbeda.
Klar, und für jede Kurbel hat man eine andere Wellenlänge benötigt
Bin ich gerade im Rennrad- oder Fi(ck)xieforum oder wie? Natürlich gab es verschiedene Achslängen, je nach Anzahl der Kettenblätter und Breiten der Innenlagergehäuse. Auch gab es neben dem ISO-4Kantstandard auch noch JIS. Aber das war es dann auch schon und im MTB-Bereich Mitte/Ende der 90iger war der ISO-Standard am verbreitesten und selbst Shimano (die JIS mit ins Leben riefen) boten ihre Innenlager sogar in ISO an. Aber weder italienische noch französische oder Thompson-Tretlager haben sich im MTB-Bereich etabliert. Genauso war das BSA-Gewinde der vorherrschende Standard im MTB-Bereich, selbst ISIS, GXP, usw. nutzen dieses Gewinde, ja bis, bis Cannondale mit BB30 die Lager direkt in den Rahmen presste.

So und SRAM nutzt auch dieses BSA-Gewinde für die Aufnahme ihrer neuen Innenlager, bringt aber gleichzeitig einen neuen Kurbelaufnahmestandard auf den Markt, der nur 1,01mm im Durchmesser zu den schon etablierten 30mm Wellen variiert. Diese 1,01mm sollen nun für bessere Dichtungen, besseres Gewicht, etc. sorgen, die mit 1,01mm größeren Achsen wohl nicht möglich gewesen wären? Das ist doch lachhaft und absolutes Marketinggeschwätz.

Wisst ihr, früher haben sich alle darüber aufgeregt, dass Shimano ihren Octalink-Standard patentiert haben, sodass andere Hersteller viel Geld für den Nachbau zahlen mussten und im Endeffekt macht es jetzt aktuell fast jeder Hersteller genauso nur damit bei Ihnen der Rubel rollt. Der Gemeinschaftsgedanke der Branche von einst sich auf gemeinsame Standards gemeinschaftlich zu einigen ist schon lange dem schlichten Mammon untergeordent.
 
p4pb12757192.jpg
 
Klar, früher war alles besser.

Bin jetzt über 40 Jahre auf dem Radund mir fällt eine lange Liste von Sachen ein, wo ich froh bin das sie Geschichte sind. Unter anderem stehen da auch Vierkantkurbeln auf der Liste.
 
Klar, früher war alles besser.
...hat damit nichts zutun.
Es gibt halt Verbesserungen an Systemen die sinnvoll und gewünscht sind, aber nicht wenn man wie bei SRAM nur die Welle minimal ändert und es als absolutes Optimum für bessere Dichtungen hinstellt. Die Industriewälzlager an sich, die jeder Hersteller in seine Hülsen presst, können schon extrem abgedichtet und/oder mit hocheffizienten, wasserabweisenden Fett befüllt sein. Alles eine Frage des Preises und eben auch manchmal auf Kosten der Reibung bzw. der Leichtgängigkeit.

Ich fahre aktuell beide Systeme, sowohl ein GXP-System (Trail/AM) als auch BB92 (Enduro) und rate mal wo ich bisher öfters das Innenlager wechseln musste?
 
fahre nur BSA von verschiedenen Hersteller und kann mich über Haltbarkeit nicht beklagen. GPX allerdings nur am Rennrad und an der Stadtschlampe.
 
Leute, das wird langsam gruselig. 29h7 hat einen Toleranzbereich von 28.979 bis 29.000 bei Wellen mit Durchmessern von 18 bis 30mm. Ich vermute bei DUB wird auf der techn. Zeichnung 29g6 mit einem Bereich von 28.980 bis 28.993 stehen. Shimano müsste für 23.991 schon mit 24h5 ins Marketingrennen gehen. Aber wer erklärt dem Endverbraucher, dass die kleinere Zahl hinter dem Buchstaben die engere Toleranz bedeutet?

Passt doch, dann ist Mitte Toleranz bei 29h7 ziemlich genau 28,99. Dass g6 für die Welle sinnvoller wäre steht ja nicht zur Debatte da sram selbst ja dieses komische Maß angibt. Gruselig ist was anderes...

Gesendet von meinem E5823 mit Tapatalk
 
Bin ich gerade im Rennrad- oder Fi(ck)xieforum oder wie? Natürlich gab es verschiedene Achslängen, je nach Anzahl der Kettenblätter und Breiten der Innenlagergehäuse. Auch gab es neben dem ISO-4Kantstandard auch noch JIS. Aber das war es dann auch schon und im MTB-Bereich Mitte/Ende der 90iger war der ISO-Standard am verbreitesten und selbst Shimano (die JIS mit ins Leben riefen) boten ihre Innenlager sogar in ISO an. Aber weder italienische noch französische oder Thompson-Tretlager haben sich im MTB-Bereich etabliert. Genauso war das BSA-Gewinde der vorherrschende Standard im MTB-Bereich, selbst ISIS, GXP, usw. nutzen dieses Gewinde, ja bis, bis Cannondale mit BB30 die Lager direkt in den Rahmen presste.

So und SRAM nutzt auch dieses BSA-Gewinde für die Aufnahme ihrer neuen Innenlager, bringt aber gleichzeitig einen neuen Kurbelaufnahmestandard auf den Markt, der nur 1,01mm im Durchmesser zu den schon etablierten 30mm Wellen variiert. Diese 1,01mm sollen nun für bessere Dichtungen, besseres Gewicht, etc. sorgen, die mit 1,01mm größeren Achsen wohl nicht möglich gewesen wären? Das ist doch lachhaft und absolutes Marketinggeschwätz.

Wisst ihr, früher haben sich alle darüber aufgeregt, dass Shimano ihren Octalink-Standard patentiert haben, sodass andere Hersteller viel Geld für den Nachbau zahlen mussten und im Endeffekt macht es jetzt aktuell fast jeder Hersteller genauso nur damit bei Ihnen der Rubel rollt. Der Gemeinschaftsgedanke der Branche von einst sich auf gemeinsame Standards gemeinschaftlich zu einigen ist schon lange dem schlichten Mammon untergeordent.
ISO Vierkant Innenlager gabs meines Wissens von Shimano nur für Bahnkurbeln.
MTB Vierkant-Innenlager von Shimano hatten in den 90ern alle JIS.
Apropos Haltbarkeit: Mein erstes GXP Innenlager (BSA an einem Crosser) ist nach jetzt ca 7,5 Jahren bereit für den Austausch.
Da kann man doch nicht meckern. Bei mir hält sogar Pressfit GXP.
Shimano Vierkant Lager (BB-UN70/71/72) haben am MTB auch ca. 7-8 Jahre gehalten. Ein Oldschool-MTB ist immer noch mit Vierkant unterwegs.
Die Krönung ist aber Suntour Grease Guard (auch Vierkant).
An meiner Zur-Arbeit-Fahr-Schlampe ist sowas drin.
Wird bei jedem Wetter bewegt. Ca. 6.000km im Jahr.
Hat schon über 100.000km drauf und läuft...

Wenn man bedenkt, von wie vielen Herstellern es Kurbeln mit 30mm Wellen und Innenlagern für praktisch alle Gehäuse gibt, kann man DUB nur als Marketingaktion bewerten. Wenn man außerdem bedenkt, dass auch bei 24mm Stahl-Wellen durchaus Materialabrieb direkt auf der Welle möglich ist, kann ich Alu-Wellen nicht soviel abgewinnen.
Aber, wer fährt heutzutage denn schon sein Material 10 Jahre oder länger?
 
Zurück
Oben Unten