dann etwas genauer: Es ist bekannt, daß ein Helm schützt, also sollte man einen tragen. Wenn dann jemand wider besseres Wissen ohne Helm fährt, sehe ich nicht ein, weshalb die Solidargemeinschaft diese speziellen Unfallfolgen zu einhundert Prozent übernehmen muß. Ebenso ist es beim Rauchen, auch da weiß ich nicht, warum ALLE für die Unvernunft einiger mitzahlen. Auch beim Übergewicht ist es so(bin selbst heftig betroffen). Man entscheidet sich, zu rauchen, ohne Helm zu biken, zu viel zu verzehren, obwohl diese Unvernunft klar ist, warum sollen das alle zahlen? Es wäre natürlich ein Problem, eine Grenze zwischen fahrlässiger Unvernunft zu ziehen und grober vorsätzlicher Unvernunft.
Auch beim Autofahren gibt es den Unterschied zwischen leichter und grober Fahrlässigkeit, ersteres bezahlt die Versicherung, letzteres nicht, ebenso nicht den Vorsatz.
Auch beim Autofahren gibt es den Unterschied zwischen leichter und grober Fahrlässigkeit, ersteres bezahlt die Versicherung, letzteres nicht, ebenso nicht den Vorsatz.
