Scott Genius, eine weitere Verar$schung??

[mankra]

Zuerst mal Vorweg:

Peter Denk hat sicher die Entwicklung der Fullys vorangetrieben und tw. sehr gute Ideen und Entwicklungen eingebracht.

Aber schon seit 2000, als die langen Schwingen bei Scott kamen, fragte ich mich: Warum bei der Schwinge nicht 50-100g mehr, damit sie steifer wird, oder warum die Lager innen und die Klemmung außen an der Schwinge gebaut wurde......

Aber egal, nun zu seinem neuesten Entwurf:

Stimmt schon, bei der neuen Dämpfergeneration braucht man keine Kinematik, die den Kettenzug benutzt, um Wippen zu verhindern, andererseits bei Drehpunkten wie G-Zero/Strike, Federwegen bis 140mm und den neuen Dämpfern wippt das Bike sowenig, daß ein Pedalrückschlag auch kaum auffällt (zumindest kann ich selbst bei 170mm FW noch damit leben).

Also stellt sich für mich schon mal der Sinn nach den vielen beweglichen Teilen. Ok, jeder weiß, daß ich 1Gelenkeranhänger bin.
Bleiben wir Objektiv:

Ich hab die Bike vor mir liegen und glaub ihnen mal, daß man so den Virtuellen Drehpunkt bestimmt.
Was ich aber doch nicht nachvollziehen kann:

Daß ich bergauf wirklich soviel mehr neg. FW benutze, als bergab:

Bergauf sitze ich doch mehr vorne, auf der Sattelspitze und halte mich nach vor.
Bergab bin ich recht weit hinten und durchs schnelle Fahren, ist die Federung meist auch (zumindest bei jedem Schlag) weiter eingefedert.

Ok, vielleicht lieg ich auch falsch..........

aber

wer hat ein Fully mit ~ 130-150mm FW und könnte mit Markierungen messen, wie groß der Unterschied des Neg. FW wirklich ist, zwischen bergauf und bergrunter.
Ich denk, das sind wenige Millimeter in Wirklichkeit.
Sicher zu wenig, daß es den Drehpunkt soweit verschiebt, um über die 3 Kettenblätter zu wandern.....
Vor allem, wenn man die Kennlinien des Hinterbaus ansieht und man davon ausgeht, daß man Bergauf die Dämpfung auf Straf stellt und deshalb doch weniger Neg. FW ausnützt.........

OK, vielleicht lieg ich wieder falsch..........

aber

Daß PullShockDämpfer keine gute Idee sind, haben Swinn, Yeti, etc. schon schmerzhaft erfahren müssen.
Warum baut Scott nun wieder sowas??
Kann man nur Scott Dämpfer einbauen, nix mit der (relativ) großen Auswahl an Zubehördämpfern.
Da bauen sie einen geschlossenen Diamantrahmen, knicken aber das Sattelrohr in der Mitte ab und bauen die Lagerung ins Sattelrohr.
Ist bei großen Rahmengrößen vielleicht nicht so wichtig, aber bei kleinen Rahmen oder dem speziellem Ladyrahmen mehr als unpraktisch, um nicht zu sagen Idiotisch.


So, jetzt hab ich meinen Ärger über den Artikel Luft gemacht, was sagt Ihr dazu??

 

[mankra]

Hab ich den Thread zu gut versteckt?

Keiner ne Meinung zum Thema?

 

[bluesky]

doch

kann dir nur zustimmen ... wobei mir das system etc. egal ist ... was ich ******** finde ist das man auf einen dämpfer festgelegt ist ... nix schnell mit tauschen ...

und was mich noch mehr anödet ist das scott mit seinem rieseigen anzeigen und marketing budget das ganze in den fachmagazinen hypen lässt als ob es keinen morgen gibt ...

anfang nächsten jahres siehste dann wieder > 30 jährige sonntagsbiker mit ihrem neuen scott schrott die meinen sie hätte das ei des kolumbus gekauft

dabei ist der rahmen wieder so ein wackelpudding ... soll ja ohne dämpfer unter 1800 gramm wiegen ...

 

[Spur]

Original geschrieben von mankra
Keiner ne Meinung zum Thema?

Zu welchem Thema?
Mir jedenfalls ist nicht klar, worauf Du hinaus willst. Du stellst ein paar Behauptungen auf, nimmst sie aber im nächsten Satz wieder halb zurück, weil Du Dir nicht sicher bist, ob Du überhaupt Ahnung hast. Deine Formulierungen sind ein einziges Kauderwelsch und beim Stichwort Satzbau denkst Du vermutlich, ups, muss ein Schreibfehler sein und Bausatz heißen.
Vielleicht wärst Du um viertel vor zwei doch besser bereits im Bett gewesen.

Gruß, Spur.

 

[mankra]

Ok, nochmal für die etwas betagteren zusammengefaßt:

Scott will uns nun weißmachen, daß man sich unbedingt das neue Genius kaufen muß, da es vieeel besser als herkömmliche 4G ist und noch immer besser als die Scott 1G.
Also kauft.............
Auch wenn die Erkärung auf den ersten Blick gar nicht verkehrt ist, wenn man sichs genauer überlegt, werden nur bei den Haaren herbeigezogene Argumente gebracht.

 

[Spur]

Original geschrieben von mankra
Ok, nochmal für die etwas betagteren zusammengefaßt:

Scott will uns nun weißmachen, daß man sich unbedingt das neue Genius kaufen muß, da es vieeel besser als herkömmliche 4G ist und noch immer besser als die Scott 1G.
Also kauft.............
Auch wenn die Erkärung auf den ersten Blick gar nicht verkehrt ist, wenn man sichs genauer überlegt, werden nur bei den Haaren herbeigezogene Argumente gebracht.

Entschuldige, aber hast Du mal irgendeinen Hersteller erlebt, der behaupt, das neue Produkt sei schlechter als die bisherigen? Und, dass Werbeaussagen ausschließlich der Realität des Marketing entsprechen hat sich mittlerweile auch rumgesprochen.
Sollte Dein Thema also Dein Ärger über Werbefalschaussagen sein? Ah, jetzt hab' ich verstanden... Na, dann war's ja gut, mal wieder drüber gesprochen zu haben.

Spur.

 

[bluesky]

@Spur

sinn und zweck des ganze hier ist über dinge zu sprechen ... auch wenn es aus deiner sicht überflüssig sein sollte

such doch mal bei google nach nem schweigeforum ... es dürfte dir dort besser gefallen

 

[Enrgy]

Moin!

also ich hab diese Woche ein paar "alte" Bikezeitungen entsorgt, so von 97-98 und die dabei nochmal durchgeblättert. Was damals als Nonplusultra verkauft wurde - absolut in Vergessenheit geraten. Beispiel Scott Intoxica, RockShox Scheibenbremse, Wendler Bremse etc.
Nur diverse Eingelenker und vernünftige Mehrgelenker haben überlebt. Damals wurde gerade versucht, den Bikern 9-fach schmackhaft zu machen, ebenso gab es die erste Magura-Scheibe nach der Gustl und die Rohloffnabe wurde vorgestellt.

Ganz krass die Prototypen auf diversen Messen in USA und Europa - total lachhaft heutzutage.

Die aktuellen neuen Dämpfer, die wippen unterbinden sind sicher ein weiterer Fortschritt für Bikes mit viel Federweg.
Aber die ganzen tollen "Kinematik-Bikes" werden meiner Meinung nach nicht den Sprung zu großen Stückzahlen schaffen und können höchstens als dem Marketing als fragwürdiger Technologieträger dienen.

 

[Frank FX25]

Hallo Mankra,
meine Reaktion war ähnlich wie deine, als ich vor ein paar Wochen die ersten Infos über das Genius erhielt (http://forum.tilosshop.com/viewtopic.php?t=217).

Dies war meine Reaktion:
Hallo Tilo,
danke für die schnelle Zusendung deiner tollen Skizze. was haben wir denn da? Aha, ein Viergelenker. Zumindest hast du ein Gelenk in die Kettenstrebe eingezeichnet. Überrascht mich nicht, ist ja z. Zt. der gr. Trend. Wenn sich auch viele Bikes auf dem Markt bei genauerem Hinsehen nur als Eingelenker mit mehrgelenkiger Dämpferanlenkung entpuppen.
Was hat sich der Peter Denk dabei gedacht, wo er doch bisher den Eingelenker als ausreichend erachtete? Für mich ist der Eingelenker weiterhin ausreichend, da er bei zufriedenstellender Funktion etliche Vorteile hat.
- jedes weitere Gelenk bringt Gewicht
- jedes weitere Gelenk hat auch einen gewissen Verschleiß
- jedes weitere Gelenk bringt weitere Reibung in das System
Das Wippen läßt sich auch beim Eingelenker mit korrekter Federbeinabstimmung (...die an vielen Bikes m. E. anscheinend nie erfolgte) und einem sauberen Tritt ausreichend minimieren (ich kenne Fahrer, die bringen jeden Hinterbau zum Wippen, toben wie ein Beserker auf dem Bike rum).

Der größte Nachteil des neuen Scott-Systems ist aber der auf Zug arbeitende Dämpfer. Dagegen ist vom technischen Standpunkt überhaupt nichts einzuwenden, aber man benötigt einen speziellen Dämpfer und kann nicht auf die vielen verschiedenen Modelle anderer Anbieter auf dem Markt zurückgreifen. Ist in meinen Augen auch der größte Nachteil des LRS- und Brainsystems sowie deines Keingelenkers (sorry )

Mit dem neuen System wollte Scott sich wohl auf Teufel komm raus von den anderen Herstellern unterscheiden. Bringt mir aber nichts. Ich brauche nur ein Bike, mit dem man gut fahren kann, nichts exotisches. Aber da mein Eingelenker schier unzerstörbar ist, kann ich diesen ja noch lange fahren.

Gruß,
Frank

 

[Gerrit]

Original geschrieben von Engel
doch

...anfang nächsten jahres siehste dann wieder > 30 jährige sonntagsbiker mit ihrem neuen scott schrott die meinen sie hätte das ei des kolumbus gekauft

Öy, das mit dem >30 hab' ich jetzt mal nicht gesehen...

Klar werden es wieder irgendwelche Juppies kaufen, sonst hat ja auch keiner Kohle für sowas...

Wer sich diesen völlig überteuerten Spielkram andrehen lässt, ist selbst schuld. Mich würde der spezielle Dämpfer abschrecken. Und der Rahmen als solches auch...hässlich.

Aber ich habe mir gerade eben mal 'ne bike gekauft....ich finde die Lobeshymnen auf alles, was neu ist, immer so rührend Mal sehen, was wir uns jetzt wieder unbedingt kaufen müssen....

Aber mein neuestes bike ist auch ein Scott...leider noch auf dem Postweg...heißt radical 120



cheers
gerrit

 

[tafkars]

die lage der virtuellen drehpunkte bei verschiedenen sag's kann ich schon nachvollziehen:
bergauf, auf langen mäßigsteilen anstiegen sitze ich ganz normal im sattel, nicht auf der sattelspitze (denn das finde ich unbequem, und mache es nur an kurzen seeehr steilen anstiegen).
in der ebene könnte scott's ansatz auch stimmen
bergab, bei mittlerem gefälle, lastet tendenziell weniger gewicht auf der hr-achse--> stimmt also wohl auch.
aber:
1) stimmt das alles nur, wenn sag richtig eingestellt ist, und die federgabel auch die richtige einbauhöhe und sag hat. wenn ich nun auf die idee komme, eine federgabel mit 20mm mehr FW einzubauen, bringe ich alles wieder durcheinander
2)fahre ich bergauf auf dem mittleren blatt, stimmt scott's tolle idee auch wieder nicht (-->und dann wippt es)
3)komme ich auf die dumme idee, bergab nicht aufs "große" zu schalten, z.b. weil die abfahrt nur kurz ist, oder gleich ein gegenanstieg kommt, ist der angebliche vorteil auch nicht mehr da

die raderhebungskurve eines guten eingelenkers (wie z.b. die alten scott-eingelenker) ist imho auch besser als die des scott-viergelenkers

der "pullshock" ist ja technisch gesehen nicht verkehrt, schließlich kann die kolbenstange nun nicht mehr auf knick belastet werden, aber:
bei einem luftdämpfer mit großen durchmesser der kolbenstange ist das nicht von relevanz!

ein luftdämpfer, der 580gramm wiegt? das können andere besser!

ich sehe ehrlich gesagt keine vorteil in dem "neuen" system!!!

 

[Spur]

Original geschrieben von Engel
@Spur

sinn und zweck des ganze hier ist über dinge zu sprechen ... auch wenn es aus deiner sicht überflüssig sein sollte

Ja, aber die Dinge, über die hier vermutlich gesprochen werden sollte - und es mittlerweile auch wird - sind irgendwie nicht recht der Diskussion wert: Irgendwelche Systeme, die als das absolute Nonplusultra verkauft werden und es dann womöglich nicht sind, sind doch normal. Wo ist da der Diskussionsbedarf? Zumal noch kein Schwein Erfahrung mit dem Zeugs, das jetzt jetzt gerade zerredet wird, gesammelt hat und somit gar kein Stoff für ernsthafte Diskussionen vorhanden ist.

such doch mal bei google nach nem schweigeforum ... es dürfte dir dort besser gefallen

Stimmt, Schweigen ist auf jedenfall DIE Alternative zu Und-täglich-grüßt-das-Murmeltier-Diskussionen.

Spur.

 

[mankra]

@ Spur

Dann klick nicht auf Themen, die Dich nicht interressieren.
Klar ist alles nur Theorie hier, aber man kann doch schon einiges vorher abklären.
Und so ein krasses Stückerl wie Scott hier spielt, gabs doch schon lange nicht mehr.

@Tafkars

Stimmt, auf die verschiedenen Gabeleinbaulängen hab ich noch gar nicht gedacht, aber ich denke, daß kann man mit der Abstimmung der Hauptluftkammer kompensieren.

Aber was ist, wenn ich mit ECC meine MZ Z1 vorne 10cm runterknalle, für die Bergfahrt........ und dann wieder ausfahre für die Bergfahrt......

Was ich für total widersprüchlich halte ist, daß ich mehr Sag bergauf haben soll, wo ich doch dafür den Dämpfer verhärte.......
Ok, dann wirds auch nicht mehr wippen und somit ist es egal (und das Gegenteil schwer Beweißbar).
Klar kann ich es auch nachvollziehen, was mit dem virtuellen Drehpunkt gemeint ist, nur glaub ich, daß der Sagunterschied zu gering ist, zwischen bergauf und bergab.

Mein 222mm langer Fox Vanilla Rc mit 400er Feder hat auch nur 120g mehr......

Original geschrieben von Frank FX25
Mit dem neuen System wollte Scott sich wohl auf Teufel komm raus von den anderen Herstellern unterscheiden. Bringt mir aber nichts. Ich brauche nur ein Bike, mit dem man gut fahren kann, nichts exotisches. Aber da mein Eingelenker schier unzerstörbar ist, kann ich diesen ja noch lange fahren.

Da hatten wir ja die gleichen Gedankengänge. Und das Tilo als ScottHändler das System verdeitigen muß ist klar.

Und mit dem zitierten Absatz von Dir hast Du wahrscheinlich den Nagel auf den Kopf getroffen.

@all

Ich bin sicher keiner, der Neuentwicklungen neg. gegenüber steht. Ganz im Gegenteil, wenns einen Nutzen bringt.
Dafür darf man ruhig mal seine alte Meinung über Board werfen.
Hey, ich hab auch mal das Orange wegen des Drehpunktes kritisiert. Wußte es damals nicht besser. Man lernt ja nie aus.
Aber gerade heutzutage mit den neuartigen Dämpfern ist so ein aufwendige Hinterbau unnötig.
Mir als Fahrer ist es egal, warum der Hinterbau gut funktioniert, obs wegen dem Dämpfer oder der Kinematik ist.
Wichtig ist, das es Funktioniert, hält und nicht zu schwer ist.
Wie beim BH04 schon geschrieben: Mir wäre es lieber, wenn sie gute Konzepte perfektionieren würden:

Strike, G-Zero mit steiferer Schwinge (kann ja ruhig 100g schwerer werden, egal), bißerl mehr FW. Paßt.

 

[Maddin]

Hi,

im Thread im Technikhauptforum hatte ich schon erwähnt, dass die Positionen der Gelenke dem des Spezialized 4-Gelenkers ziemlich ähneln. -> Wird also auch wippen die das Spezialized. Und ja ich bin schon Spezialized gefahren.
Falls ich was übersehen haben sollte, korrigiert mich.

Ciao Maddin

 

[mankra]

Gibts dazu schon eine Diskussion??

kannst mir den Link posten.

 

[Maddin]

Hi,

hier ist der Link: Link

Cya Maddin

 

[tafkars]

ich hab mir grad mal den spaß gemacht, und das speci enduro berechnet (natürlich ohne anspruch auf richtigkeit, ich konnte die maße leider nicht mm-genau aus einem photo ablesen...)
und siehe da:
das enduro ähnelt dem neuen scott sehr stark
allerdings liegen die virtuellen drehpunkte beim enduro in meiner berechnung jeweils ein paar mm tiefer als bei genius, was auch das wippen auf allen kettenblättern erklären könnte!
die virtuellen drehpunkte liegen wie es beim genius sein soll je nach sag etwa auf höhe eines der drei kettenblätter, allerdings wie o.a. ein paar mm tiefer als es beim scott sein soll...

ich schließe daraus: scott hat den viergelenker allenfalls minimal modifiziert.

ätt mankra: der verstellbare dämpfer am scott macht für mich allenfalls auf glatten asphaltanstiegen sinn. im gelände sollte für mich der dämpfer gerade bei anstiegen weich abgestimmt sein, da das die einzige möglichkeit ist, bei dem langsamen tempo bergauf sensibilität und traktion zu gewährleisten! warum also da den dämpfer härter machen?

ach ja, ein sagunterschied von ca. 40mm zwischen bergab und bergauf reicht beim enduro aus, den virtuellen drehpunkt im bereich kleines/großes blatt zu verschieben. bei einem gesamtfederweg von ca. 130mm ist das denke ich in einem realistischen größenbereich. hängt natürlich auch immer von der steigung/gefälle, die man veranschlagt, ab...


ooh, mir fällt grad noch was ein:
das genius gibts mit verschiedenen FW. -->die cc-feile hat weniger sagunterschied als die touren-printe, der gewünschte effekt ist da also geringer

EIGENTLICH müßte scott bei seinem perfektionismus ja zwei verschiedene kinematiken für zwei verschiedene federwege verwenden! ob sie das tun????

 

[mankra]

Aha, da gibts es schon einige Meinungen dazu.

Hab ich übersehen.

 

[mankra]

@Tafkar

Seit ich ECC Gabeln fahre, blockiere ich hinten auch nichtmehr, da das schlimmste wippen eh weg ist.

Etwas straffer, speziell im Wiegetritt schadet aber sicher nicht.

Zum Sag: Daß 40mm SagUnterschied reichen, glaube ich schon, nur denke ich nicht, daß man dieses Tourenfully weicher als einen DHler abstimmt

Bergauf ~30% mehr Sag als Bergab.... Bergab wird man wohl in der weichen Abstimmung auch 15-20% Sag einstellen, also schon mal ~ 25 mm.
Dann bergauf fast 50% des FW......... So weich stimmt man ja nichteinmal ein SC V10 ab, mit seinen 250mm FW.....

 

[tafkars]

ich hab heute viel zeit

hab das "genius"MC 8125mm FW) mal so gut wie möglich in CAD gezeichnet, große fehler werd ich da nicht gemacht haben.
hier die ergebnisse:
in der ebene 2cm sag -->virtueller drehpunkt auf höhe der kettendurchlauflinie (gibts das wort?) bei 32 kettenblatt und 22er ritzel hinten. wenn hinten ein größeres ritzel verwendet wird: minimaler pedalrückschlag, bei kleinerem ritzel hinten: etwas wippen
bergauf 22er kettenblatt und 4cm sag: "antriebsneutral bei 22er ritzel hinten, bei größerem ritzel minimaler pedalrückschlag, bei kleinerem ritzel: wippen

nur: beim großen 44er kettenblatt bleibt der drehpunkt stets unter der kettendurchlauflinie, auch bei 0cm sag -->die printe wippt immer auf dem großen blatt.
selbst kleine fehler beim übertragen des photos in die CAD mitbetrachtet: es ist nicht wippfrei zu kriegen!

die kinematik der cc-feile und der touren-printe (90mm FW bzw. 125mm FW) unterscheidet sich übrigens voneinander. da haben die scottentwickler wohl doch dran gedacht...

 

[mankra]

Ist zwar nun Milimeterklauberei, aber selbst 40mm Sag bei 140mm FW finde ich zuviel, bzw. glaub ich gar nicht, wenn die Federung in der Ebene 20mm Sag hat, man bei einer Steigung dann gleichmal 40 hat.
Bzw. ist die Frage, ab welcher Steigung schalte ich aufs kleine Ritzel (ist wieder abhängig davon, ob Straße oder Wurzelpfad...), bzw. ab welcher Steigung hab ich dann endlich die 40mm Sag.


Aber im Prinzip ist es ein relativ neutraler Hinterbau (ohne Zuhilfenahme des Kettenzugs oder eines neuen Dämpfers, wird so einer immer etwas wippen. Ist klar), und nicht die Revolution, die uns Scott und Bike glaubhaft machen will.

 

[Maddin]

Hi,

es ist halt einfach so, dass bei einer vertikal veränderlichen Kettenlinie, wie sie nunmal bei Kettenschaltungen auftritt, der Drehpunkt nie für alle Zustände optimal sein kann.

Beim 4-Gelenker kann man durch den verändernden Momentanpol das für bestimme Betriebszustände teilweise ausgleichen (Bergauffahrt etc).
Man kann den 4-Gelenker natürlich auch so bauen, dass er schei**** funktioniert.

Das grosse Manke bleibt aber immer, die durch die 3 Kettenblätter starkt vertikal verändernde Kettenlinie.
Das oberste Pinzip sollte also sein, vorne nur noch ein Kettenblatt zu haben (Hallo Rohloff und 3x9). Mit natürlich darauf abgestimmer Geometrie.

Scott hat also hier nix wahnsinnig Neues supertolles erfunden. Es mag sogar Bikes geben die das besser können nach dem gleichen Prinzip.
Bleibt halt immer nur die Frage was Scott den Kunden glaubhaft machen kann.

Ich habe für die Sache jedenfalls nur ein müdes Lächeln parat und das so Sachen mir doch irgendwie bekannt vorkommen (Hype etc).

Falls ich hier Blödsinn geschwallt haben sollte, dürfte das eher an dem guten Chianti gelegen haben

Ciao und gn8 gf8

 

[GeorgVP]

HAE

irgendwie hab ich das was ihr alle sagt garnicht verstanden,

ich bleib sowieso lieber bei meinem hardtrail

ihr braucht sowieso nicht immer die neuesten teile nur weil sie 50 gramm leichter sind oder eine sonstige kleine änderung dran ist

von daher cheers

 

[igorion]

@tafkars...

wie berechnest oder zeichnest du den virtuellen drehpunkt? ich hab da schon so meine theorie, bin aber über jeden zusätzlichen tip dankbar. an einer stelle die positionen leicht rauf und runter modifizieren und dann einen kreis um die drei punkte legen?

@allgemeinheit

am scott genius gefallen mir übigens gleich ein paar sachen nicht.

-kinematik meiner meinung nach (habs mir auch aufgezeichnet) um nichts anders als z.b. specialized.

-proprietärer pull-shock dämpfer (keine nachrüstmöglichkeit).

-gewicht des dämpfers (den gleichen effekt erzielt specialized mit dem itch dämpfer und der ist ein gutes stück leichter).

-das mit dem wandernden virtuellen drehpunkt ist für mich absoluter schwachsinn.
1. fahre ich bergauf mal am kleinen, mal am mitlleren ritzel.
2. was habe ich davon wenn bergab der virtuelle drehpunkt auf der kettenlienie liegt und die federung neutral ist - solange sie nicht federt? wenn denn ein schlag kommt taucht die federung ein (wir wissen: bei hohem sag geht der drehpunkt zum kleinen ritzel) und schlägt mir beim ausfedern in die pedale. super!

meiner meinung nach alles nur schmäh. rotkäppchen: scott, warum hast du 4 gelenke? scott: damit du mich besser kaufen kannst (du markengeiler *****)......

 

[spOOky fish]

Original geschrieben von igorion
[B-das mit dem wandernden virtuellen drehpunkt ist für mich absoluter schwachsinn.
1. fahre ich bergauf mal am kleinen, mal am mitlleren ritzel.
2. was habe ich davon wenn bergab der virtuelle drehpunkt auf der kettenlienie liegt und die federung neutral ist - solange sie nicht federt? [/B]

die haben nur müll erzählt. wenn man genau hinschaut liegt der vp _nicht_ auf der jeweilige kettenlinie. die linie achse-momentanpol liegt in allen eingezeichneten fällen kurz über dem tretlager, also auf höhe des kleinen kettenblattes.