Sigma Rox 11.1

[jhheiner]

Finde ich auch etwas schade, fand den Speedsensor recht schick und unauffällig. Denke mal wenn du ganz genaue Werte willst, wirst du das nur mit einem Magnet erreichen. Es gibt auch einen Ant+ Sensor mit Magnet der an der Gabel befestigt wird von Sigma, kostet ca.18€. Hatte bei Sigma mal angerufen und wegen der Geschwindigkeitssprünge nachgefragt, soll aber nicht machbar sein, dies zu ändern, aber die Werte würden in der Sigma Ride App geglättet.

 

[Prof. Dr. YoMan]

Tja, das Ding kriegt halt allen Impact vom Trail mit, mit seinen Beschleunigungssensoren. Ich hätte ja gehoft, das Sigma das klevere SW drauf hat. Na Schade.
Im Zweifel ist die Strecke deswegen auch so weit off.
Das nächste mal kommte der Sensor ab und ich fahre mit GPS alleine.

 

[jens_w]

Ich fahre nur per GPS, die Genauigkeit ist m.E. sehr gut. Wenn wir in der Gruppe unterwegs sind, haben eigentlich alle identische Werte, Garmin, Wahoo, Sigma, mit und ohne Sensoren. Daher vermisse ich den Speedsensor überhaupt nicht. Und die paar Tunnel machen den Braten nicht fett…
Gruß Jens

 

[finisher]

Das mit den springenden Werten würde mich auch mal brennend interesieren.
Einen Sensor habe ich bei meinem Rox 4.0 bereits umgetauscht, weil die Abweichung dann extrem wurde. Statt 35 wurden dann nur noch 15 angezeigt. Vollkommen ideal ist es trotzdem noch nicht.

Wie sieht es denn aus, wenn man einen anderen Speedsensor z.b. von Garmin verwendet ?

 

[Prof. Dr. YoMan]

Und die nächsten Fragen. Wie kann ich sichergehen, dass auch der Radsensor für die Geschwindigkeit genommen wird. Er ist per ANT+ (nicht per BT) an den ROX gekoppelt und trotzdem habe ich solide Sprünge in der Geschwindigkeit.
Er wird als gekoppelt angezeigt und im Menu wärend der Aufzeichnung ist das Speed Symbol zu sehen.

Anhang anzeigen 1556182
Das war auf einem Forstweg (ohne große Kurven) nach oben. Ich bin gleichmäßig gefahren.

Die Messwerte sind auch nicht mit der Trittfrequenz korreliert. Die ist zwar auch etwas zappelig, aber deutlich ruhiger und schon eher stimmig.

Und:
Eine 25,5 km Runde (schon mehrfach mit unterschiedlichen GPS gefahren) wurde mit 29 km erfasst. Einstellung ist 29", was sind das in mm Umfang per default? Ich habe jetzt mal den Umfang nachgemessen und 2340 mm eingestellt.

@SIGMA-Support
Siehe auch die Posts direkt drüber.
Bin ja scheinbar nicht der einzige. Auf simpler Forststrasse so zappelig?

 

[jhheiner]

Das mit den springenden Werten würde mich auch mal brennend interesieren.
Einen Sensor habe ich bei meinem Rox 4.0 bereits umgetauscht, weil die Abweichung dann extrem wurde. Statt 35 wurden dann nur noch 15 angezeigt. Vollkommen ideal ist es trotzdem noch nicht.

Wie sieht es denn aus, wenn man einen anderen Speedsensor z.b. von Garmin verwendet ?

Habe ich noch nicht ausprobiert, mit einem Garmin oder Wahoo Speedsensor. Wäre aber mal interessant zu wissen, ob es bei den Sensoren auch auftritt.

 

[Rolli2609]

grundsätzlich geht es ja bei der Geschwindigkeitsmessung nur darum, Umdrehungen zu zählen.
der Speichenmagnet kommt alle 360 ° am Sensor vorbei, dieses Signal ist vom Sensor klar zu deuten!

ich verwende magnetlos auch, aber NUR an der Kurbel (so weit aussen wie möglich, grosse Kreisbahn!). und da gehts einwandfrei! rücke ich aber den Sensor an der Kurbel zum Zentrum hin, werden die Werte unplausibel und setzen teilweise auch ganz aus.
ich denke deshalb, die magnetlosen Geschwindigkeitssensoren haben hier das Problem, das die Kreisbahn (praktisch die Nabe) einfach zu klein ist, und deshalb "verzählt" sich der Sensor ab und an und zeigt dann unplausible Werte. (nur meine bescheidene Schlußfolgerung aufgrund dieses Versuchs.)

ich fand die magnetlos Lösung auch ganz elegant und hab s versucht. solche Geschichten wie von 15 auf 30 oder 150 km/h usw. hatte ich gar nicht. aber bei absolut gleichmässiger Fahrt ständig +- 3 km/h, das war für mich nicht ok. also wieder zurück zum Speichenmagnet.
(diese/meine Erfahrung bezieht sich allerdings nur auf einen bestimmten Sensor. (cycplus, mit Umschalter für Speed/ Kadenz) natürlich habe ich nicht alle möglichen magnetless Sensoren ausprobiert. )

zwar hat @jens_w in seinem Beitrag #328 vollkommen Recht. aber ich bin dennoch für den Sensor. wir investieren Tausende von Euros in dieses Hobby, mir kommt es da auf ca 20 Euro und einer 2032er Zelle alle 1-2 Jahre nicht an, wenn dann mein Tacho ein bissl besser funktioniert.:

• Werte sind immer ruhig/ genau
• Werte stimmen auch beim Beschleunigen und verzögern
• Werte stimmen auch, wenn man den Himmel nicht sieht
• Steigungsanzeige genauer und ruhiger (falls das Gerät mit Luftdruckdifferenz/ Weg rechnet. (was bei den Roxen der Fall ist, (ausser Rox 12 Sport!))
• nicht das es wichtig oder gar nötig wäre, (beim MTB eh nicht) aber die Massenunwucht durch das Ventil kann man mit dem Magneten ausgleichen ;-)
• Negativ: Aerodynamik des LR wird etwas schlechter ;-)

 

[Rolli2609]

Wie kann ich sichergehen, dass auch der Radsensor für die Geschwindigkeit genommen wird.

das Laufrad mit dem Sensor im Stillstand anheben und drehen. wird dann eine Geschwindigkeit angezeigt, so sollte das Gerät den Sensor verwenden.
wer ganz sicher sein will, macht diesen Versuch im Keller ;-)

 

[Prof. Dr. YoMan]

das Laufrad mit dem Sensor im Stillstand anheben und drehen. wird dann eine Geschwindigkeit angezeigt, so sollte das Gerät den Sensor verwenden.
wer ganz sicher sein will, macht diesen Versuch im Keller ;-)

Ja. Das ist probiert. Tut.

 

[JensBruer]

Hallo zusammen,
ich hatte bei der orginal Display Folie oben den "Nippel" abgeschnitten, damit das Display bisschen geschützt ist. Jetzt ist doch ein Kratzer reingekommen und ich habe mir zwei verschiedene Sets (bei dem großen Online Warenhaus;-)) bestellt. 3xmatt und 3xglanz Panzerglas. Hatte zuerst den matten Schutz drauf. Das war aber so verpixelt, dass die gleich abgekommen ist und ich die glanz drauf gemacht habe. Die ist um Welten besser!

 

[jhheiner]

Hallo zusammen,
ich hatte bei der orginal Display Folie oben den "Nippel" abgeschnitten, damit das Display bisschen geschützt ist. Jetzt ist doch ein Kratzer reingekommen und ich habe mir zwei verschiedene Sets (bei dem großen Online Warenhaus;-)) bestellt. 3xmatt und 3xglanz Panzerglas. Hatte zuerst den matten Schutz drauf. Das war aber so verpixelt, dass die gleich abgekommen ist und ich die glanz drauf gemacht habe. Die ist um Welten besser!

Moin, welche Folie hattest du den drauf, die von Brotect in matt? Bin mit der Folie recht zufrieden, spiegelt nicht in der Sonne und man kann das Display gut erkennen. Hatte die Folie schon direkt am Anfang aufs Display geklebt, weil ich keine Kratzer etc haben wollte, klappt hervorragend und würde jedem eine Schutzfolie empfehlen, kostet ja auch nicht die Welt

 

[JensBruer]

Moin, welche Folie hattest du den drauf, die von Brotect in matt? Bin mit der Folie recht zufrieden, spiegelt nicht in der Sonne und man kann das Display gut erkennen. Hatte die Folie schon direkt am Anfang aufs Display geklebt, weil ich keine Kratzer etc haben wollte, klappt hervorragend und würde jedem eine Schutzfolie empfehlen, kostet ja auch nicht die Welt

Guten Morgen,
ja genau die matte Brotect Panzerglasfolie habe ich. Also ich fand die nicht so. Ich war eigentlich für matt. Aber, dass ist wie mit Monitoren, der eine mag es matt und der andere nicht. Und ja sie kosten ja nicht so viel

 

[jhheiner]

Guten Morgen,
ja genau die matte Brotect Panzerglasfolie habe ich. Also ich fand die nicht so. Ich war eigentlich für matt. Aber, dass ist wie mit Monitoren, der eine mag es matt und der andere nicht. Und ja sie kosten ja nicht so viel

Haste wohl recht! Findest du das Display besser mit der klaren Folie bzw spiegelt die Folie nicht in der Sonne?

 

[JensBruer]

Haste wohl recht! Findest du das Display besser mit der klaren Folie bzw spiegelt die Folie nicht in der Sonne?

Es sieht halt so aus wie wenn keine Folie drauf ist. Spiegeln tut es nicht so, ich habe eine K-Edge Halterung mit leichtem Winkel. Wenn man aber direkt von oben drauf schaut dann spiegelt es schon etwas.

 

[jhheiner]

Es sieht halt so aus wie wenn keine Folie drauf ist. Spiegeln tut es nicht so, ich habe eine K-Edge Halterung mit leichtem Winkel. Wenn man aber direkt von oben drauf schaut dann spiegelt es schon etwas.

Danke für die Info, ist halt bei der matten Schutzfolie nicht so, dass sie spiegelt. Ggf wäre die Klare was für Herbst und Frühjahr, werde es mal ausprobieren

 

[Fox_26]

Bzgl. der Sensoren Thematik habe ich bei meinem mit Geschwindigkeit und Trittfrequenz überhaupt keine Probleme.
Was mich dafür wirklich nervt ist die Höhenklaibrierung.
Höhe per GPS +/- ca 9m ist zwar ziemlich grob, das ginge aber noch, wenn denn der Wert auch mal gleich so angezeigt würde.
Dass die Höhenangaben nicht völlig ernstzunehmen und auch von der Dichte der Messpunkte abhängig sind ist mir auch klar.
Dass aber mal mit 100Hm zuviel gestartet wird und entweder gar nicht oder erst nach wiederholtem Kalibrieren während der Fahrt sich plötzlich die Anzeige auf den korrekten Wert einstellt, ist eigentlich inakzeptabel.
Zumal danach das Höhenprofil und damit die Werte untereinander stimmen.

Ich fände es daher nützlich wenn es eine Funktion in der RideApp oder sicherlich besser dem Data Center gäbe, mit der man bei aufgezeichneten Touren die Höhe nachträglich ganz oder abschnittsweise anpassen kann, zb. ein Streckenstück markieren und für dieses einen frei einsetzbaren Wert an Höhenmetern hinzufügen oder abziehen kann und alle betreffenden Daten, Grafiken und Statistiken dann automatisch entsprechend angepasst werden.

 

[Rolli2609]

Höhe per GPS +/- ca 9m ist zwar ziemlich grob, das ginge aber noch, wenn denn der Wert auch mal gleich so angezeigt würde.

ich denke, das mit GPS Genaugkeit in erster Linie die horizontale Genauigkeit gemeint ist und nicht die vertikale. (also die Abweichung deiner tatsächlichen Position zu deiner "Position auf der Karte")

klar ist die Höhenangabe nicht immer auf den einzelnen Meter genau, aber alles in allem schon ok.

auch die gefahrenen Hm sind plausibel. wenn ich zB 1000 Hm am Ende habe und mein Trainingspartner (anderes Gerät) hat so 5-10 % Abweichung... denke das ist akzeptabel.

bei +- 20 m Starthöhen- Abweichung fahre ich los. manchmal (selten) sind es auch bei mir 100 m Abweichung. das ist zuviel; dann warte ich noch ne Minute (oder 2 ;-)) oder stelle um auf manuelle Höhe.

wenn du bei der Höhe 100m Abweichung hast und mit "Auto Höhe" Einstellung losfährst, ist es klar, das dann früher oder später ein Sprung drin ist.

 

[Fawlty]

Also, das beschriebene Verhalten gab es auch schon bei FW1.64, zumindest habe ich es so festgestellt. Mit FW1.72 ist es nicht besser geworden.
Gruß Jens

... ich möchte die angeregte Diskussion über Schutzfolien ungern stören - aber bzgl. der "Zacken" im Höhenprofil: bin gestern ein Stück der Strecke von letzter Woche noch einmal gefahren - und die rechtwinkligen Anstiege und Abstiege waren nicht mehr da - kann das evtl. von der GPS/Glonass-Verfügbarkeit oder gar Störungen abhängen? Auch die Verzögerungen waren, zumindest auf dem beobachteten Teilstück, mit einigen kurz nacheinanderfolgenden Auf- und Abstiegen nicht mehr zu beobachten...

Das Update des Höhenprofils hat übrigens kein festes Zeitintervall - das erkennt man am Ende eines Tracks, wenn das "leere Ende" nach links rutscht: mal sind's 10s, mal 25s bis zur nächsten Aktualisierung des Höhenprofils. Keine Ahnung, was das Update triggert - die Zeit ist es offenbar nicht.

 

[Macallan]

bin gestern ein Stück der Strecke von letzter Woche noch einmal gefahren - und die rechtwinkligen Anstiege und Abstiege waren nicht mehr da - kann das evtl. von der GPS/Glonass-Verfügbarkeit oder gar Störungen abhängen?

Also bei mir tritt das Problem mit der Höhenprofil-Darstellung eigentlich nur im rechten Teil der Kurve, also in der Höhen - "Vorhersage" auf. Der linke Teil, also die gemessenen Werte, sehen gut aus. Vermute also ein reines Darstellungsproblem (sowohl Trackdaten als auch Messwerte sind ok). Daher habe ich auch Hoffnung, dass es sich verbessern lässt.

Ergänzung: Auch bei mir ist die Darstellung auf derselben Strecke jedesmal etwas unterschiedlich, aber leider nie zufriedenstellend...

 

[Fawlty]

Auch bei mir ist die Darstellung auf derselben Strecke jedesmal etwas unterschiedlich, aber leider nie zufriedenstellend...

wie Lao Tse schon sagte: „Reisen ist besonders schön, wenn man nicht weiß, wohin es geht“

womit er Recht hat - mit dieser Einstellung erspart man sich viel Müh‘ in komoot beim Vermeiden von Steigungen…

 

[Rolli2609]

kann das evtl. von der GPS/Glonass-Verfügbarkeit oder gar Störungen abhängen?

fahr das gleiche nochmal und schalte GPS ab....daraus könnte man dann evtl Schlüsse ziehen.

kommt immer drauf an, wie der Hersteller das ( Steigung, Höhe) techn. realisiert. nur Luftdruck, (bei Steigung: Druckdifferenz/ Weg) nur GPS, oder vielleicht auch mit beidem...?

Das Update des Höhenprofils hat übrigens kein festes Zeitintervall

kommt das nicht auf die Momentangeschwindigkeit an?


beim Profil man muss glaub ich auch differenzieren ob es sich um die "Vorhersage" oder um das bereits gefahrene handelt.
und auch ob es sich um eine Datei von zB komoot handelt oder eine vom Gerät selbst erstellte Datei ( gefahrenen, gespeicherten Track nach fahren)

 

[Fawlty]

kommt das nicht auf die Momentangeschwindigkeit an?

fahr das gleiche nochmal und schalte GPS ab....daraus könnte man dann evtl Schlüsse ziehen.

kommt immer drauf an, wie der Hersteller das ( Steigung, Höhe) techn. realisiert. nur Luftdruck, (bei Steigung: Druckdifferenz/ Weg) nur GPS, oder vielleicht auch mit beidem...?


kommt das nicht auf die Momentangeschwindigkeit an?


beim Profil man muss glaub ich auch differenzieren ob es sich um die "Vorhersage" oder um das bereits gefahrene handelt.
und auch ob es sich um eine Datei von zB komoot handelt oder eine vom Gerät selbst erstellte Datei ( gefahrenen, gespeicherten Track nach fahren)

ich denke, wir sprechen hier die ganze Zeit über die „Vorhersage“. Die Aufzeichnung sieht sowohl auf dem Rox als auch später im DataCenter gut und „geschmeidig“ aus.
Das mit der Momentangeschwindigkeit hatte ich mir auch gedacht - glaube aber eher, dass die Updates vom GPS abhängig sind. Aber das Rätsel, wovon die Aktualisierung abhängt, kann nur Sigma auflösen.

 

[Fox_26]

Mit ~100Hm Fehler wäre ich ja gar nicht losgefahren. Es kommt lange nur "Suche..." und das Satschüsselsymbol, während alle anderen Werte schon richtig angezeigt werden. Ein manuelles Kalibrieren vor der Weiterfahrt ändert daran erst mal nix.
Mal kommt solange die Anzeige 0 m und bleibt dann sogar als Basiswert die ganze Zeit oder es springt bei erfolgtem Fix dann plötzlich auch schon mal auf 182 m, bei einer tatsächlichen Höhe von 98m NN.
Wenn mam also irgendwann noch losfahren möchte, muss man dann erstmal mit einem falschen Ausgangswert starten.
Daher mein Wunsch nach einer nachträglichen Anpassungsmöglichkeit.

Seit der FW 1.72 kommt zwar im Fall der Fälle eine Meldung "Höhe kalibriert" (wobei das ganz unterschiedlich lange dauern kann und manchmal auch gar nicht erscheint, trotz dann offenbar "richtig" angezeigter 92Hm), an der Richtigkeit und Dauer der ersten korrekten Darstellung hat das bisher aber leider nichts verbessert.
Selbst wenn man eine GPS Ok! Meldung bekommt, zeigt die Höhe also manchmal nur zuerst und manchmal dauerhaft Abweichungen von 40-80Hm.

Mein Startpunkt ist zuhause ja immer gleich hoch, wenn man eine halbwegs richtige Starthöhe haben will, muss man nicht nur warten bis ein erster GPS basierter Wert angezeigt wird(was nicht schlimm wäre sofern nicht zu lange) sondern (und das stört mich ja) auch noch mit erheblichen Abweichungen rechnen, die sich nicht einfach so korrigieren lassen.
Von +/-9m ist das weit weg und selbst wenn man manuell noch mal kalibriert, kommt Anfangs wieder der falsche Wert.
Diese Unzuverlässigkeit und mangelnde Beeinflussbarkeit ist für mich momentan der Hauptkritikpunkt an einem für mich eigentlich sehr gelungenen Produkt.

Alternativ zu einer nachträglichen Änderung wär ja auch eine Möglichkeit, ein paar Starthöhen als Presets speicherbar zu machen, dann könnte man die korrekte schnell wählen und gleich starten...

 

[jens_w]

Hallo Zusammen,
die genannten Probleme der letzten Posts kann ich so teilen. Dem alten 11er konnte man 3 Starthöhen als Preset mitgeben. Habe ich aber nie gebraucht.
Alles is Allem erscheint es mir, dass der alte 11er mehr Funktionen hatte, dadurch aber ggf. etwas „überladen“ war. Ich mag den 11.1 EVO, aber die Probleme in der Höhen-Darstellung geladener Tracks und die mitunter falsche Höhenangabe sind doch ein kleiner Wermutstropfen.
Was mir heute aufgefallen ist, und weswegen ich eigentlich schreiben wollte. Ich pendele recht oft mit dem Rad zur Arbeit. Dort pausiere ich die Aufzeichnung. Der alte 11er ging dann nach kurzer Zeit aus und ich konnte am Nachmittag die Aufzeichnung für die Heimfahrt fortsetzen. Beim 11.1 EVO kann ich zwar die Aufzeichnung pausieren, aber er geht trotz „Auto-Off“ bei Inaktivität nicht aus. Mir bleibt also nur, den Teil den Aufzeichnung zu speichern. Mir ist schon klar, 8h „Pause“ sind eher nicht im Sinne des Erfinders, aber das war damals eine lieb gewonnene Funktion.
Also @SIGMA-Support, da ist noch was zu tun. Aber trotzdem ist es ein tolles Gerät und sucht sicher in der Preisklasse seinesgleichen.
Gruß Jens

 

[Prof. Dr. YoMan]

Nur als Info.
Es scheint als ob man den Plussensor per ANT an den ROX und per BT noch an ein anderes Gerät hängen kann (in meinem Fall ne Apple Watch). Nett.
Jedenfalls fällt es weder aus dem BT der Watch, noch aus dem ANT des ROX.
Gefahren bin ich so noch nicht. Jemand Erfahrung damit, dass es wirklich tut?