Stellt eure Räder vor!

muss es immer Liteville sein?
nicht zwingend, für mich gehört aber Bikebersteigen, Trailhunten und technisches Abfahren irgendwie untrennbar zusammen mit einem zuverlässigen, robusten und dennoch leichten Bike.



Mit Flats ausgestattet komme ich mit dem hier gezeigten Aufbau auf 13,9 kg
Dabei gilt immer: so leicht wie möglich, so schwer wie nötig


Rahmen: Liteville 301 MK8 in S, 160 mm
Gabel: FOX Talas 36 160 mm
Laufräder: ACROS, XC-RAY, SPANK Subrosa EVO
Reifen: MAXXIS Ardent, wahlweise in FR oder DH (+600/Paar) Ausführung
Bremsen: SAINT
Schaltung: XTR
Lenker, Vorbau,Griffe, Sattelstütze: Syntace
Pedale: Time ATAC Klickpedale oder NC-17 Sudpin III
Innenlager: ACROS
Bashring: Carbon Eigenbau

was vergessen?
Ja die Farbe, aber da ein Ferrari rot sein muß, muß ein Liteville eben schwarz sein. Ansonsten sparts knapp 300 Gramm.
In diesem Sinne, man sieht sich auf dem Berg

Ergänzung: Sattel ist ein FISIK Gobi
Und Reifen: die Dinger müssen so fett sein, dass man damit auch unter 1 Bar Druck sicher fährt:
_MG_1496.jpg

das gibt Grip und
Sicherheit auf dem Fels, wenn´s schneller wird und bergauf kommt aber mehr rein.
 
Zuletzt bearbeitet:
hey carsten, wie findest du die subrosa felgen? hast du vll. noch konkrete daten dazu? vorallem das gewicht würde mich intressieren.

ansonsten: respekt an das gewicht, ich glaube, das würde ich noch nicht mal erreichen wenn ich mit einem satz 2.25er Alberts unterwegs wäre!
 
Hier mal mein bevorzugtes Trailgerät:
SC Nomadc, Magura Louise Fr (210/190 mm) Sixpack Laufräder (nicht auf dem Bild), 740 iger Sixpack Lenker, DHX RC4, Magura Thor, Studpin III Ti, X9 etc. NC-17 Stinger Kefü, Reifen entweder Ardent 2.4 oder Muddy Mary 2.35 als Single Ply, im Bikepark auch mal DH Reifen. 14.5 kg, demnächst dann mit ein paar Modifikationen unter 14 kg.
7001039ehs.jpg
 
Die Thor sieht auf dem Bild länger aus als 140mm, kann das sein?
Und falls doch 140mm, fährt sich das nicht etwas arg steil?
 
hey carsten, wie findest du die subrosa felgen? hast du vll. noch konkrete daten dazu? vorallem das gewicht würde mich intressieren.

ansonsten: respekt an das gewicht, ich glaube, das würde ich noch nicht mal erreichen wenn ich mit einem satz 2.25er Alberts unterwegs wäre!

die Felgen sind ganz neu. Haben grade mal 60 km drauf. waren noch nicht in den Bergen.
Laufräder wiegen komplett mit Reifen (ARDENT FR), Scheiben, Ritzel etc. unter 5 kg. Daten Folgen, hab Bilder auf der Digicam
 
hui, abzüglich 2,5 kg für die reifen bleibt da nicht mehr viel übrig. Aber kannst ja mal bei gelegenheit berichten. Die find ich auch sehr interessant! (vorallem in dem geilen spank grün :cool: )
 
nackt:
V: 859g H:967g

mit Disc+ Ritzel
V:1088g H:1433g

mit Schlauch und Reifen
V: 2264g H:2645g

222075_183818288337573_100001282087929_527818_7195518_n.jpg


BTW: Rahmen 2860 g, Gabel 2160 g (ungekürzt)
 
Zuletzt bearbeitet:
Not bad, welche Naben?



Aber dem Leichtbau zum Trotz muss i sagen: Hab Reifen gewechselt und fast 1kg mehr ans Rad gebracht - aber freu mich wie ein Schneekönig über die Fahrleistung!
14,8kg - jetzt wird das Reifengewicht wo anders eingespart! :rolleyes:
 
@thomas:
Es war aber nicht der UST-Highroller oder? Der saß bei mir auf ner Flow nämlich einwandfrei, hilt ohne Milch dicht und ließ sich selbst mit der kleinen Handpumpe aufziehen...
Bzgl. der Reifen bin ich immernoch von den Conti RainKing angetan, die gehen richtig gut beim langsamen rumhoppeln ;).

grüße,
Jan
 
...

achja, kurzes feedback zu den neuen pedalen:

Grip mit normalen laufschuhen ist jetzt nicht gewaltig aber immer noch gut fahrbar. Der grip mit bergschuhen ist perfekt und dank der riesen auflagefläche machts auch nichts, wenn man einmal im wurzelfeld ungewollt die fußposition ändert.

DSC_6177.jpg

könntest du bitte die Pedalgröße messen und posten? Würde mich sehr interessieren! Thanx!
 
ich kann mir ja vorstellen dass ein kleiner Rahmen "verspielter" ist und für bergab ganz nett. Wie tourentauglich ist den so ein "kleiner" Rahmen
Ich würde mir mit 171 eher ein "M" holen, bin aber auch noch kein S gefahren..... - sollte ich evtl. mal tun
 
ich fahre mit 190cm ein M.
bergauf ist die sattelstütze auf anschlag draußen! aber ansonsten bin ich mehr als zufrieden.

Pedalgröße reiche ich morgen nach!
 
ich fahre mit 190cm ein M.
bergauf ist die sattelstütze auf anschlag draußen! aber ansonsten bin ich mehr als zufrieden.

Was in dem Fall ja aber nicht weiterhilft, weil man Rahmengrößen zwischen verschiedenen Herstellern kaum vergleichen kann. ;)


ich kann mir ja vorstellen dass ein kleiner Rahmen "verspielter" ist und für bergab ganz nett. Wie tourentauglich ist den so ein "kleiner" Rahmen
Ich würde mir mit 171 eher ein "M" holen, bin aber auch noch kein S gefahren..... - sollte ich evtl. mal tun

Würde dir in jedem Fall zu einer Probefahrt raten. Gerade weil die LV ja eher auf der langen Seite einzuordnen sind.
Beispiel: Mein 301 war XL, und ich eigentlich zufrieden (bin auch 190cm). Jetzt fahr ich ein Nomad, dass vom Oberrohr eher ganz knapp über einem 301 in M einzuordnen wäre, und bin deutlich zufriedener. Will sagen, lieber ein Rad mehr probefahren, nur um wirklich alle Optionen mal getestet zu haben.
 
thomas fährt mit knapp über 180 ein kinderrad der größe S

Das Torque ist ziemlich kurz. Radstand ca. 1125 oder 20?! Oberrohr auch i.was um 595...

Also eher wie ein spielzeug unter mir. aber es passt!
 
Pedalgröße: 89mm x 104mm ist das Maß vom Käfig.
der Abstand von der Kurbel bis zur außenkante des Käfig ist 110mm

Wie gesagt gewicht ist laut shop: 300g :cool:
 
Vielen Dank, Eisbein!

zur Rahmengröße:
ich mag auch lieber kurze verspielte Bikes! Ich bin 1,80m und fahre im Moment ein M Devinci Hectik. Wenn ich ein LV fahren würde, wäre meine Rahmengröße warscheinlich S! Für mich entscheident bei der Rahmenauswahl ist der Reach und nicht die Oberrohrlänge!
Reach und Stack im IBC
 
Zurück