Was ist eigentlich mit Schwalbe los?

Hab jetzt den Thread nicht gelesen, wollte aber sagen, dass die Super Trail Karkasse ein Segen für mich persönlich ist. Sie schließt nämlich genau die Lücke zwischen SG und SnakeSkin.
SnakeSkin war mir zu windig, SG außerhalb des Bikeparks zu viel des guten. Und meine Mary/Betty Kombo fährt sich bisher perfekt.
 
Hab jetzt den Thread nicht gelesen, wollte aber sagen, dass die Super Trail Karkasse ein Segen für mich persönlich ist. Sie schließt nämlich genau die Lücke zwischen SG und SnakeSkin.
SnakeSkin war mir zu windig, SG außerhalb des Bikeparks zu viel des guten. Und meine Mary/Betty Kombo fährt sich bisher perfekt.
Welche Lücke? Super Trail ist genau so schwer wie es früher Super Gravity war (siehe gewogenen Gewichte).
 
Hab jetzt den Thread nicht gelesen, wollte aber sagen, dass die Super Trail Karkasse ein Segen für mich persönlich ist. Sie schließt nämlich genau die Lücke zwischen SG und SnakeSkin.
SnakeSkin war mir zu windig, SG außerhalb des Bikeparks zu viel des guten. Und meine Mary/Betty Kombo fährt sich bisher perfekt.
Endlich mal ein Feedback zur neuen super Trail Karkasse. Finde ich gut 👍
Auf meinem neuen Bike werden Nobby Nic mit der super ground Karkasse verbaut sein. Mit meinem Systemgewicht (Fahrer+Ausrüstung+Bike) von 115 kg denke ich mir das die Super ground da etwas zu schwach sein wird, deshalb Spiele ich mit dem Gedanken mir direkt den NN super Trail vorne soft hinten Speed zu montieren.
 
Bei den alten SuperGravity hatte man grade mal 2 Lagen unter der Lauffläche und 4 an den Seitenwänden + Apex. Die alten Snakeskin hatten glaube ich durchgängig 2 Lagen.

Die neuen SuperGround haben schon 3 rundum aber ohne Apex.
Die neuen SuperTrail umgedreht wie alte SuperGravity haben 2 an den Seiten und 3 unter der Lauffläche und die neuen SuperGravity durchgängig 4.
2 Lagen unter der Lauffläche gibts nur noch bei SuperRace.

Komisch ich hatte bei den alten SuperGravity noch nie Probleme an der Lauffläche am Vorderreifen. Und mit den 4 an der Seite hatte man super Dämpfung. Die 2 Lagen an der Lauffläche hatte man mit flexibel und griffig beworben, ich könnte mir schon vorstellen das sich die dem Untergrund besser anpassen.

Und da die Belastung vorn geringer ist (deswegen ja auch weniger Luftdruck) ist es umso unverständlicher das es den NN Soft nicht auch in Super Ground gibt.

Die vielen Lagen unter der Lauffläche müssten sich doch eigentlich Katastrophal im Gelände beim RW auswirken, weniger auf der Prüfrolle wo alles glatt ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Super Trail Karkasse ist in etwa gleich dick wie die Super Grafity Karkasse. Aber ist weicher und flexibler. Wenn man die Reifen einfach so hinstellt, knickt die Super Trail ein und die Super Grafity nicht.
 
Den Rocket Ron finde ich immer noch schnell und mit gutem Grip.

Wie der rockige Ron mit 660gr die genannten 300gr. Mehrgewicht
auf die Waage bringen soll, ist mir ein Rätsel.

schau einfach in die gewichtsdatenbank, dann findeste "den gleichen" reifen, eben die alte leichteste ausführung, mit je ca. 150g weniger. 2 reifen = 300g mehr an rotierender masse.
wen das nicht stört: haken dran und alles gut. ich persönlich werde aber genau deswegen keine schwalben mehr kaufen.
 
schau einfach in die gewichtsdatenbank, dann findeste "den gleichen" reifen, eben die alte leichteste ausführung, mit je ca. 150g weniger. 2 reifen = 300g mehr an rotierender masse.
Ok, danke.
Hast Du vielleicht einen Link, ich finde nur die Breitenbank.

Vergleichbare Reifen zum Rocket Ron von z.B. Conti oder Maxxis
haben aber ein ähnliches Gewicht.
 
ist hier oben unter "more" angepinnt: https://gewichte.mtb-news.de/

es geht nicht nur um die konkurrenz, sondern darum, dass schwalbe immer schwerer wird.

conti race king race sport: ca. 520g. xking ca. 540g (wobei ich den in 2.2 scheisse finde, da ist der roro viel ausgewogener - leider in der aktuellen ausführung aber auch ca. 100g schwerer).
maxxis weiß ich nicht, habe ich keinen überblick mehr drüber weil aspen und ikon so sauschlecht rollen und mir deswegen nicht mehr ans bike kommen.

aber hast irgendwo schon auch recht. früher waren halt neben conti auch immer schwalbe der maßstab was rollwiderstand und gewicht angeht. nur leider hat sich schwalbe inzwischen in 2 stufen (erst addix, jetzt super) zum maßstab für übergewichtige reifen entwickelt.
 
Nur als Beispiel bei Bontrager bekommst den XR5 in 27,5 x 2,6 für 890g und das ist deren Downhill Reifen. Klar gibt es den auch in SE5 mit 1050g aber das ist immer noch leichter wie der leichteste Magic Magic Mary bei Schwalbe
 
Ich probier jetzt den Pirelli Scorpion Trail S am Vorderrad aus. 907g in 27.5x2.4.
3009B914-B3DF-47B6-B07E-ACAA2F2EB940.jpeg
 
Endlich mal ein Feedback zur neuen super Trail Karkasse. Finde ich gut 👍
Auf meinem neuen Bike werden Nobby Nic mit der super ground Karkasse verbaut sein. Mit meinem Systemgewicht (Fahrer+Ausrüstung+Bike) von 115 kg denke ich mir das die Super ground da etwas zu schwach sein wird, deshalb Spiele ich mit dem Gedanken mir direkt den NN super Trail vorne soft hinten Speed zu montieren.
Ich würde es einfach mal ausprobieren, wie es geht. Denn mehr Gewicht bedeutet nicht automatisch stabiler oder gleiches Gewicht gleiche Stabilität. Das sehe ich am Schwalbe Rock Razor 29 x 2.35 EVO TLE im Vergleich zum Conti X King Protection, beide in etwa aus 2017, der Schwalbe ein vorheriges Baujahr (grob geschätzt). Beim Schwalbe ist das Gewebe weniger resistent, das vom Conti ist starr, fast stur beim aufziehen, aber absolut Widerstandsfähig. Die fahre ich jetzt auf dem 29er Hardtail, mit dem ich auch wirklich harte Abfahrten mit spitzen Steinen runter fahre, absolut null Problem, während man an den Schwalbe (auf dem Fully) schon so manchen Riss in der Lauffläche sehen kann. Beide sind in der gleichen Klasse und haben ähnlich gutes Roll erhalten, beide wiegen (gewogen) 740 Gramm. Und der Schwalbe ist 29x2.35 (real sind es 2.44) und der Conti 29x2.4. Preislich sind auch beide in der gleichen Klasse.
 
Das mit Schwalbe ist schon wirklich so eine Sache...

Die erste Super-Gravity Karkasse war wirklich sau gut!

Flexibel unter der Lauffläche (wenige Gewebelagen), Widerstandsfähig an der Flanke
und durch den Gummi-Apex (Gummi-Keil) mit sehr gutem Seitenhalt
und Durchschlagschutz an den Felgenhörnern.

Den Gummi-Keil haben sie jetzt wegrationalisiert und was die vielen Lagen Gewebe
unter der Lauffläche zu suchen haben, erschließt sich mir auch nicht.
Ich hatte noch nie nen Durchstich an der Lauffläche, dafür mehrere an der Flanke.

Zwischenzeitlich bin ich auf die Specialized Black Diamond Karkasse gegangen.
Aber die scheint mittlerweile auch schon wieder ausdesigned worden zu sein...
Zumindest sind die neuen Speci Gummis ganz brauchbar und die Reifen rollen top!
 
Das mit Schwalbe ist schon wirklich so eine Sache...

Die erste Super-Gravity Karkasse war wirklich sau gut!

Flexibel unter der Lauffläche (wenige Gewebelagen), Widerstandsfähig an der Flanke
und durch den Gummi-Apex (Gummi-Keil) mit sehr gutem Seitenhalt
und Durchschlagschutz an den Felgenhörnern.

Den Gummi-Keil haben sie jetzt wegrationalisiert und was die vielen Lagen Gewebe
unter der Lauffläche zu suchen haben, erschließt sich mir auch nicht.
Ich hatte noch nie nen Durchstich an der Lauffläche, dafür mehrere an der Flanke.

Zwischenzeitlich bin ich auf die Specialized Black Diamond Karkasse gegangen.
Aber die scheint mittlerweile auch schon wieder ausdesigned worden zu sein...
Zumindest sind die neuen Speci Gummis ganz brauchbar und die Reifen rollen top!
Den Apexkeil gibt es noch immer bei den SG.
 
Gibt es eigentlich schon in irgendeinem Magazin Rollwidersatände von den neuen Schwalben in Super Trail und Super Gravity im Vergleich zu anderen etablierten Reifen?

Mir ist bewusst, dass diese Messungen auf der Rolle hier im Forum keinen guten Ruf haben. Da meine Uphills überwiegend aus Straßen und bockharten, eher glatten Forstwegen bestehen, spiegelt das meine MTB Realität hier in Tirol jedoch ganz gut wieder :D
 
Wie vorher schon geschrieben, auf der Rolle dürften die vielen Schichten unter der Lauffläche eine weniger große Rolle wie im Gelände spielen.
Und das Gewicht merkt man dort wohl auch weniger würde ich vermuten wenn da mit konstanter Geschwindigkeit getestet wird.
Die Breite ist dort wohl auch negativer weil man auf Asphalt keinen Vorteil mit dicken Reifen hat.

Und leichte breite Reifen gibts bei Schwalbe auch keine.
 
Das würde ich nun nicht unterschreiben... XR5 ist eher Enduro, XR4 ist Trail, XR3 XCTrail uswusf.
Für die härteren Sachen sind die SE Versionen da.
Bei Bonetrager stehen die Zahlen fürs Profil und die Buchstaben für die Karkasse/Stabilität. Ein XR4 und ein SE4 haben das gleiche Profil, aber eine andere Karkasse sprich Gewicht. Habe ich beide zuhause. Ein XR5, fahre ich auch, hat das selbe Profil wie der stabile Downhillreifen G5. XR ist eigentlich Cross Country/Trail, SE Enduro und G ist Downhill. Ich habe auf meinem Enduro hinten SE4 und vorne XR5 gefahren. 2,5 Jahre keinen einzigen Defekt.
 
Bei Bonetrager stehen die Zahlen fürs Profil und die Buchstaben für die Karkasse/Stabilität. Ein XR4 und ein SE4 haben das gleiche Profil, aber eine andere Karkasse sprich Gewicht. Habe ich beide zuhause. Ein XR5, fahre ich auch, hat das selbe Profil wie der stabile Downhillreifen G5. XR ist eigentlich Cross Country/Trail, SE Enduro und G ist Downhill. Ich habe auf meinem Enduro hinten SE4 und vorne XR5 gefahren. 2,5 Jahre keinen einzigen Defekt.
Das weiß ich schon mit der Karkasse. Der XR5 mit seinem "HighRoller" Profil geht aber trotzdem nicht als XC Reifen durch..
 
ist hier oben unter "more" angepinnt: https://gewichte.mtb-news.de/

es geht nicht nur um die konkurrenz, sondern darum, dass schwalbe immer schwerer wird.

conti race king race sport: ca. 520g. xking ca. 540g (wobei ich den in 2.2 scheisse finde, da ist der roro viel ausgewogener - leider in der aktuellen ausführung aber auch ca. 100g schwerer).
maxxis weiß ich nicht, habe ich keinen überblick mehr drüber weil aspen und ikon so sauschlecht rollen und mir deswegen nicht mehr ans bike kommen.

aber hast irgendwo schon auch recht. früher waren halt neben conti auch immer schwalbe der maßstab was rollwiderstand und gewicht angeht. nur leider hat sich schwalbe inzwischen in 2 stufen (erst addix, jetzt super) zum maßstab für übergewichtige reifen entwickelt.
Hallo,

vor kurzem war ein Test in der Mountainbike. Conti Cross King ProTection 2.3" 770g, Kenda Booster Pro SCT 2.4" 701g, Maxxis Aspen Exi TR Dual 2,4" 729g, Schwalbe Racing Ray Super Race 2,35" 733g und Specialized Fast Trak 2,3" 600g.

Wo ist Schwalbe in dem Vergleich übergewichtig?

Habe mir dann aufgrund des Tests mit seinen anderen Daten den Racing Ray/Racing Ralph geholt und bin begeistert. Bin vorher Conti gefahren. Die waren mir in der leichten RS Version zu empfindlich und halt nicht für Tubeless freigegeben - die Milch kam überall raus. Damals gab es bei Schwalbe vom Rocket Ron auch eine leichtere Version, bin die nie gefahren, aber was man zu den Tubeless Eigenschaften gelesen hat vergleichbar mit Conti RaceSport, halt beide nicht dafür freigegeben.
 
Wo ist Schwalbe in dem Vergleich übergewichtig?
Die Antwort hast du dir ja schon selbst gegeben. Die Anderen haben fast alle noch eine leichtere Klasse als die getesten Modelle im Angebot. Bei Schwalbe existiert das nicht mehr. Der leichteste Schwalbe Reifen ist so schwer wie die verstärkten, besonders robusten Reifen der Konkurrenz.

was die vielen Lagen Gewebe
unter der Lauffläche zu suchen haben, erschließt sich mir auch nicht.
Ich hatte noch nie nen Durchstich an der Lauffläche, dafür mehrere an der Flanke.
Wenn ich jetzt richtig tief in die Klischeekiste greifen wollte würde ich sagen das das wäre für die E-Bikes. Denn die werden auch als MTB mit fetten Gravity Reifen zum Großteil auf der Straße bewegt und brauchen deshalb auf der Lauffläche Schutz vor Glas und dergleichen.
 
Zurück
Oben Unten