Muschi am Mittwoch: Die Postfaktischkeit des Seins

Muschi am Mittwoch: Die Postfaktischkeit des Seins

aHR0cHM6Ly93d3cubXRiLW5ld3MuZGUvbmV3cy93cC1jb250ZW50L3VwbG9hZHMvMjAxNi8xMi8yMDkwMzUzLXV6NXpzcTZ2djh4YS1pbWdfOTYxNC1vcmlnaW5hbC5qcGc.jpg
Früher wussten wir: wir können den Problemen der Welt mit einem Faktencheck und guten Argumenten beikommen. Das war die Zeit des FAKTISCHEN. Nun haben wir die Zeit des POSTFAKTISCHEN. Seit der Trumpisierung des Abendlandes sind Heerscharen von gefühlten Globalisierungs-Verlierern für die Faktenlage nicht mehr zugänglich.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Muschi am Mittwoch: Die Postfaktischkeit des Seins
 
Zuletzt bearbeitet:
Man könnte auch internationale Gesetze und Verträge als "Meßinstrument" nehmen und dann mal die gesamte Geschichte des aktuellen Syrien-Konflikts durchspielen (ohne Auslassungen).
 
Schön das in MTB-News nun auch der unmündige Bürger belehrt wird. Wenn ich das möchte schalte ich ARD und ZDF ein. Ich frage mich was das ganze mit MTB fahren zutun hat? So stecke meinen Kopf mal wieder in den Sand!
 
Soll ich jetzt in jedem Thread, der mich nicht interessiert, einen Beitrag reinschreiben um mich zu beschweren, daß mich das Thema nicht interessiert?

Nachtrag: Wenn du dich darüber beschwerst, daß der Anteil an Produktwerbung in diesem Unterforum zu sehr verwässert wird - bist du denn selber up to date? Hast du dir das 12.000€-Bike schon gekauft?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein IBC-Konsum war in den letzten Monaten dank der Qualität der hier veröffentlichten MTB-Spezifischen Themen immer weiter sinkend. Die zahlreichen Rechtschreib- und sonstigen Fehler in den Beiträgen machen's nicht besser.

Seit guten zwei Wochen geht meine Lust auf's IBC gegen null, auf politische Meinungsmache habe ich keinen Bock wenn ich hier her komme.
Nun darf ich mir den Mittelfinger von ihrgend so einem daher gelaufenen selbst ernannten Gewissen der Gerechten zeigen lassen.

Freie Kolumne hin oder her, macht euch mal Gedanken, was ihr hier veröffentlicht,
Ich bin (vorerst) mal raus.
 
und für die, die das Postfaktische durch die Trumperisierung des Abendlandes nicht verstehen mal ganz einfach erklärt:
Eine von Mr. Trumps liebsten und wichtigsten Wahlkampfaussagen war: "Sperrt sie ein. Wenn ich Präsident bin, werde ich dafür sorgen, dass sie eingesperrt wird."

Fakt ist, dass ein amerikanischer Präsident hierzu keinerlei Befugnis und Einfluss hat. Ich halte eine solche Unkenntnis für extrem Bedenklich für einen angehenden Präsidenten, geht es doch hier um eine der grundlegendsten Regelungen einer Demokratie - udn wenn er die nicht kennt...

Weitere Aussage von Herrn Trump war : "Ich vertraue Herrn Putin, er hat kein Interesse an der Ukraine, er wird nicht in die Ukrainie gehen."

Fakt ist: Herr Putin ist schon dort (Krim)

Das Postfaktische bedeutet eben - außerachtlassen einfach überprüfbarer Tatsachen zugunsten lautem Geschrei wider besseren Wissens, weil sich der Skrupellosere einfach rücksichtsloser durchsetzen will.

Das Problem an der Geschichte ist - vor etwas über 80 Jahren gab es auch eine Situation - in einer Partei gab es einen radikalen Lautsprecher - und viele andere in der Partei haben beschwichtigt (z. B. die Wirtschaftsführer und andere einflussreiche Bürger im Staat etc.) - lasst den kleinen Österreicher mal reden, der trommelt gut für die Partei, viel Lärm nützt uns - und wenn wir an der Macht sind, schwieben wir ihn auf`s Abstellgleis.

Fakt ist - es kam anders - wer wen auf`s Abstellgleis geschoben hat, steht in den Geschichtsbüchern, der ein oder andere weiss es sicher auch so.
Glückwunsch zu dieser lückenlosen Beweisführung. Was genau soll das jetzt untermauern? Muss ich mir erst noch die Mühe machen hillary lügen aufzulisten oder geht es ohne? ich würde dir mal folgende 10 min ans herz legen, um ein besseres demokratrie- und pollitikerverständnis zu bekommen.


zu FAKT 1: er hat gesagt er würde einen untersuchungsausschuss mit der untersuchung beauftragen. natürlich wurde auf den jeweiligen veranstaltungen "lock her up" gerufen und nun?

zu fakt 2: die krim wurde nicht annektiert, sondern es war eine Sezession.
quelle: autor ist professor für recht und experte für völkerrecht:
http://www.faz.net/aktuell/feuillet...ht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.html

Völkerrechtlich gesehen ist die Krim nach wie vor Teil der Ukraine. Das ist aber ein sehr schönes Beispiel, an dem man sieht, was so alles "Fakt" sein will. Inkompetenz gepaart mit unzureichenden Quellen und schon ist alles "Fakt", was man gern zu einem solchen machen würde. Nur weil google ein bequemes Werkzeug ist, ist es noch lange kein gutes.
falsch. siehe quelle oben. postfaktisch ist es also ständig von einer annektion zu reden.

---

außerdem seit wann interessiert sich der weste für völkerrecht? die usa verstößt ständig gegen das völkerrecht: Iran 1953, Guatemala 1954, Ägypten 1956, Kuba 1961, Vietnam 1964, Nicaragua 1981, Serbien 1999, Afghanistan 2001, Irak 2003, Libyen 2011, Ukraine 2014, Jemen 2015 und der laufende Krieg in Syrien. Israel hat die Golan-Höhen von Syrien ANNEKTIERT - ja völkerrechtswidrig. und juckt das jemanden?

PS: es kotzt mich an, ständig diesen trump in schutz nehmen zu müssen
 
Zuletzt bearbeitet:
ich wollte erst eine intelligente, sarkastische antwort schreiben, bis mir deine bisherigen posts in diesem politischen thread aufgefallen sind.
die sprechen für sich.

Ja wo isser denn eigentlich? Darf er nicht mehr? Dass er kein Bock hat kann ich mir ja nur sehr schwer vorstellen ;)
Meinst wohl
@stuntzi
Strunzi war der "wassss ärrlaube schtruuuuuhnz?" :lol:
 
es gibt halt mittlerweile zwei welten: die eine besteht aus den narrativen der MSM. neo-liberalismus habe keine schattenseite. gründe für armut seien diskriminierung, rassismus und misogynie. dem gegenüber steht die realität: die 62 reichsten menschen haben genauso viel vermögen, wie die unteren 50% der gesamten menscheit: 3.700.000.000 Menschen. Der Sozialstaat wird abgebaut, damit man im internationelen vergleich wettbewerbsfähig bleibt. armut? überall dort, wo man mit wachen augen hinschaut. dazu verarmen ganze kontinente, obwohl sie reich an rohstoffen sind.

[...]

1984 und brave new world in einem.

Dein hier gezeichnetes zweidimensionales Weltbild zieht nicht als Schuldzuweisung an "Gutmenschen". Ist das dein Ernst?
 
Dein hier gezeichnetes zweidimensionales Weltbild zieht nicht als Schuldzuweisung an "Gutmenschen". Ist das dein Ernst?
"mein zweidimensionales weltbild" nimmt doch nur den grundgedanken aus der ganzen postfaktischen debatte auf: es gibt die "gut informientierten, faktenwissenden" menschen und die dummen, nicht an fakten interessierten dunkeldeutschen. wer als erwachsener allen ernstes nicht wahrnimmt, wie er von den MSM einseitig manipuliert wird, kommt mit der bezeichnung gutmensch noch sehr gut weg.

im mainstream gibt es nur zwei dimensionen: gute bomben usa, schlechte bomben russland. informiert werden wir auch im negativen zusammenhang nur über letztere. seit august diesen jahres hat die usa libyen 400 mal bombadiert - schon mal was davon in den nachrichten gehört? Aufnahmen verstörter Kinder davon gesehen? man stelle sich mal vor, russland hätte das amerikanische drohnenprogramm und fliege in afrika, nahen osten, pakistan, afghanistan regelmäßig todeseinsätze, bei denen im schnitt 60 zivilisten sterben. der westen interessiert sich nicht um das wohlergehen der menschen auf dieser welt. wenn man an dem wohlergehen der syrer interessiert wäre, würde man auch nicht die politik unserer regierung verfolgen.
 
Zitat: Diesen frommen Wunsch der Straußenfraktion, die gerne wenigstens einmal am Tag den Kopf in den Sand stecken möchte, werden wir von MTB-News wohl nicht erfüllen können.

Dann macht doch so weiter. Erklären könnte die Muschi bei der Gelegenheit mal wo der Unterschied zwischen der "Postfaktischen Hofberichtserstattung" über besagtem Werbemanager und den dazu erfolgten Reaktionen hier besteht. Das Diskutieren entlang von Fakten ist vielleicht u.a. in der Physik oder ggf. auch im Job möglich. Aber entlang eines emotionalen Themas, völlig egal welches, wird es schwierig. Und das nicht erst seitdem es den Begriff Postfaktisch gibt.
 
[zu fakt 2: die krim wurde nicht annektiert, sondern es war eine Sezession.
quelle: autor ist professor für recht und experte für völkerrecht:
http://www.faz.net/aktuell/feuillet...ht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.html
PS: es kotzt mich an, ständig diesen trump in schutz nehmen zu müssen[/QUOTE]

Wie ich sehe, hatte unser Herr - siehe Matth. 5, 3 wieder mal Recht und insbesondere mein ehemaliger Chef ebenfalls.

Ich habe diese Beispiele herausgegriffen, da sie derzeit ziemlich weithin bekannte Bsp. sidn und die meisten sie kennen - ohne politische Wertung sondern nur die objektive Lage als Beispiel herangezogen.
Da viele es aber anscheinend nicht verstehen, verdeutliche ich das gerne etwas genauer.
  • Mr. Trump hat behauptet, dass er die Kandidatin ins Gefängnis werfen wird,w enn er Präsident wird.
  • daraufhin fragt sich doch kann er das? nach geltender Rechtslage in den USA : nein - selbst wenn sie sich tatsächlich hat etwas kriminelles hat zuschulden kommen lassen, kann er dies nicht.
  • Fakt ist demnach, einer der Kandidaten behauptet etwas, wovon er ganz genau weis, dass er es niemals tun kann, mit der Absicht sich durch reine Polemik und Verleumdung - das FBI konnte im nachhinein ja tatsächlich keine strafbare Handlung feststellen - und vorher auch nicht, einen Vorteil zu verschaffen, da die tatsächliche Faktenlage eh keinen interessiert.
Kommen wir zu dem Bsp. Russland/Uraine/Krim. Auch dieses Bsp. habe ich nicht mit einer Wertung versehen, wer was moralisch zu Recht oder im Rahmen des geltenden Völkerrechts getan hat.
Mir ging es allein darum festzustellen - Jemand hat einen Umstand behauptet, -Russland befindet sich nicht in der Ukraine.
Aber wii ich sehe, müssen wir nun den begriff Sezession näher betrachten. Die hier z. T. aufgegriffene Diskussion zeigt mal wieder - meist fehhlt zwar ein Grundverständnis zum Thema, aber dank Internet kann ich geschwindt Studium und Berufserfahrung zum Thema nachholen indem ich geschwindt wieder was wo kopiere, weil es zu meiner Meiniung passt.

Was bedeutet nun Sezession?
Sezession bedeutet Abspaltung/Abtrennung eines Gebietsteiles eines Staates wider den Willen des Staates.
Dies könnte ja grundsätzlich für eine Sezession sprechen - da eine Mehrheit der Bevölkerung auf der Krim sich ja dafür ausgeprochen hat. dabei wird aber wieder ein weiter Umstand gerne vergessen oder einfach nicht weitergedacht, da es nichtz zum Ergebnis passt, das zum eigenen Denken passt
Werfen wir hierzu eben den Blick auf`s Völkerrecht, das manche ja gerne so ahnungslos herbeizitieren:
UN-Charta, Artikel 2, Absatz 4
"Alle Mitglieder unterlassen in ihren internationalen Beziehungen jede gegen die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines Staates gerichtete oder sonst mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbare Androhung oder Anwendung von Gewalt."
Daraus folgt, dass die Sezession einer Provinz oder Region ohne die militärische Einflussnahme eines Fremdstaates erfolgen, also aus eigener militärischer Kraft oder unter Duldung des bestehenden Staates durchgesetzt werden müsse.

Man kann daran aber auch sehen, dass auch in anderen, in diesem Thead genannte Beispiele gegen geltendes Völkerrecht verstoßen.

Ich will hier nicht sagen, dass die eine Partei moralisch besser handelt als die andere - ein schelm sei, wer bei diesen beispielen böses denkt, sondern wie im vertrauen auf die Unkenntnis vieler Wähler heute leider irgendwas behauptet wird, um sich Vorteile zu verschaffen.

Das Gleiche Szenario bildet sich ja auch in unserem Lande heraus.
Wie sang schon Marius Müller-Westernhagen "keine Ahnung, kein Konzept" - das dafür dann aber volle Kanne udn so überzeugend, dass viele glauben, ich hab´s voll drauf und bin der neue Heilsbringer.

Und mal wieder: bei dem geilen Wetter gerade da draußen wär ich liebe Biken gegangen.
 
Glückwunsch zu dieser lückenlosen Beweisführung. Was genau soll das jetzt untermauern? Muss ich mir erst noch die Mühe machen hillary lügen aufzulisten oder geht es ohne? ich würde dir mal folgende 10 min ans herz legen, um ein besseres demokratrie- und pollitikerverständnis zu bekommen.


zu FAKT 1: er hat gesagt er würde einen untersuchungsausschuss mit der untersuchung beauftragen. natürlich wurde auf den jeweiligen veranstaltungen "lock her up" gerufen und nun?

zu fakt 2: die krim wurde nicht annektiert, sondern es war eine Sezession.
quelle: autor ist professor für recht und experte für völkerrecht:
http://www.faz.net/aktuell/feuillet...ht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.html


falsch. siehe quelle oben. postfaktisch ist es also ständig von einer annektion zu reden.

---

außerdem seit wann interessiert sich der weste für völkerrecht? die usa verstößt ständig gegen das völkerrecht: Iran 1953, Guatemala 1954, Ägypten 1956, Kuba 1961, Vietnam 1964, Nicaragua 1981, Serbien 1999, Afghanistan 2001, Irak 2003, Libyen 2011, Ukraine 2014, Jemen 2015 und der laufende Krieg in Syrien. Israel hat die Golan-Höhen von Syrien ANNEKTIERT - ja völkerrechtswidrig. und juckt das jemanden?

PS: es kotzt mich an, ständig diesen trump in schutz nehmen zu müssen

Wie ich sehe, hatte unser Herr - siehe Matth. 5, 3 wieder mal Recht und insbesondere mein ehemaliger Chef ebenfalls.

Ich habe diese Beispiele herausgegriffen, da sie derzeit ziemlich weithin bekannte Bsp. sidn und die meisten sie kennen - ohne politische Wertung sondern nur die objektive Lage als Beispiel herangezogen.
Da viele es aber anscheinend nicht verstehen, verdeutliche ich das gerne etwas genauer.
  • Mr. Trump hat behauptet, dass er die Kandidatin ins Gefängnis werfen wird,w enn er Präsident wird.
  • daraufhin fragt sich doch kann er das? nach geltender Rechtslage in den USA : nein - selbst wenn sie sich tatsächlich hat etwas kriminelles hat zuschulden kommen lassen, kann er dies nicht.
  • Fakt ist demnach, einer der Kandidaten behauptet etwas, wovon er ganz genau weis, dass er es niemals tun kann, mit der Absicht sich durch reine Polemik und Verleumdung - das FBI konnte im nachhinein ja tatsächlich keine strafbare Handlung feststellen - und vorher auch nicht, einen Vorteil zu verschaffen, da die tatsächliche Faktenlage eh keinen interessiert.
Kommen wir zu dem Bsp. Russland/Uraine/Krim. Auch dieses Bsp. habe ich nicht mit einer Wertung versehen, wer was moralisch zu Recht oder im Rahmen des geltenden Völkerrechts getan hat.
Mir ging es allein darum festzustellen - Jemand hat einen Umstand behauptet, -Russland befindet sich nicht in der Ukraine.
Aber wii ich sehe, müssen wir nun den begriff Sezession näher betrachten. Die hier z. T. aufgegriffene Diskussion zeigt mal wieder - meist fehhlt zwar ein Grundverständnis zum Thema, aber dank Internet kann ich geschwindt Studium und Berufserfahrung zum Thema nachholen indem ich geschwindt wieder was wo kopiere, weil es zu meiner Meiniung passt.

Was bedeutet nun Sezession?
Sezession bedeutet Abspaltung/Abtrennung eines Gebietsteiles eines Staates wider den Willen des Staates.
Dies könnte ja grundsätzlich für eine Sezession sprechen - da eine Mehrheit der Bevölkerung auf der Krim sich ja dafür ausgeprochen hat. dabei wird aber wieder ein weiter Umstand gerne vergessen oder einfach nicht weitergedacht, da es nichtz zum Ergebnis passt, das zum eigenen Denken passt
Werfen wir hierzu eben den Blick auf`s Völkerrecht, das manche ja gerne so ahnungslos herbeizitieren:
UN-Charta, Artikel 2, Absatz 4
"Alle Mitglieder unterlassen in ihren internationalen Beziehungen jede gegen die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines Staates gerichtete oder sonst mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbare Androhung oder Anwendung von Gewalt."
Daraus folgt, dass die Sezession einer Provinz oder Region ohne die militärische Einflussnahme eines Fremdstaates erfolgen, also aus eigener militärischer Kraft oder unter Duldung des bestehenden Staates durchgesetzt werden müsse.

Man kann daran aber auch sehen, dass auch in anderen, in diesem Thead genannte Beispiele gegen geltendes Völkerrecht verstoßen.

Ich will hier nicht sagen, dass die eine Partei moralisch besser handelt als die andere - ein schelm sei, wer bei diesen beispielen böses denkt, sondern wie im vertrauen auf die Unkenntnis vieler Wähler heute leider irgendwas behauptet wird, um sich Vorteile zu verschaffen.

Das Gleiche Szenario bildet sich ja auch in unserem Lande heraus.
Wie sang schon Marius Müller-Westernhagen "keine Ahnung, kein Konzept" - das dafür dann aber volle Kanne udn so überzeugend, dass viele glauben, ich hab´s voll drauf und bin der neue Heilsbringer.

Und mal wieder: bei dem geilen Wetter gerade da draußen wär ich liebe Biken gegangen.
 
War Madonna eigentlich postfaktisch oder hätte sie im Falle eines anderen Wahlausganges nur ziemlich lange zu tun gehabt ;) ?

 
falsch. siehe quelle oben. postfaktisch ist es also ständig von einer annektion zu reden.

Wo genau habe ich das getan? Ein fragwürdiges Referendum, bei dem nachgewiesenermaßen vielfach von denselben Personen abgestimmt wurde, die auch noch teilweise extra aus Russland angekarrt wurden, ist also eine legitime Entscheidung der Krim-Bevölkerung, soso. Sich die "richtigen" Quellen zu seiner Meinung herauszusuchen ist eben gerade sehr modern....manche nennen es postfaktisch, ich nenne es dumm. Nicht alles, was irgendwie über das Internet zugänglich ist, ist eine Quelle und selten eine gute. Ob Du es glaubst oder nicht, das Internet ist ein Ort, an dem jeder vollkommen ungeprüft seine kruden Ansichten verbreiten kann.
 
...lieber 1000 mal aufrecht scheitern, als leere Worthülsen von sich zu geben Sie und das Weiterso mit Anbieterung an die AFD zu würzen.

Die Unterschiede zwischen der Linken und der AFD sind geringer, als es die meisten wahrhaben wollen. Wir hatten das alles ja schon mal. Osten gegen Westen, Sozialismus gegen Kapitalismus usw, usw. Das ist alles nichts neues. Die Probleme sitzen ganz wo anders. Unsere Patendlösungsfreaks* sind halt mehr damit beschäftigt, ihre Ideologien durch zu boxen.

Der Postfaktionismus spielt derzeit auch nur eine Rolle, weil die Medienbranche ihre Felle davon schwimmen sieht. ich habe mir das mal unlängst ausgerechnet: Der weitaus wichtigste Fernsehjournalist Österreichs hat gerade mal eine Reichweite von 7,7%. Das, was der da über den Äther schickt, ist somit ja nahezu völlig irrelevant. Nicht, dass das die Medienleute stören würde, aber sie spüren es jetzt halt langsam am Geldbeutel. Darum pochen sie auf ihr Meinungsmonopol. Von Wissen kann ja keine Rede sein.


* siehe Paul Watzlawick.
 
Und auch unsere führenden Politiker geben im Wahlkampf viel von sich, dass sie hinterher einen feuchten Kehricht interessiert.
Siehe Angela Merkel 2013 im Fernsehduell mit Peer Steinbrück - "mit mir wird es keine PKW-Maut geben:" Hahaha.
Ich werde ihr das nicht vergessen - und im gegenzug zu den meisten Politikern bin ich in meinem Handeln nicht so vergesslich, auch wenn es dann fast 4 Jahre her ist. Aber zumindest bei meinem Handeln ist mit eine gewisse Ehrlichkeit und Konsequenz wichtig.
Wenn ich einem Politiker sage, schaun wir mal, ob ihr da konsequent seid, fordere ich das von meinem Handeln auch.

Aber einen Unterschied zu dem nun viel besprochenen Bsp. von Herrn Trump gibt es schon. H Bei Frau merkel ist es nicht von Anfang an ausgeschlossen, dass es tatsächlich so sein wird wie von ihr angenommen. Möglicherweise ist sie in dem Moment davon ausgegangen, dass es auch so sein bzw. kommen wird.
Bei Herrn Trump im Gegensatz dazu stand schon im Augenblick seiner Aussage fest, dass er dies niemals so tun können wird, es sei denn, er setzt im Zuge seiner Regentschaft die in jeder Demokratie verankerte strikte Gewaltenteilung außer Kraft - so wie es andere demokratisch gewählte Präsidenten auch tun -siehe Türkei und Russland.

Wenn ich jetzt genauso handeln würde wie Herr Trump, dann würde ich z. B. sagen, Herr Trup wird sich bestimmt zum Autokraten aufschwingen udn dies so tun, um seine "Versprechen" einhalten zu können. Aber das will ich ihm nicht unterstellen - udn er hat sich ja auch dahingehend geäußert, dass er dies nicht tun wird.
 
Neue Ansätze suchen, entwickeln, umsetzen und wieder zufrieden sein.
...die da wären?

Eine gerechtere Steuerpolitik und Entlastung der mittelständischen Unternehmen, anstatt weiter die Großen zu hofieren finde ich nicht wirklich schlecht. Sich wieder mehr auf das Grundgesetz und die UNO-Charta besinnen, anstatt immer wieder das kleine Helferlein an der Seite der USA beim x-ten Regime-Change zu spielen, ebenso.

Es erschreckt mich ab und an, Sympatien für linke Parteipositionen zu haben. Von wegen Linksruck der Parteien...
 
Zurück