Muschi am Mittwoch: Die Postfaktischkeit des Seins

Muschi am Mittwoch: Die Postfaktischkeit des Seins

aHR0cHM6Ly93d3cubXRiLW5ld3MuZGUvbmV3cy93cC1jb250ZW50L3VwbG9hZHMvMjAxNi8xMi8yMDkwMzUzLXV6NXpzcTZ2djh4YS1pbWdfOTYxNC1vcmlnaW5hbC5qcGc.jpg
Früher wussten wir: wir können den Problemen der Welt mit einem Faktencheck und guten Argumenten beikommen. Das war die Zeit des FAKTISCHEN. Nun haben wir die Zeit des POSTFAKTISCHEN. Seit der Trumpisierung des Abendlandes sind Heerscharen von gefühlten Globalisierungs-Verlierern für die Faktenlage nicht mehr zugänglich.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Muschi am Mittwoch: Die Postfaktischkeit des Seins
 
Zuletzt bearbeitet:
Link zum Thema Fake News: http://erscheinungsraum.de/er042-wie-mazedonier-mit-luegen-im-us-wahlkampf-geld-verdienten/ (Audio, 28 Min.)
Die Mazedonier wollten überhaupt nicht Trump unterstützen, sondern sind eher links drauf. Aber die Trump-Fans sind einfach die geeignetere Gruppe um mit Werbung Geld zu verdienen, weil die so anti-intellektuell sind, daß sich deren Aufmerksamkeit zuverlässig ernten lässt.
Trotzdem sind nicht die Fake News an Trumps Sieg schuld, sondern der Mainstream selbst. Wenn ich mir Mühe gebe von den Leuten gehasst zu werden (z.B. durch faktenresistente Verarmungspolitik) und dann sage "wählt bloß nicht meinen Gegner weil der ist ja gegen mich", dann ist es völlig vorhersehbar daß die Leute meinen Gegner wählen. Es ist eine erstaunliche Leistung, diesen simplen Fakt so beharrlich zu ignorieren. Aber was tut man nicht Alles, um den prekären Journalisten-Arbeitsplatz zu behalten...
 
Zuletzt bearbeitet:
...Mir ist nicht bekannt, dass das Asylgesetz dahingehend geändert wurde, ohne Prüfung jedem der Asyl beantragt, einen Aufenthaltsstatus zu erteilen. Im Gegenteil, es soll neben den Magrebstaaten auch nach Afganistan abgeschoben werden.
Sobald die Menge wieder die Kapazitäten überschreitet wird wieder auf "Vertrauen" aufgenommen. Die Prüfungen an sich, sind teilweise ein Witz - viele Prüfungen sind auf Basis von gefälschten, nicht vorhandenen oder anderen Papieren erfolgt. Wissen wir beide. Viele der Migranten die angekommen sind, sind hier mit einer völlig neuen Identität.
Mir lässt das nur die Galle hochkommen, weil die, die Hilfe brauchen, die gearschten sind.

Das nach Magreb abgeschoben wird, ist auch allerhöchste Zeit. Afghanistan (und achtung selbst Herr Junge sieht das als falsch an) dagegen ist eben Populismus der aktuellen Regierung. Anstatt echte Probleme anzugehen, wird mal so und mal so entschieden. Da schiessen wir gegen Despoten aller Welt,beleidigen den angehenden Präsidenten der USA und erinnern ihn an "Werte", haben gleichzeitg einen Erdogan als besten "Freunde"...

Man hat das durchaus zu diskutierende sogenannte Flüchtlingsabkommen mit der Türkei vereinbart und dadurch wurde die Anzahl an Flüchtlinge deutlich begrenzt. Ohne eine konkrete Obergrenze zu nennen, das ist richtig. Die ist sozusagen Verhandlungsmasse zwischen der Türkei und Deutschland.
Du weisst aber schon, wie die Zahlen in Italien explodieren, dass Griechenland immernoch auf einer Riesenzahl hockt. Bulgarien oder Mazedonien immernoch riesige Menschenmengen am Weiterreisen hindern und das der nette Erdogan einfach nen Zaun gebaut hat und qualifizierte Flüchtlinge behält. Der Deal ist so etwas von dreckig. Wir haben kein bisschen die Ursachen bekämpft.

Wenn du glaubst der Flüchtlingsdeal sei in Ordnung, finde ich das sehr erschreckend, zeigt es doch, dass die Moral nur bis zur Landesgrenze gilt.
Und du vergisst die Menschenmengen aus Afrika die potentielle Kunden für Schlepper sind. Machen wir dort auch Deals? Damit die, die Jungs abknallen?


Gut man kann 2015 nicht mehr rückgängig machen, Schwamm drüber das die Öffentlichkeit ein halbes Jahr sich selber angelogen hat - aber man kann doch Lehren daraus ziehen und (gottverdammtnochmal) Ehrlich zu sich selber sein und einen zukunftsfähigen Plan zu erstellen. Wieso machen wir das nicht?




Ein Einwanderungsgesetz fehlt weiterhin in Deutschland. Legale Zuwanderung neben Asyl und Flüchtlingsstatus kann es also gar nicht geben.
Natürlich.
Die Freizügigkeit innerhalb der EU-Staaten gilt für alle EU-Bürger. Das heißt aber weder konkret noch theoretisch, alle EU-Bürger würden nun nach Deutschland kommen.
Riesiger Unterschied: Zeitliche Begrenzung und danach meldepflichtig.
Da Frau Merkel keine Obergrenze für Migranten festgelegt hat, haben wir auch viele Wirtschaftsflüchtlinge. Es gibt aber kein Recht auf ein besseres Leben. Tut mir leid. Wer so blind ist und das behauptet, lebt in einer absoluten Blase.
Und das bedeutet eben: Theoretisch ist hier momentan jeder "Willkommen". Die Abschiebungsquote ist Placebo. Untertauchen oder Duldung ist ja absolut normal, besonders in Ländern mit einer Regierung in bestimmter Farbe.
Wird ja teilweise auch gemacht.


Wenn das Produktivitätswachstum in Lohnwachstum statt Profitwachstum umgesetzt werden würde, wäre der steigende Rentneranteil überhaupt kein Problem.
Wirtschaftswachstum stoppen kann nur gut gehen wenn man gleichzeitig das Ungleichheitswachstum stoppt. Da gibt's aber leider ein Problem:
Wirtschaftswachstum stoppen = Löhne runter
Ungleichheitswachstum stoppen = Löhne rauf
Alle Regierungen seit Schröder haben sich als astreine Wirtschaftswachstumsstopper erwiesen.
Das stimmt natürlich.

Soweit ich weiß, liegt der Anteil der in Deutschland verkauften deutschen Produkte immer noch bei über 50%.
Exporte im Wert von ca. 1 Billion € haben wir mittlerweile verschenkt, weil durch anhaltenden deutschen Exportwahnsinn Schulden nicht zurückgezahlt werden können. Aber leider muss der Exportwahnsinn auf Biegen und Brechen weitergehen, damit unsere Chefideologen nicht ihr Gesicht verlieren.
second that.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du glaubst der Flüchtlingsdeal sei in Ordnung, finde ich das sehr erschreckend, zeigt es doch, dass die Moral nur bis zur Landesgrenze gilt.
Wo habe ich das geschrieben?
Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es ihn gibt. Was fehlt, sind Deine Nachweise, wo wann wie unbegrenzter Zuzug in die Bundesrepublik stattfindet! Bringe diesen Nachweis und wir können uns gerne über Folgen und Probleme damit unterhalten. Aber mit nebulösen Hinweisen was alles sein könnte, wenn denn wäre oder vielleicht werde ich mich nicht auseinandersetzen.
Fakten bitte!
Man kann nicht mit jemandem, der Höhenangst hat, diskutieren ob ein Turm hoch oder niedrig ist wärend man oben steht.

Es gibt aber kein Recht auf ein besseres Leben.
...gilt das dann auch für Dich? Du hast kein Recht auf ein besseres Leben?

Im GG steht. "(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt."
...jedes Menschen, nicht nur der Deutschen.
Am 10. Dezember 1948 stimmte auch die Bundesrepublik der Deklaration der Menschenrechte (UN) zu: „Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren.“
Alle Menschen...

Die christlichen Werte, die angeblich verteidigt werden müssen, bringen mich zu der Erkenntnis, dass jedem Menschen das bestmögliche Leben zusteht.

Deutschland ist ein Konglomerat aus vielen Völkern, aus Menschen unzähliger Herkunft. Mal kamen mehr, mal weniger. Mal gingen viele und wurden an anderen Orten freundlich oder feindlich aufgenommen.

Aber das, was wir sind, sind wir weil es nie eine Abschottung gegenüber anderen gab. Das gilt es für mich zu verteidigen, gegen Hass, gegen Egoismus und gegen Intoleranz.
 
Da Frau Merkel keine Obergrenze für Migranten festgelegt hat, haben wir auch viele Wirtschaftsflüchtlinge.
...Frau Merkel kann gar nichts festlegen.

Bundesgesetzte werden alleine vom Deutschen Bundestag beschlossen. Nicht von der Bundeskanzlerin, nicht vom Bundesminister, nicht von der Bundesregierung.
 
Wo habe ich das geschrieben?
Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es ihn gibt. Was fehlt, sind Deine Nachweise, wo wann wie unbegrenzter Zuzug in die Bundesrepublik stattfindet! Bringe diesen Nachweis und wir können uns gerne über Folgen und Probleme damit unterhalten. Aber mit nebulösen Hinweisen was alles sein könnte, wenn denn wäre oder vielleicht werde ich mich nicht auseinandersetzen.
Fakten bitte!

kuck doch auf bamf.de letzten Monat (Nov) über 20000 neu gestellte Asylanträge.

bei den Entscheidungen:

Zahl der Entscheidungen weiterhin steigend
Datum 09.12.2016
Im laufenden Jahr 2016 hat das Bundesamt bislang über die Anträge von 615.527 Personen entschieden. Dies ist ein Anstieg um 156,4 Prozent gegenüber dem Zeitraum Januar bis November 2015 (240.053 Entscheidungen). Allein im November hat das Bundesamt über die Anträge von 86.049 Personen entschieden (Vorjahresmonat: 35.422 Entscheidungen, Vormonat: 68.135). Damit hat das Bundesamt den vierten Monat in Folge die jeweils bis dato höchste monatliche Entscheidungszahl in seiner Geschichte erreicht.
 
kuck doch auf bamf.de letzten Monat (Nov) über 20000 neu gestellte Asylanträge.

bei den Entscheidungen:

Und dazu kommt noch das gestrige Urteil: Nun kann jeder Schutzsuchende sein Recht auf Asyl bis vor das Bundesverfassungsgericht einklagen. Egal ob aus Marokko, Tunesien, Syrien, Afghanistan oder dem Irak. Ich prophezeie - gerne auch postfaktisch - dass bis Ende 2017 das Sozialsystem vollends kollabiert sein wird. Da helfen auch nicht die 38 Afghanen, die gestern ausgeflogen wurden.
 
Wo habe ich das geschrieben?
Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es ihn gibt. Was fehlt, sind Deine Nachweise, wo wann wie unbegrenzter Zuzug in die Bundesrepublik stattfindet! Bringe diesen Nachweis und wir können uns gerne über Folgen und Probleme damit unterhalten.

Ist Dir das Dubliner Übereinkommen bekannt? Würde man diesen völkerrechtlichen Vertrag - der zwischen allen Staaten in Europa geschlossen wurde - einhalten, gäbe es keinen Kontrollverlust. Da sich daran, aufgrund von europaweitem Staatversagen, kein Staat hält, sind de facto dem unbegrenzten Zuzug alle Tore und Schleusen geöffnet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bundesgesetze werden alleine von der Regierungsmehrheit der Abgeordneten im Deutschen Bundestag beschlossen.

Zwar ist theoretisch jeder Abgeordnete nur seinem Gewissen verantwortlich, praktisch wird jedoch von den Abgeordneten der Regierungsparteien alles durchgewunken, sobald sich die Regierungsvertreter diesbezüglich geeinigt haben.

Und wenn der Bundestag mal doch einigermaßen selbstständig was beschließt, was nicht so ganz in den Kram paßt (siehe Armenienresolution), dann bleibt man eben als Kanzlerin/Vizekanzler/Außenminister der Abstimmung fern...
 
kuck doch auf bamf.de letzten Monat (Nov) über 20000 neu gestellte Asylanträge
...und jeder Asylantrag wird positiv beschieden? Es ist nicht die Frage wieviele Menschen einen Asylantrag stellen, es ist die Frage, wieviele eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung erhalten.

Das Verfahren ist kritikwürdig. Das Vorgehen kann man diskutieren. Die dahinterstehende Moral muss man nicht mittragen.

Aber unbegrenzt ist das nicht.

Würde man diesen völkerrechtlichen Vertrag - der zwischen allen Staaten in Europa geschlossen wurde - einhalten, gäbe es keinen Kontrollverlust.
...in Griechenland und Italien sind deutlich mehr Flüchtlinge als in Deutschland. In gewisser Weise funktioniert das Abkommen also.

Aber auch hier die Frage, wie kann man aus dem Dubliner Abkommen auf einen vollkommen hemmungslosen unbeschränkten Zustrom aller nach Deutschland schließen?

Und wenn der Bundestag mal doch einigermaßen selbstständig was beschließt, was nicht so ganz in den Kram paßt (siehe Armenienresolution), dann bleibt man eben als Kanzlerin/Vizekanzler/Außenminister der Abstimmung fern...
...und durch ihr Fernbleiben hat sie genau was beschlossen, erlassen oder verfügt?

Und nein, nicht die Regierungsmehrheit im Bundestag beschließt, es beschließt die Mehrheit der abgegebenen Stimmen der Abgeordenten.

Über die Funktion der Parteien und Fraktionen dabei kann man gerne streiten. Aber weder die Bundeskanzlerin noch die Bundesregierung beschließen Gesetze.
 
.... Da helfen auch nicht die 38 Afghanen, die gestern ausgeflogen wurden.
Wenn man sarkastisch ist könnte man geneigt sein zu sagen:
Hätten die mal bloß hier jemanden ermordet ...
Die Rückführung wäre damit unmöglich geworden. Sie hätten dann ja erst noch mit einem Erziehungsurlaub auf den Malediven bestraft werden müssen. Seitens unserer Kuscheljustiz.
 
Wenn man sarkastisch ist könnte man geneigt sein zu sagen:
Hätten die mal bloß hier jemanden ermordet ...
Die Rückführung wäre damit unmöglich geworden. Sie hätten dann ja erst noch mit einem Erziehungsurlaub auf den Malediven bestraft werden müssen. Seitens unserer Kuscheljustiz.
...inwiefern unterscheidet sich das Ermittlungsverfahren, die Rechtsprechung oder die daraus resultierenden Strafen nach der jeweiligen Nationalität?
 
...Frau Merkel kann gar nichts festlegen.

Bundesgesetzte werden alleine vom Deutschen Bundestag beschlossen. Nicht von der Bundeskanzlerin, nicht vom Bundesminister, nicht von der Bundesregierung.
ich find ja was du sagst, nicht grundsätzlich falsch, aber was sollen solche aussagen? das mag ja grundsätzlich stimmen, aber das der bundestag komplett verkommen ist, wirst du doch hoffentlich auch so sehen? die berliner republik hat doch mit der bonner republik von den demokratischen strukturen her kaum noch was gemeinsam. heute wird nichts mehr in debatten im bundestag entwickelt, sondern von der lobby. wenn merkel, schäuble (bzw die lobby dahinter) was entscheiden, wird dem fraktionsvorsitzenden noch bisschen zeit gegeben die fraktion auf linie zu bringen - stichwort probeabstimmung bei kontroversen themen - und dann geht das durch den bundestag. je größer die zahlen desto weniger debatte.
Und nein, nicht die Regierungsmehrheit im Bundestag beschließt, es beschließt die Mehrheit der abgegebenen Stimmen der Abgeordenten.
das mag ja auch theoretisch stimmen, aber praktisch ist das geschichte. zu zeiten einer großen koalition fast schon hohn. selbst wenn die linke mal was sinnvolles einbringt, wird das außerhalb der linken einstimmig abgelehnt und dann lieber nochmal fast identisch selbst vorgebracht, damit man den linken nicht zustimmen muss. sonst würde man ihnen ja noch rationalität unterstellen. es gibt im bundestag keine rationale, objektive kooperation. zumindest nicht in berlin.. ganz nebenbei ist das eine forderung der afd - zurück zur sinnvollen zusammenarbeit an der gestzgebung aller im parlament vertretenen parteien - je nach dem wie sich parteienübergreifend mehrheiten bilden (können). wie merkel zur demokratie steht, sieht man doch an dieser doppelpass-debatte.

man muss nur auf die abgeordneten hören, wie ihr gefühlter einfluss auf die gesetzgebung ist... legitimieren? ja. mitarbeiten, beeinflussen? nein bis kaum.
 
@ale2812

...vermutlich bleiben Dir nur zwei Möglichkeiten. Politisches Asyl in einem Land Deiner Wahl zu beantragen oder in den bewaffneten Widerstand gegen die Usurpatoren in Berlin zu gehen. Reden, Schreiben wird Dich nicht weiterbringen.

Ich jedenfalls halte diejenigen die ich wähle nicht für
komplett verkommen
.

Und wenn Dich der poltische Beitrag in einem Parlament duch die AFD interessiert, dann kann man das exemplarisch im Landtag von Baden-Württemberg betrachten. Eine Stärkung demokratischer Rechte oder Ideen zu einer besseren politischen Willensbildung kann ich da nicht erkennen. Wenn Dir andere Fakten vorliegen, bitte...

wie merkel zur demokratie steht, sieht man doch an dieser doppelpass-debatte
...ja? Inwiefern?

Demokratie heißt weder, ein Einzelner muss die Ansichten der Mehrheit teilen noch er muss sie für gut heißen. Es heißt nur er muss sie im Zweifelsfall mittragen.

Auch hier, nicht der Bundesparteitag der CDU beschließt über Gesetze. Das obliegt alleine dem Bundestag.

Wo genau, soll auch Deiner Sicht, diese "Diskussion", im besten Fall hinführen? Verfolgst Du ein Ziel, oder geht es nur darum Behauptungen in den Raum zu werfen? Oder welches Ziel verfolgst Du damit, Behauptungen in den Raum zu werfen.
 
Und nein, nicht die Regierungsmehrheit im Bundestag beschließt, es beschließt die Mehrheit der abgegebenen Stimmen der Abgeordenten.
Über die Funktion der Parteien und Fraktionen dabei kann man gerne streiten. Aber weder die Bundeskanzlerin noch die Bundesregierung beschließen Gesetze.

"Praktisch sieht das aber oft anders aus: Über Entscheidungen wird meist bereits vor der Abstimmung im Bundestag intern in den Fraktionen abgestimmt. Fast alle Mitglieder halten sich an das Ergebnis. Der Fraktionszwang, auch Fraktionsdisziplin genannt, ist in keinem Gesetz und auch nicht der Bundestagsgeschäftsordnung festgeschrieben. Allerdings schreiben ihn Koalitionsregierungen regelmäßig in den Koalitionsverträgen fest."

https://www.tagesschau.de/inland/fraktionszwang104.html

Aber träum' weiter.

.
...und durch ihr Fernbleiben hat sie genau was beschlossen, erlassen oder verfügt?

Nichts, denn die Resolution war nicht mal bindend. Aber ein verheerendes Signal gesetzt.
 
...in Griechenland und Italien sind deutlich mehr Flüchtlinge als in Deutschland. In gewisser Weise funktioniert das Abkommen also.

Bitte einmal mit den Fakten befassen und dazu die offiziellen Zahlen von eurostat studieren:
http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&pcode=tps00189&language=en

Und nun bin ich mal auf weitere Argumente gespannt, die behaupten, dass Deutschland weniger Flüchtlinge als Italien, Griechenland, etc. aufnimmt.
 
Aber träum' weiter.
...werde ich - keine Angst!

Ausgangspunkt war die Aussage
Da Frau Merkel keine Obergrenze für Migranten festgelegt hat, haben wir auch viele Wirtschaftsflüchtlinge.
Das stimmt so nicht.

Über den Einfluss von Parteinen und Verbänden auf politische Entscheidungen kann man zu Recht viel diskutieren und sich viele gute Gedanken dazu machen.

Aber letztlich gilt Artikel 20 GG:
Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus.
. Einen Staatssteich oder eine Machtübernahme kann ich bei aller Kritik am allgemeinen politischen System nicht erkennen. Und solange bin ich selbst bei jedem politischen Prozess alleine mit verantwortlich. Es obliegt jedem einzelnen am politischen Prozess teilzunehmen, Einfluss zu nehmen.

Das wird nicht in einem MTB-Forum gelingen, da bin ich mir sicher.
 
Bitte einmal mit den Fakten befassen und dazu die offiziellen Zahlen von eurostat studieren:
http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&pcode=tps00189&language=en

Und nun bin ich mal auf weitere Argumente gespannt, die behaupten, dass Deutschland weniger Flüchtlinge als Italien, Griechenland, etc. aufnimmt.
...in der Statistik geht es um Asylbewerber und nicht um Bürgerkriegsflüchtlinge.

Ich hatte auch an keiner Stelle gesagt, Deutschland würde weniger Asylbewerber aufnehmen als andere Staaten. Aber diese Tabelle besagt eindeutig, nicht alle Asylanträge werden in Deutschland gestellt. Vom Asylantrag bis zur dauerhaften Aufenthaltsgenehmigung ist es noch weit.

Bitte definiere aus Deiner Sicht grenzenlos und ohne Beschränkung.
 
Zuletzt bearbeitet:
...in der Statistik geht es um Asylbewerber und nicht um Bürgerkriegsflüchtlinge.
Dir ist aber schon bewusst, dass Bürgerkrieg kein Asylgrund ist, aber in dieser Statistik dennoch alle "Schutzsuchenden" erfasst werden. Egal ob aus Afrika, dem nahen Osten oder dem Balkan.

Hier noch mal die offiziellen Zahlen für das Jahr 2016 (Januar bis einschließlich August)

Land | Verfahren | Einwohner (in Mio.) | Anteil in % an Bevölkerung
Deutschland | 536.095 | 82,175 | 0,65 %
Italien | 72.545 | 60,588 | 0,12 %
Griechenland | 25.370 | 10,995 | 0,23 %

Fällt Dir was auf? Die Anträge die bislang in Italien erfasst wurden, bearbeitet das BAMF in einem Monat bzw. die in Griechenland in einer Woche.

Manchmal frage ich mich, wie manch einer so die Realität verweigern kann? Vermutlich nur jemand, der von heute bis morgen bzw. von der Tapete bis zur Wand denkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ale2812

...vermutlich bleiben Dir nur zwei Möglichkeiten. Politisches Asyl in einem Land Deiner Wahl zu beantragen oder in den bewaffneten Widerstand gegen die Usurpatoren in Berlin zu gehen. Reden, Schreiben wird Dich nicht weiterbringen.

Ich jedenfalls halte diejenigen die ich wähle nicht für .

Und wenn Dich der poltische Beitrag in einem Parlament duch die AFD interessiert, dann kann man das exemplarisch im Landtag von Baden-Württemberg betrachten. Eine Stärkung demokratischer Rechte oder Ideen zu einer besseren politischen Willensbildung kann ich da nicht erkennen. Wenn Dir andere Fakten vorliegen, bitte...


...ja? Inwiefern?

Demokratie heißt weder, ein Einzelner muss die Ansichten der Mehrheit teilen noch er muss sie für gut heißen. Es heißt nur er muss sie im Zweifelsfall mittragen.

Auch hier, nicht der Bundesparteitag der CDU beschließt über Gesetze. Das obliegt alleine dem Bundestag.

Wo genau, soll auch Deiner Sicht, diese "Diskussion", im besten Fall hinführen? Verfolgst Du ein Ziel, oder geht es nur darum Behauptungen in den Raum zu werfen? Oder welches Ziel verfolgst Du damit, Behauptungen in den Raum zu werfen.

Man muss erstmal ein Bewusstsein für die Missstände schaffen. Wenn die Staatsmacht vom Volke ausgeht, frag ich mich weshalb ständig Entscheidungen gegen den willen des Volkes getroffen werden, oder noch besser warum gauk, Medien, andere Politiker das volk für zu dumm für Volksentscheide halten. Eine Parteivorsitzende hat sich in einem demokratischen umfeld der Mehrheit der partei zu beugen. Merkels Politik findet bei den normalen Mitgliedern schon lange keine Mehrheit mehr. Schon auf kreis ebene wollen die Delegierten nichts von der Kritik hören, geschweige denn, dass diese weitergetragen wird. Wir machen uns über die "demokratischen" Missstände im Ausland bspw russland lustig, aber erkennen garnicht, dass das meinungsspektrum, einfluss der eliten, gehorsam der leitmedien, auf einem ähnlichen Niveau ist.

Wie gesagt, man muss erstmal das Bewusstsein schaffen.

Ausgangspunkt war die Aussage
"frau merkel hat keine Obergrenze festgelegt"
Das stimmt so nicht.
Woran machst du das fest?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück