Hardtail anyone? Das neue Cheaptrick!

AlutechCycles

home of true riding
Registriert
30. September 2003
Reaktionspunkte
150
Ort
Ascheffel
Guten Morgen,

die Katze ist aus dem Sack, das neue Cheaptrick kommt!
Mehr Infos und Bilder im Blog!

http://bit.ly/2xoDYAE

IMG_5859-gr.-Datei.jpg


Cheers
Tom
 
Hilfreichster Beitrag geschrieben von MeisterShredder

Hilfreich
Zum Beitrag springen →
Hilfreichster Beitrag geschrieben von MeisterShredder

Hilfreich
Zum Beitrag springen →
Wow ..... das ist mal ein hardtail was selbst mich reizt, wo ich doch rücken habe, aber egal bei den Formen :daumen::daumen::love:
 
Sche*sse, sollte ich etwa meinem 2SoulCycles Quarterhouse in Titan abtrünnig werden?! :anbet:

Liest sich alles in allem sehr überzeugend für mich, nachdem im Freundeskreis bereits so nette Teile wie das H3 von Liteville gefahren werden und ich auch einen Blick auf auf 29er P7 von Orange geworfen habe... :daumen:

Kettenstrebenlänge muss für meinen persönlichen Geschmack im Sinne der Kletterfähigkeit auch gar nicht sooo kurz, an meinem Quarterhouse nervt in steilen Passagen durchaus die schnell steigene Front. Aber der Gesamtradstand liest sich wiederrum überzeugend. Hinten PM160 ist für mich auch pillepalle, wer fährt bitteschön an so einem Rad 160er Scheiben hinten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwie kam es in echt heute in Brilon sogar noch wesentlich hübscher rüber (wobei die Bilder eigentlich schon echt nice sind). Insbesondere die zwei-Farben Lackierung schaut echt super aus. Das Oberrohr und der Übergang ins Steuerrohr finde ich außerordentlich gelungen. Ich bin echt mal gespannt wie es sich denn fährt. Ich habe heute das Nicolai Argon Enduro ausprobiert und war ja doch sehr angetan von dem Hardtail mit potenter Gabel und flachen Lenkwinkel. Könnt ihr denn schon was zum Fahrcharakter erzählen, was der Rahmen einstecken kann (Klasse) und was eure Konzeptidee ist?
 

Anhänge

  • IMG_6746.jpg
    IMG_6746.jpg
    363,1 KB · Aufrufe: 531
  • IMG_6744.jpg
    IMG_6744.jpg
    358,8 KB · Aufrufe: 546
Sah schon gut aus wie es da stand in Brilon.
Mir wäre aber eine Außenliegende Zugführung lieber gewesen, etwas weniger "Style" mehr Nutzen.
 
Jau! Richtig schöner Hobel! :love: Das bündig in die Sitzstreben übergehende Oberrohr, das leicht geschwungene Unterrohr und das zweifarbige Design mit RAW und schwarz lackiertem Innenrahmen sieht verdammt stimmig und gut aus! :hüpf:

Eine Direktaufnahme für ne 180er Scheibe sowie zumindest eine außenverlegte Brems- sowie Sattelstützleitung (Moveloc) wären für mich noch wünschenswert. :i2:
 
Eine Direktaufnahme für ne 180er Scheibe sowie zumindest eine außenverlegte Brems- sowie Sattelstützleitung (Moveloc) wären für mich noch wünschenswert. :i2:

Stimmt, das hätte ich auch noch auf dem
Wunschzettel. Meine Moveloc würde ich gern weiternutzen - also eine externe Verlegungsmöglichkeit wäre nett. Kann man ja ggf. als (demontierbare) Option anbieten.
 
Keine horizontalen Ausfallenden? (oder verschiebbare Achsaufnahmen)? Wäre das gegeben hättet ihr mich sofort überzeugt.

Kein schöner SSP Aufbau möglich, schade.

Ansonsten liest es sich sehr gut.

Des einen Freud, des anderen Leid: Für mich persönlich wäre alles andere als eine cleane und steife Steckachsenlösung ein Grund, den Rahmen nicht zu nehmen.
 
sehr,sehr schick, aber:

Zitat:
<<<eine Einstiegsvariante mit einer 160mm Bremsscheibe am Heck reicht bei leichten und kleinen Fahrern z.B. aus. >>

Bei kleinen leichten Fahrern?? Völlig OK!

Aber: Kleinste Rahmengrosse mit 41er Sitzrohr - 425er Reach???

Passt für mich nicht ganz. Wird es noch ein S geben?

Und Platz für bis zu 3 Zoll Reifen wäre auch schön ;)

Ansonsten ziemlich nah dran an meinen Wunschdaten ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Verständlich, aber bei der Fanes Plattform und deren Ableger funktioniert es doch auch.

Das stimmt, optisch zurückhaltend ist es da auch gelöst. Ich sehe so was aber trotzdem immer als potentielle Ursache für Knackgeräusche. Und wenn ich mir den Prototyp so anschaue, scheinen da einige Designelemente und Detaillösungen vom ICB 2.0 inspiriert zu sein. Was ich für absolut begrüßenswert halte, der Rahmen ist doch auch klasse und das Ergebnis einer Mehrheitsentscheidung.

Was ich allerdings vom ICB 2.0 noch übernehmen würde:
  • Die erwähnte Wahlmöglichkeit zwischen interner und externer Verlegung zumindest für zwei Leitungen - am besten mit abschraubbaren Leitungsführungen unter dem Oberrohr. Wer will, kann dann die Bremse und/oder Sattelstützenansteuerung nach Wunsch extern verlegen.
  • Und noch eine kleine Maßnahme mit großer Wirkung: Das Sitzrohr bitte wie beim ICB 2.0 im Klemmbereich nach vorn schlitzen und nicht nach hinten.
  • PM180 hinten wurde ja schon genannt - hat das ICB 2.0 auch.
 
Mein Ghost Hardtail hat den Schlitz hinten und gerade wenn es richtig dreckig ist kommt mehr Schmutz rein wenn man die Sattelhöhe verstellt, sofern man kein Droper Post verwendet. Ich vermute darum geht es.
 
Was genau ist der positive Effekt davon? :confused:

Genau, hinten wäre die Schlitzung im ständigen Dreckbeschuss - nach vorn geschlitzt ist deutlich sauberer.
Ich bin da leider ein gebranntes Kind und habe u.a. zwei sehr sensible Rahmen, bei denen der Bereich der Klemmung regelmäßig gereinigt werden muss, ansonsten sind nach einiger Zeit nervige Knackgeräusche garantiert.
 
Hi!

Jetzt melden wir uns mal zu Wort. Die ersten Rückmeldungen zum CT waren äußerst positiv. Die Punkte die alle ansprechen wiederholen sich auch, so dass wir versuchen werden den ein oder anderen Ansatz einzugehen, da wir jetzt noch minimal einwirken können auf die Produktion:

2. Flaschenhalter:
Ja grundsätzlich natürlich möglich, aber: eine Integrierung im Sitzrohr funktioniert nicht wegen der Sattelstütze. Soll heißen hier würde nur eine Aufschweißvariante gehen. Und Brustnippel gehören unserer Meinung nach an die Brust, nicht ans Fahrrad. Am Unterrohr Ösen zu integrieren wurde von allen Seiten aus design- und ästhetischen Gründen energisch widersprochen.
Das Rahmendreieck ist aber eigentlich auch ausreichend groß für eine 700ml Flasche, für denjenigen der mehr braucht gäbe es auch Schellenlösungen für das Sitzrohr. Würde auch funktionieren.

Größe S:
Das Konstrukteursteam hat eine Größe S in 29" derart in Frage gestellt, dass man sich vorerst dagegen entschieden hat. Eine 27,5" (ohne +) hingegen wurde da dann schon eher in Betracht gezogen. Das wäre aber vor Sommer 2018 nicht realisierbar.
Ein XXL wird es leider nicht geben.

PM160/PM180:
Wie ein Großteil hier schon richtig erkannt hat ist das Schmiedeteil/Frästeil für die PM-Aufnahme aus dem Portfolio des ICB. Es sollten Synergieeffekte genutzt werden, um unterm Strich Kosten in der Herstellung und somit auch den Endpreis für Euch niedrig zu halten. Dieses Schmiedeteil/Frästeil passt aber nur in dieser sinnvollen Position auf die Sitzstrebe (die im Übrigen auch in Teilen aus dem ICB stammt), da die Sitzstrebe im Vergleich zum ICB "flacher reinkommt" (Konstrukteurssprache ;) ). Aus diesem Grund passt das Postmount-Frästeil nur für diese jedoch auch sinnvolle PM160-Aufnahme. Für eine nächste Generation steht eine PM180-Aufnahme aber im Lastenheft.

externe Züge:
Gerade für versenkbare Sattelstützen geht der Trend in unseren Augen zu den stealth-Varianten, also innen verlegt. Wenn man nun Leitungen innen verlegen möchte hat man die Ösen bzw. die Schrauben trotzdem dran. Das könnte für den ein oder anderen die Designform versauen. Uns ist natürlich völlig klar dass derjenige der unbedingt außen verlegen möchte hier dann eventuell nicht angesprochen wird.

horizontal verstellbare Ausfallenden:
wie schon bereits erwähnt wurde war die clean und steife Steckachsenlösung in dieser Generation des CT vordergründig. Steht aber im Lastenheft für die nächste Generation bzw auch für eine eventuelle zweite Variante (Singlespeed)..


Insgesamt bleibt festzuhalten dass uns klar war nicht jeden mit diesem Bike abzuholen. Dennoch glauben wir aber einen relativ guten Deutschuß mit diesem Bike abgegeben zu haben und sind nach wie vor überzeugt vom Konzept einen Trial-Hardtails.


Cheers
Tom
 
Super Teil, für mich interessant ist noch ein Rahmen mit Rohloff ausfallenden und (für mich ganz wichtig) eine entsprechende Leitungsverlegung. Dann könnte ich auf jeden Fall schwach werden.
 
Genau, hinten wäre die Schlitzung im ständigen Dreckbeschuss - nach vorn geschlitzt ist deutlich sauberer.
Ich bin da leider ein gebranntes Kind und habe u.a. zwei sehr sensible Rahmen, bei denen der Bereich der Klemmung regelmäßig gereinigt werden muss, ansonsten sind nach einiger Zeit nervige Knackgeräusche garantiert.

geht wohl "Konstruktions" bedingt nicht, hatte den Jü auch schon danach gefragt. Ich klebe immer einen Alutechsticker über den Schlitz, Aufkleber drauf bis über den Rand vom Sattelrohr dann mit einer Spreizzange die Klemme Aufdrücken und vorsichtig auf das Sattelrohr stecken.
 
geht wohl "Konstruktions" bedingt nicht, hatte den Jü auch schon danach gefragt. Ich klebe immer einen Alutechsticker über den Schlitz, Aufkleber drauf bis über den Rand vom Sattelrohr dann mit einer Spreizzange die Klemme Aufdrücken und vorsichtig auf das Sattelrohr stecken.

Hi,

so ähnlich behelfe ich mir an den fraglichen Rahmen von mir auch aus - wichtig ist halt, dass der Schlitz vom Dreckbeschuss komplett geschützt wird.

Aber wie gesagt, beim ICB 2.0 ist der Schlitz doch den Bildern auf der Alutechseite nach auch auf der Vorderseite des Sitzrohrs platziert. Sollte es da echt konstruktionsbedingte Limits geben? Kann ich mir irgendwie gar nicht vorstellen.
 
Größe S:
Das Konstrukteursteam hat eine Größe S in 29" derart in Frage gestellt, dass man sich vorerst dagegen entschieden hat. Eine 27,5" (ohne +) hingegen wurde da dann schon eher in Betracht gezogen. Das wäre aber vor Sommer 2018 nicht realisierbar.

Lass mich raten: Vom Konstrukteursteam ist keiner unter 170 cm ;)

Und die Überlegung 27.5 (ohne Plus) ist ok für kleinere Menschen, daraus folgt die (logische) Schlussfolgerung: 27.5 / 26 Plus :jieehaaa: :D :daumen:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten