Standart-Kram in der Bi.e

in nem anderen thread zum thema hinteradsteckachse von liteville hat man ja auch vergeblich auf prüfergebnisse zum steifigkeitsgewinn gehofft.

scheinbar haben die hersteller die steckachse neu entdeckt, um die konsumboys zu melken:)
was ja anscheinend auch klappt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob das so gut für deren Verkauf wäre? Immerhin gibts ne Menge Leute, die nur nach Tests kaufen.
Daran hab ich auch gedacht, aber der Hersteller muss ja abwägen, ob er
1.kein oder
2. ein schlechtes Testergebnis haben will.

Außerdem ist eine MTB-Zeitschrift ja auch an der Veröffentlichung von Tests interessiert, weil sie dem Leser mindestens das gleiche bieten will, wie die Konkurrenz. In dem Sinne hat der Hersteller auch ein Druckmittel. Wie die Machtverhältnisse in dem Bereich sind, weiß ich allerdings nicht.
 
@gurkenfolie:
ich wollte damals hier im Forum noch keine Werte veröffentlichen, die noch nicht einmal den Magazinen bekannt waren.
Bestimmte Regeln und Reihenfolgen müssen wir Hersteller dann doch einhalten.
Aber wenn ihr schon bei der Diskussion seit, dann schau doch mal auf die Steifigkeitswerte der Hinterachssysteme in dieser Kompatibilitäts-Geschichte?!
Viele Grüße,
Michi Grätz
 
dann schau doch mal auf die Steifigkeitswerte der Hinterachssysteme in dieser Kompatibilitäts-Geschichte?!
aber vorher bitte klären, ob die werte nun korrupter unsinn sind oder objektive messungen.

Außerdem ist eine MTB-Zeitschrift ja auch an der Veröffentlichung von Tests interessiert, weil sie dem Leser mindestens das gleiche bieten will, wie die Konkurrenz. In dem Sinne hat der Hersteller auch ein Druckmittel. Wie die Machtverhältnisse in dem Bereich sind, weiß ich allerdings nicht.
ich kann's echt nicht mehr hören...
nenn bitte mal konkrete beispiele, wo deiner meinung nach ergebnisse verfälscht worden sind.

-> ich sehe als tiefer liegenden grund für die seltsamen tests und messungen weder eine bestechlichkeit der redakteure, noch die einflussnahme der hersteller sondern schlicht die verbindung von inkompetenz, methodenproblemen, seltsamen operationalisierungen und fehlinterpretationen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
-> ich sehe als tiefer liegenden grund für die seltsamen tests und messungen weder eine bestechlichkeit der redakteure, noch die einflussnahme der hersteller sondern schlicht die verbindung von inkompetenz, methodenproblemen, seltsamen operationalisierungen und fehlinterpretationen.

und nicht zu vergessen die ewigen Druckfehler. Das ist mitunter echt peinlich, was die da veranstalten.....
 
@gurkenfolie:
ich wollte damals hier im Forum noch keine Werte veröffentlichen, die noch nicht einmal den Magazinen bekannt waren.
Bestimmte Regeln und Reihenfolgen müssen wir Hersteller dann doch einhalten.
Aber wenn ihr schon bei der Diskussion seit, dann schau doch mal auf die Steifigkeitswerte der Hinterachssysteme in dieser Kompatibilitäts-Geschichte?!
Viele Grüße,
Michi Grätz
wenn man die Messdaten der Hinterbauachssysteme in Relation zu der QR-15 her nimmt, wundert es mich um so mehr dass eine 15er Hohlsteckachse NUR gleich oder etwas besser steif sein soll wie ein 9er Ssspannsystem :confused:
 
Michi und Jo haben immer wieder betont, dass der Hauptvorteil des X12 nicht der Steifigkeitsgewinn ist. an nem gut gebauten Rad mit stabilem Hinterbau wird man den Unterschied vermutlich nur sehr wenig merken. An nem Rad mit weichem Hinterbau wie z.B. der Rocky ETS-X-Reihe ist auch mit Steckachse nur wenig zu retten.
Die Vorteile von X12 liegen darin, dass eine fest definierte axiale Lage der Nabe und damit weniger Probleme mit der Bremse (Schleifen) und Schaltung (unsaubere Schaltvorgänge) zu erreichen sind sowie eine Möglichkeit, an einem nicht ganz maßhaltigen Hinterbau quasi die Spur einzustellen ohne die Ausfallenden auszufräsen, wie das bisher gemacht wird. Deshalb gibt es auch die beiden oben geschilderten PRobleme, weil das Hinterrad eben nicht immer an exakt derselben Position sitzt!
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch in der neuen MontianBike (3/09) wurde der neue QR15-Standard an Federgabeln getestet und verglichen.
Diesmal mit einer Marzocchi 44 ATA Micro, denn laut MB
"Nicht im Test: Marktführer Fox - es standen keine baugleichen Modelle zur Verfügung" !?
Warum wohl ? ;)

Hier die Messwerte:

9mm Schnellspannachse mit XTR-Spanner:
Bremssteifigkeit 136 Nm; Seitensteifigkeit 123 Nm; Torsionssteifigkeit 25,5 NM; Gewicht 1739 gr.

15mm QR-15 Steckachse:
Bremssteifigkeit 139 Nm; Seitensteifigkeit 122,5 Nm; Torsionssteifigkeit 26,7 Nm; Gewicht 1814 gr.

Wortwörtlich schreibt MB:
"15mm 15 QR: Die Labormessung zeigte am Beispiel Marzocchi jedoch
keine signifikanten Unterschiede in der Steifigkeit
im Vergleich zu einer Federgabel mit 9-mm-Achse."
"Klassische Schnellspanner-Systeme punkten vor allem beim Gewicht und beim schnelleren Laufradwechsel."
 
ich habs auch gelesen. Da muss ich die Bike aus der "Schusslinie" nehmen,dass sie nicht gescheid Messungen durch führen können, Sorry.
Dann sieht es wohl so aus, dass dieser neue QR15 Standart nicht das bringt wie in den Medien und von den Gabelherstellern probagandiert wurde.
Hauptsache einen Häckmäck drum machen und die Bikegemeinde "verar..hen".
 
ich habs auch gelesen. Da muss ich die Bike aus der "Schusslinie" nehmen,dass sie nicht gescheid Messungen durch führen können, Sorry.
Dann sieht es wohl so aus, dass dieser neue QR15 Standart nicht das bringt wie in den Medien und von den Gabelherstellern probagandiert wurde.
Hauptsache einen Häckmäck drum machen und die Bikegemeinde "verar..hen".

sagen wir mal so, wenn Steckachse, dann aber sicher 20mm. (Light oder Vollversion). Dass diese 15mm Achse kaum brutal viel steifer sein wird, haben ja unter anderem auch hier im Forum, mal welche schon durchgerechnet. Bei der fast gleichen Steifigkeit bringt dieser Standard demnach ja nur Nachteile (teurer, schwerer, umständlicher LR Wechsel etc.)
 
Bei der fast gleichen Steifigkeit bringt dieser Standard demnach ja nur Nachteile (teurer, schwerer, umständlicher LR Wechsel etc.)

Wenn da einer vor ein paar Monaten bei Fox und den promotenden Bravos was gesagt hätte...:lol:
(Ähh Leute? Wozu machen wir das eig? Um den Leuten Geld aus der Tasche zu ziehen?
- RICHTIG- schalmeit es zurück)
 
Was mich an der Stelle interessieren würde:
Wie siehts mit dem Systemgewicht Gabel-Nabe aus?
Bei den 20mm Steckachsversionen ist es oft so, dass die Nabe leichter ist als die baugleiche Nabe für Schnellspanner. (Siehe Hope)
 
Möchte nochmal einwerfen:
- Das Schnellspann-System kommt aus dem Rennrad-Bereich. Von den Kräften die auf ein Rad einwirken können im MTB wusste damals noch keiner
- Bei einem Schnellspanner funktioniert die Kraftübertragung nur über die (sehr starke) Vorspannung der gesamten Achse, die Nabenflansch und Hinterbau (oder Ausfallenden der Gabel) aufeinander drückt.
- Die Steckachse ist quasi das Motorrad-System und sorgt für die auch von anderen schon beschriebenen Vorteile
- So wie bei eigentlich allem ist es auch bei QR15: Einfach nur die Achse ändern bringt erstmal nix. Man muss neu konstruieren um die Vorteile des Systems auszunutzen.
Gerade bei Gabel und Hinterbau ist die Achse das einzige was gegen Verdrehung Steifigkeit aufbaut bis über den Radius des Rades hinaus. In Sachen Biegesteifigkeit bringt die Achse dagegen nix.
 
Bis zu einem FW von 140mm hat der QR-15-Standard lediglich Nachteile (Gewicht etc.)
gegenüber dem altbewährten SSP.
Ab 140mm hat die 20mm Steckachse Vorteile.

Fazit, QR-15 ist nur ein neuer, unausgereifter, Marketing-Gag :confused:
 
Ich frage mich wie die Lager die Belastung durch höhere Vorspannung wegstecken. Da gibts bei normalen Schnellspannern teilweise schon Probleme wenn die zu fest sind.
 
Man muss nicht jede Neuerung immer gleich als Marketing-Hype abtun. Es ist zwar populär und wird gerne papageienartig wiederholt, aber dadurch wird es nicht wahrer.

Ich bin der Ansicht, dass es längst überfällig war dass sich das MTB in Sachen Standards von den von Rennrädern abstammenden Systemen absetzt, was nur logisch ist wenn man die Belastungen vergleicht denen MTBs ausgesetzt werden (durchs Gelände, ich meine jetzt nicht dass Rennradfahrer ihre Räder antriebsmäßig weniger belasten).

Das zählt sowohl am Tretlager als auch im Steuerkopfbereich als auch bei den Achsen.
Dass irgendwann ein Breakpoint kommt an dem alte und neue Komponenten nicht mehr kompatibel sind ist eben so. Und meistens gibt es doch noch Adapterlösungen von diversen Bastelbuden die helfen die alte Gabel etc. doch weiter verwenden zu können.

Tendenziell halten sich aber solche Standards dann auch zehn oder mehr Jahre, wenn es eben Standards sind und keine Alleingänge.
Damit sich ein Standard bildet müssen sich aber eben auch Firmen die sonst Konkurrenten sind auf etwas einigen, und jeder ist befangen weil er schon Eigenentwicklungen im Köcher hat die er nach Möglichkeit zum Standard machen will.

Meistens einigt man sich dann auf den kleinsten gemeinsamen Nenner. So geschehen bei IS2000. Die sechs Schrauben sind auch Mist weil Querkräfte auf die Schrauben und keine ordentliche Zentrierung der Scheibe. Bei der Zangenbefestigung hat sich ja nach vielen Jahren des Irrtums PostMount als das bessere System durchgesetzt.

Das ist halt das wahre Leben. Gegen den Kommerz zu schimpfen ist zu einseitig, Fortschritt kann nicht ewig abwärtskompatibel sein.
Da kann man auch gleich sagen "Die Fahrräder von Gebirgsjägern haben auch keine Gangschaltung, also wozu der Mist?" :D
Früher war halt alles besser, bla bla bla.

P.S. Auch ich würde den Bike-Magazinen eher Inkompetenz beim Messen und Interpretieren der Ergebnisse zutrauen als wissentlich verfälschte Berichterstattung.
PR-Arbeit wird von Seiten der Hersteller anders gemacht (wer sponsert die Weihnachtsfeier, wer stellt Sachen für Gewinnspiele, wer liefert kostenlose Muster die der Redakteur behalten darf...).
 
naja, das mag ja alles sein. Nur ist die QR15 einfach nicht das bessere System, das wäre dann nämlich die QR20. Aber da liegt genau der Hund begraben. Denn bei Shimano mit ihrem (normalen) Centerlock geht die bessere 20mm Steckachse nicht hindurch. Darum mussten sie ja extra für die grossen 20mm Steckachsennaben Saint/SLX/Hone, ein zweites im Durchmesser grösseres Centerlock basteln. Ergo findet man bei den Japanern alle möglichen Standards, die da wäre QR20, QR15, Schnellspanner, 6-Loch Disc Naben/Scheiben, CL normal und CL oversized Naben/Scheiben. Ist immer Toll sowas, zumal einiges davon nicht wirklich nötig und sinnvoll erscheint.

Die unheilige Allianz dann zwischen Shimano (die ja ihren normalen CL "standard" weiterbehalten wollen), Fox und Marzocchi, ergibt dann dieses technische Krüppelkonstrukt genannt "QR15".

So und wenn jetzt nochmals wer kommt und erzählt, solcher veranstalterter Mist wäre "technischer Fortschritt", der hat nicht begriffen wie die Geschäfte wirklich laufen.
Übrigens, auch ein weiterer Totläufer aus dieser Kategorie, das anfangs hochgelobte DualControl, wen wunderts, ebenfalls aus dem Hause Shimano.
 
@ sig
Volle Zustimmung :daumen:

Außerdem möchte mir nicht einleuchten, warum CC- und Marathonfahrer
nun Steckachsen (dafür ist QR-15 auch gedacht) benötigen sollen :confused:
Hier zählt Gewicht und schneller Radwechsel, beides trifft auf QR-15 nicht zu.
Mit meinem "veralterten" SSP-Standard hatte ich bislang nie Probleme
mit Steifig- oder Haltbarkeit, das bei ca. 6.000 km und 100.000 Hm jährlich
großteils in den Alpen.

Natürlich gibt es Leute wie Floh, die jede technische Neuerung in den Himmel loben und kaufen,
obwohl Test- und Messdaten das Gegenteil beweisen :rolleyes:
 
Sag ich doch. Setzen sich Wettbewerber an einen Tisch, kommt bestenfalls der kleinste gemeinsame Nenner heraus, weil jeder schon vorher was hatte und das erhalten bleiben soll.
Sieht dann aus wie ein Pferdefischvogel aus dem Klapp-Bilderbuch meines Sohnes :D

Gegen Shimpanso etwas zu machen ist halt in der Bikewelt schwierig, aber auch Underdogs setzen sich gelegentlich durch.
Und bei DualControl, was ja ein weiterer Versuch war die Leute zu zwingen Schaltung, Bremse und Naben vom gleichen Hersteller verwenden zu müssen, ist Shimano ja großartig gescheitert. Der Markt entscheidet halt letztendlich doch mit.

Neben der Politik geht´s natürlich auch ums Geld.
Warum wollte erst keiner ausser Manitou Postmount? Weil man dafür zwei zusätzliche Gewinde in das Casting schneiden musste, und dann noch quer zu den (ohnehin zu bearbeitenden) Ausfallenden. Also nur aus Kostengründen.
Dafür mutete man lieber den Bikeshops zu, am Magnesium rumzufräsen und sich anschliessend wegen der Bearbeitung noch bei der Garantie aufzuregen. Mittlerweile kommt PM sogar bei Hinterbauten in Mode (hurra).

QR20 finde ich für alles ausser dem ganz groben Kram zu heftig, und auch wenn ich nicht ständig das Vorderrad rausnehme ist es bei einer geklemmten Achse doch recht nervig und fummelig und man brauch zwei Inbusschlüssel dafür, von denen der größere bei mir nicht mehr am Minitool ist.
Trotzdem hab ich ´ne Steckachse gehabt und fands von der Funktion her super.

Ich bin wirklich kein "neuer ist besser" Verfechter, aber nach 30 Jahren Schnellspanner kann auch mal was Neues kommen.
Ich finde bei Onepointfive und GigaPipe hat´s besser funktioniert, oder?
 
Am Ende entscheidet der Konsument, ich stand letztens vor der Frage mir eine neue Gabel mit 15mm Achse zu holen, weil ich ja ein preisbewußter biker bin und mir nicht unbedingt einen teureren lrs nehmen wollte nur um die gabel zu fahren, hab ich das Modell mit schnellspanner genommen.

Wer also meint qr15 wäre müll, der kauft sich am besten keine gabel mit entsprechender aufnahmen, noch hat sich halt kein standard etabliert, weswegen mir das ganze steckachsengedöns noch nicht ans rad kommt. Bei meiner Schnellspanergabel brauch ich mir jedenfalls die nächsten jahre über keine sorgen machen dass es schwierig wird ein entsprechendes Laufrad zu finden, ode sonstige ersatzteile.

Wenn Shimano und Fox, MZ und im übrigen auch suntour (bei mir gings um die epicon xc tad die entweder mit ssp oder qlock15 angeboten wird) merken dass ihr neues system nicht angenommen wird, verschwindet das ganz schnell wieder vom mark, dann haben zwar die hersteller einen haufen geld in den sand gesetzt, aber als konsumenten betrifft uns das ja eher weniger.

Mal schaun. wenn in ein par jahren bie mir wieder ein gabelkauf ansteht, hat sich hoffentlich ein system durchgesetzt und dann ist gut.
 
Zurück