Openmtbmap.org - Mountainbikemaps fuer Garmin

[Kaivi]

Hi,
auf OSM läuft gerade ein Voting, um einen key "mtb:description" offiziell einzuführen. Ziel ist es, MTB-spezifische Infos zu Wegen beschreiben zu können (z.B. "Achtung tiefe Wasserablaufrinnen", "Weg am Spätnachmittag meiden, viele Wanderer", "bei Nässe extrem rutschig", ...). Halte ich für sehr wichtig, um die Fahrbarkeit von Wegen eindeutig beschreiben zu können. Schwierigkeitsgrad, Steigung und Untergrund sind da oft zu wenig.
Wenn Ihr mit abstimmen wollt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/mtb:description im letzten Abschnitt könnt Ihr Eure Meinung kundtun!
Gruß Kai

 

[uhagi]

Hallo

Wie geht das mit dem abstimmen ? Einfach den entsprechenden Abschnitt bearbeiten oder gibt es da eine spezielle Funktion dafür ?

Gruss
uwe

 

[felixh.]

Jip Abschnitt bearbeiten und einfach wenn du einverstanden bist den Code von jemand der auch yes abgestimmt hat kopieren, und deinen Wiki Benutzernamen einfuegen (ich glaub inzwischen gibt es einen Single Login fuer OSM und Wiki???)

Uebrigens gibt es neue Maps. Sind IMHO deutlich verbessert. Sprich ich hab die Fehler ausgebuegelt und den Prozess den ich beim letzten Update eingschlagen hab, fortgefuerht.

Zur mtb:description. Man koennte ja Maschinenlesbare Sachen Werte vorschlagen, die wuerde ich natuerlich auch uebernehmen. Darf halt nicht zu unuebersichtlich werden, und es sollte auch Raum fuer freie Bemerkungen geben.

 

[Mark$man]

So, abgestimmt is. Ist auf jeden Fall eine nützliche Sache um Warnung / Ergänzungen mitzugeben.

Hab länger überlegt ob evtl. eine Kennzeichnung der Qualität (also z.B.: mtb:quality oder mtb:recommendation) Sinn machen könnte. In meinem Hausrevier ist es zum Beispiel oft so, dass zwei Trails relativ nahe beieinander liegen, der eine etwas weiter talwärts und deshalb oft verschlammt, der andere göttlich zu fahren.

In der STS kann ich das nur schwer zum Ausdruck bringen, da sind sie einfach beide S1. Vorteil gegenüber mtb:description wäre aus meiner Sicht, dass das Attribut, wenn man sich auf einen kleinen Wertebereich einigt evtl. auch fürs routing genutzt werden könnte.

Was meint ihr?

P.S.: schon klar, dass das etwas ins subjektive gehen kann, aber ob jetzt ein S1 Trail schön zu fahren ist, oder ne einzige Quälerei kann glaube ich schon noch jeder beurteilen ;-)

 

[horstj]

Bin dagegen. Nicht gegen den Tag, sondern gegen den Zeitpunkt der Erweiterung. Bislang sind die basaleren tags noch weit davon entfernt einheitlich gesetzt und verwendet zu werden. Ich bin die letzten Monate bischen in D rumgekommen oft mit dem Fahrrad dabei und die Wegeklassifizierungen in der OSM sind oft so schlecht, dass ich für die Planung wieder auf die Garmin Topo V2 zurück bin. Mit jedem neuen Tag wird das garantiert nicht besser. Erstmal mindestens noch ein Jahr an Korrekturen und Vereinheitlichungen arbeiten bevor weitere tags eingeführt werden.

 

[felixh.]

So, abgestimmt is. Ist auf jeden Fall eine nützliche Sache um Warnung / Ergänzungen mitzugeben.

Hab länger überlegt ob evtl. eine Kennzeichnung der Qualität (also z.B.: mtb:quality oder mtb:recommendation) Sinn machen könnte. In meinem Hausrevier ist es zum Beispiel oft so, dass zwei Trails relativ nahe beieinander liegen, der eine etwas weiter talwärts und deshalb oft verschlammt, der andere göttlich zu fahren.

In der STS kann ich das nur schwer zum Ausdruck bringen, da sind sie einfach beide S1. Vorteil gegenüber mtb:description wäre aus meiner Sicht, dass das Attribut, wenn man sich auf einen kleinen Wertebereich einigt evtl. auch fürs routing genutzt werden könnte.

Was meint ihr?

P.S.: schon klar, dass das etwas ins subjektive gehen kann, aber ob jetzt ein S1 Trail schön zu fahren ist, oder ne einzige Quälerei kann glaube ich schon noch jeder beurteilen ;-)

Ja ein Cyclability Key waere genial.

Am einfachsten einfach -3 bis +3. So wie Sterne vergeben bei Routen. Minus damit man Straßen entgegen den sonstigen Tags abwerten kann, plus um Straßen/Wege aufzuwerten.

Dazu noch ein paar Bilder mit Beispielen und man koennte es benutzen. Es sollte allerdings immer relativ zur Umgebung sein und Alternativen Wegen. Wenn eine große Straße die einzige moechlichkeit ist wo entlang zu kommen, dann kann sollte eben selbst eine große Straße von der Wichtigkeit erhoet werden.

Nur verbessern wird nichts werden, Weil dort wo schon gut gemapped ist, haben die Mapper Lust auf neues... Das ist gut wie auch schlecht...

 

[supercollider]

sehe den discription tag auch positiv. nur mit der scale wird man einigen trails nicht gerecht.
bei zusätzlichen werte tags würde ich die gleiche gefahr wie horsti sehen. da sollte die bestehende basis erst mal auf vordermann gebracht werden!

 

[uhagi]

Mit einer rein Freitext-Teschreibung kann man aber auf einer Karte nicht viel anfangen, oder ? Was wäre der praktische nutzen ?

 

[mw.dd]

Ein Tag mit freiem Text kann man nicht automatisiert verarbeiten, oder? Das sollte doch aber das Ziel sein, sonst muß Felix ja ewig Karten basteln. Also: dagegen. Es gibt mit mtb:scale und ...:uphill eigentlich genug Möglichkeiten. Und ein bisschen Spannung soll ja beim Radeln auch noch sein ;-)

 

[felixh.]

Auf Garmin Karten kaum, aber offene Plattformen koennten da was integrieren.

 

[Kaivi]

Hi,
mit dem mtb:description Tag geht es primär darum, "Überraschungen" zu beschreiben, die entweder zeitlich ("nach Regen schlammig",...) oder ganz lokal ("eine Wurzelstelle mit STS3, sonst STS0") sind. Aus meiner Sicht sollten mtb:scale und scale:uphill für das Autorouting reichen. Gerade bergauf ist das Fahrkönnen in Kombination mit der Fitness aber so uneinheitlich, dass ein Autorouting immer eine gewisse Unsicherheit birgt (siehe Zitat von Micha bzgl. Spannung ). Deswegen hilft dann hier der mtb:description Tag zur Beurteilung der Strecke durch das Autorouting.

Dazu vielleicht ein Diskussionsanstoß zum Thema uphill:
Durch die Kombination von Schwierigkeit aufgrund Untergrund und Schwierigkeit aufgrund Steigung im uphill Tag passt das nur für einen "Durchschnittsbiker" (wenn ich mir bei uphill=2 die 20% im Schnitt vorstelle auf Schotter entsprechend der Beschreibung, da wird's bei mir schon knapp). Idealer wäre eigentlich eine detailliertere und differenziertere Beschreibung des Untergrundes für mtb:scale bei den "einfachen" Schwierigkeiten STS0-1 (z.B. Zwischengrößen mit +- analog Klettern?), die in Kombination mit der Steigung eigentlich ein mtb:scale:uphill überflüssig machen sollte. Nachdem sich die Singletrailskala aber doch schon recht weit durchgesetzt hat, ist das vielleicht nicht mehr sinnvoll umzusetzen.
Die Fahrbarkeit wird halt extrem subjektiv eingeschätzt, deswegen helfen hier nur ganz objektive Beschreibungen, damit jeder sich selbst ein Bild machen kann. Also Untergrund (surface), Steigung (incline), sowie die objektivierte Beschreibung aus mtb:scale. Scale:uphill ist aus den oben beschriebenen Gründen leider nicht so objektiv, wie es sinnvoll wäre.
Gruß Kai

 

[Apogee]

Hallo,

wenn ich die germany map von openmtbmap in MapSource auswähle habe ich leider ein Problem, vielleicht kann mir da jemand weiterhelfen.
Also ich nutze MapSource v6.13.6 unter Vista 64 bit. Wenn ich die linke Maustaste gedrückt halte und Bereiche auf der Karte markiere, habe ich nur main1, main2, mtb1 und mtb2 Dateien, aber keine oneway, routes, tunnel und uphill Dateien.
Woran könnte das liegen?

Danke im Voraus

Gruß

 

[Yossarian]

Idealer wäre eigentlich eine detailliertere und differenziertere Beschreibung des Untergrundes für mtb:scale bei den "einfachen" Schwierigkeiten STS0-1 (z.B. Zwischengrößen mit +- analog Klettern?), die in Kombination mit der Steigung eigentlich ein mtb:scale:uphill überflüssig machen sollte. Nachdem sich die Singletrailskala aber doch schon recht weit durchgesetzt hat, ist das vielleicht nicht mehr sinnvoll umzusetzen.

Da ist was dran. Für Normalfahrer sind S3-S5 doch unfahrbar.

 

[mw.dd]

Ich bin sicher, das die Wegbeschreibung nützlich wäre - aber ich kann nicht erkennen, ob eine digitale Karte für solche Informationen der richtige Ort ist. Und auf dem GPS-Gerät (bei mir Edge 705) sind eigentlich schon die Straßennamen, Wegzeichen ("Grüner Punkt") oder Radrouten ("Heinrich-Zille-Radweg") zuviel Information.

 

[Kaivi]

@Micha,
richtig, ich denke auch dass die Infos eher für die Planung zu Hause sinnvoll sind. Ob es möglich ist, die Anzeige am Rechner und am GPS unterschiedlich zu gestalten, weiß ich nicht...
Gruß Kai

 

[manne]

Hallo,

ich hab seit dem letzten Update vor jeder Strassenbezeichnung "Resid ..." (bzw. Prim bei Hauptstrassen usw.), kann man das irgendwie abschalten?

MfG Manne

 

[Spargel]

Hallo,

wenn ich die germany map von openmtbmap in MapSource auswähle habe ich leider ein Problem, vielleicht kann mir da jemand weiterhelfen.
Also ich nutze MapSource v6.13.6 unter Vista 64 bit. Wenn ich die linke Maustaste gedrückt halte und Bereiche auf der Karte markiere, habe ich nur main1, main2, mtb1 und mtb2 Dateien, aber keine oneway, routes, tunnel und uphill Dateien.
Woran könnte das liegen?

Möglicherweise am Download-Datum. Die neuen Karten vom Juni haben nur noch drei Dateien, vorher warens glaub ich sechs, dabei zb oneway.

ciao Christian

 

[Apogee]

Möglicherweise am Download-Datum. Die neuen Karten vom Juni haben nur noch drei Dateien, vorher warens glaub ich sechs, dabei zb oneway.

ciao Christian

Ah OK, Danke für die Info.
Ich nutze Garmin Mobile XT auf dem Handy, wenn ich die Karte über MapSource sende funktioniert das Routing leider nicht, den Haken für das Autorouting habe ich allerdings gesetzt.

Gruß Mike

 

[FreakyStyley]

Die Fahrbarkeit wird halt extrem subjektiv eingeschätzt, deswegen helfen hier nur ganz objektive Beschreibungen, damit jeder sich selbst ein Bild machen kann. Also Untergrund (surface), Steigung (incline), sowie die objektivierte Beschreibung aus mtb:scale. Scale:uphill ist aus den oben beschriebenen Gründen leider nicht so objektiv, wie es sinnvoll wäre.
Gruß Kai

Ich betrachte dieses description-tag als absolut überdosiert. Wenn man es richtig machen will, müsste man so eine Art Bike-Führer ala Moser in dieses Tag schreiben, damit man die Wege halbwegs für sich und sein Fahrkönnen beurteilen kann. Selbst bei solchen ausführlichen Beschreibung jedoch ist man vor Überraschunge nicht gefeit. Auch hier wieder der Moser als Standard-Beispiel. So etwas braucht doch kein Mensch in einer routing-fähigen MTB-Karte. Außerdem ist eine Weg-Beurteilung durch verschiedene User sowieso sinnfrei, weil nicht standardisierbar.

Um es mal hier ein wenig ketzerisch auszudrücken: selbst der Routing-Funktion von openmtbmab im Gebirge könnte man durchaus seinen Nutzen absprechen. Ich werde einen Teufel tun und mich im Gebirge auf die Routing-Qualitäten von der Karte verlassen. Selbst wenn 100% der Wege eingetragen wären, würde ich mir die Informationen zur Wegbeschaffenheit oder Gefährlichkeit der Abfahrten sicher nicht aus irgend welchen Tags ableiten, die irgend welche Nutzer eingetragen haben. Das wäre mir und meiner Gesundheit zu heikel.

Statt dessen ziehe ich neben Touren-Beschreibungen immer noch eine gute topografische Papier-Karte zu Rate, um die Wege richtig einschätzen zu können.

opnemtbmap hat seine Berechtigung in nicht so gefährlichen Regionen, wo ein Verfahrer oder Falscheinschätzer nicht direkt in Chaos enden kann. Alles andere wäre unverantwortlich.

 

[felixh.]

opnemtbmap hat seine Berechtigung in nicht so gefährlichen Regionen, wo ein Verfahrer oder Falscheinschätzer nicht direkt in Chaos enden kann. Alles andere wäre unverantwortlich.

Es geht nicht drum ohne Nachdenken loszufahren, sondern darum sich das Scheiß Tracks zusammenklicken zu sparen, bzw gleich mal einen vernuenftigen Routenvorschlag zu haben den man dann optimieren kann.

Ich bin nur mit GPS bewaffnet schon von Zinal nach Zermatt, aber ueber die Berge statt durchs Tal gefahren, viel krasser gehts eigentlich nicht. Weil wenn ein Abhang kommt sehe ich das sowieso, nur wenn ich mindestens 3-4 Stunden mit Bike fuer den Rueckweg vom Gletscherplateau in 3400m zur Zivilisation brauche dann muesste ich schon in die Wueste oder außerhalb der Alpen fahren fuer groeßeren Rueckweg zu Hilfe/Schutz. Hab mir das ganze natuerlich vorher auf Karten eingepraegt gehabt.

Uebrigens, bin an Kommentaren zu den beiden Beta Maps (AUT / D) interessiert.

 

[felixh.]

Ah OK, Danke für die Info.
Ich nutze Garmin Mobile XT auf dem Handy, wenn ich die Karte über MapSource sende funktioniert das Routing leider nicht, den Haken für das Autorouting habe ich allerdings gesetzt.

Gruß Mike

Komisch, bei mir am Ipaq funktionierts.

 

[jolliver]

Uebrigens, bin an Kommentaren zu den beiden Beta Maps (AUT / D) interessiert.

Felix du hast die deustche Karte falsch verlinkt. Der Link geht auf ne Zip Datei ist aber als .tar hochgeladen. Wer sie dennoch laden will sollte sich das Verzeichnis anschauen und von dort direkt wählen. Ich ziehe sie mir gerade und werde dann später berichten. Brauche jetzt erstmal ne neue Pelle für hinten.....also erst shoppen dann testen. http://openmtbmap.x-nation.de/maps/

 

[felixh.]

Nein, die ist schon als Zip, die Tar ist veraltet.

Edit war falsch verlinkt, die Tar war jedoch die alte Datei. Habs umbenannt. Nun ist sie wieder richtig verlinkt

 

[jolliver]

Also der Link mit der Zip von deiner Download Seite geht bei mir aber nicht.....hatte mir dann die Tar gezogen....


Ok jetzt gehts...warum auch immer

 

[FunRadler]

hi,
sacht mal wer könnte mir den genauen Link für QLandkarte posten.
Die Version für windows.
Komme über den Link von openmtb.org auf eine Seite wo ich mir schon nicht mehr sicher bin welche Version und wenn ich dann denke die müsste es ja sein dann gehts auf die nächste Seite wo ich dann nicht mehr weiß welches file bin vielleicht heute auch zu blöd oder müde dafür
gruß FunRadler