Maulweite DT swiss 4.20 ?

[Harley94]

Ich habe an einem Gebraucht erstandenen Fahrrad die DT swiss XR 4.20 Felge.
Da die Reifen ziehmlich Abgefahren sind wollte ich fragen was das Maximal ist das ich Theoretisch fahren kann und was noch sinn macht.

Welchen Reifen Würdet ihr mir empfehlen.
Er sollte nicht nach zu schnell runtergefahren sein.
Auch mal gut durch den Matsch gehen und generll guten Bergaufgripp haben.
Haupteinsatzberreich sind Waldtrampelpfade (neudeusch Singeltrail ), Schotter und auchmal richtig weiche Waldböden.

Erstmal Generell welche Marke Conti Schlabe oder was ganz anderes.
Im Biketest hat sich der
CONTI RUBBER QUEEN
ganz gut Angehört.
Andere Schwören auch auf den Muddy Marry oder den Big Betty.
womit habt ihr gute Erfahrungen gemacht und welchenreifen würdet ihr mir frü mein Terrain empfehlen. (fals es da schon einen Thread gibt würde ich mich freuen wenn ihr mir den Link postet)

 

[sharky]

mehr als 2.25 solltest du auf diese doch nicht übermäßig breite CC felge nicht montieren. und ob ein big betty auf einem rad, das mit solchen laufrädern ausgestattet ist, sinn macht, sei mal dahingestellt...

 

[Geisterfahrer]

Die hat 17mm.
2,25 finde ich schon viel.

Das ist eine CC-Felge. Eine Muddy Mary ist kein CC-Reifen. Eines von beiden dürfte ungeeignet für Deine Zwecke sein.

 

[Chicane]

18 mm hat sie, aber macht auch keinen Unterschied.

 

[Harley94]

Erstmal danke für die Info.
Also ich werd mich mal nach nem Reifen in 2.25 umschauen.
Momentan ist ein Fast Fred in 2.25 drauf und es geht soweit ich des einschätzen kann problemlos.
Wenn der Big Betty nicht geeignet ist wie siehts mit dem Muddy Mary oder der Rubber Queen aus.

 

[Chicane]

Fast Fred 2,25"? Gab es den überhaupt?

Lies dich lieber ein bisschen ein, gibt ja einige Reifenfreds.

Maxxis halten je nach Gummimischung recht lang und es gibt alles was man sich wünscht. Schau auf www.silberfische.net da kannst dich auch ein bisschen informieren.

 

[sharky]

2,25 finde ich schon viel..

viel, aber nicht zu viel! mehr würd ich auch nicht fahren, aber die 2.25 gehen bei mir noch problemlos

 

[uphillking]

Bin lange den Nobby Nic Evo 2.25 mit 1,8 bar auf der DT 4.2 gefahren.
Problemlos.

 

[xrated]

Die NN 2,25, was ja eigentlich ein 2,1 ist geht gerade so. Aber Tubeless wars schon wieder zu grenzwertig.

Wenn man mal bedenkt, die hat 18mm und meine Rennradfelge hat 15 ...

 

[mofde]

Ich fahre die Mountainking 2,4 Protection problemlos auf der 4.2d mit ca. 1,8 bar.
Der NN 2,25 Evolution war hingegen viel zu wabbelig.
Die Karkasse des Reifens spielt wohl eine große Rolle. Je fester desto breiter kann der Reifen sein.
Die RQ 2,4 möchte ich auf der 4.2d allerdings nicht mehr probieren.

Gruß,

mofde

 

[xrated]

Mich würde interessieren wie der RK SS 2.2 auf der Felge läuft und wie pannenanfällig der ist gegen über den NN.

 

[sharky]

Mich würde interessieren wie der RK SS 2.2 auf der Felge läuft und wie pannenanfällig der ist gegen über den NN.

mach ihn doch drauf und teste es aus

 

[Erich17]

Auf meinem CUBE hatte ich einen Laufradsatz mit HOPE Naben und XR4.2 Felgen, gefahren genau in dem Gebiet wie der Threadersteller. Ich hatte da auch 2.25er drauf, ohne jegliche Probleme.

Mein Stumpi Pro hat ja Serienmässig die XR4.2 drauf , auch mit 2.25er - auch ohne jegliche Probleme und kannste auch mit nur 2.2bar fahren.

Brauchst also absolut keine Bedenken haben. Ich weiss nicht warum viele hier immer behaupten, es ergäbe keinen Sinn, mit der "schmalen" XR4.2 einen 2.25er zu fahren. Ist mir absolut unverständlich
Selbst in total verblockten Trails hatte ich null Probleme.

 

[garbel]

Ich weiss nicht warum viele hier immer behaupten, es ergäbe keinen Sinn, mit der "schmalen" XR4.2 einen 2.25er zu fahren. Ist mir absolut unverständlich

Dahinter steht einfach das Prinzip: Minimaler Luftdruck, maximaler Komfort und Grip und minimaler "Rollwiderstand" (oder das, was an der Kurbel ankommt, als weniger benötigte Leistung, da weniger Hubarbeit verrichtet werden muß). Und das funktioniert mit breiten (im Verhältnis zur Reifenbreite) Felgen besser als mit schmalen.

 

[jan84]

Hab die Felge am Hardtail auch vorne drauf. Bei Drücken >2 Bar und auf Forstwegen/einfachen Trails ist es ziemlich wumpe was fürn Reifen drauf ist. Sobald ich merklich unter 2 Bar gehe wirds bei Reifen breiter als 2.25er (Schwalbe, bzw. 2.35er Maxxis) unangenehm sobald der Reifen viel Seitenführung übertragen muss.

Ich würde mir an deiner Stelle sowas wie den 2.35er Highroller/LarsenTT, 2.25er FatAlbert/NobbyNic oder ähnliches angucken. Von Reifen wie Muddymary, Rubberqueen etc. würde ich bei der Felge abstand nehmen. Man schleppt einfach Gewicht durch die Gegend was nur bedingt nutzbar ist.

grüße,
Jan

 

[Harley94]

Was haltet ihr von dem Race King?
Den gibts beim Stadler grad für 25€ im doppelpack.
Allerdings nur in 2.0 aber der soll ja etwas breiter ausfallen.
Oder passt der granicht in mein einsatzgebiet?

Es gibt auch noch zwei andere Angebote die ich ganz interresant find

Also erstmal den Link zu den Race King
2x Race king 2.0 für 24,99€

Da gibt es noch die hier
1x Nobody Nic + 1x Racing Ralph jeweils in 2.25 kosten allerding 55€

Und noch des hier
"x Conti Explorer in 2.1 für 24,99€

Sind die Schwalbe ihren Mehrpreis wert. Und taugen die Angebote was.

Gibt es irgentwas das gegen einen Reifenkauf bei Ebay Spricht (natürlich neu)?

 

[Erich17]

Dahinter steht einfach das Prinzip: Minimaler Luftdruck, maximaler Komfort und Grip und minimaler "Rollwiderstand" (oder das, was an der Kurbel ankommt, als weniger benötigte Leistung, da weniger Hubarbeit verrichtet werden muß). Und das funktioniert mit breiten (im Verhältnis zur Reifenbreite) Felgen besser als mit schmalen.

Wie du ja sicherlich mitbekommen hast hab ich mir für meinen Stumpi einen Laufradsatz mit FRM Bor388 Felgen machen lassen.
Sind die breiter als die XR4.2 ?
Auch nicht oder?

Welche Breite sollte denn eine Felge für 2.25er Reifen mindestens haben? Und was würde so eine Felge dann wiegen?

Ich hab ja mal auf meinen XR4.2 einen Satz Rocket Ron in 2.1 ausprobiert und muss sagen, das hat überhaupt nicht meinen Erwartungen entsprochen - die hatten NULL Kurvengrip. Hab sie dann nach 100km sofort wieder gegen 2,25er ausgetauscht.

 

[garbel]

Welche Breite sollte denn eine Felge für 2.25er Reifen mindestens haben? Und was würde so eine Felge dann wiegen?

Naja, Maulweite *2 bis Maulweite *2,5 = Reifenbreite.

Die resultierenden Maulweiten kommen dir jetzt wahrscheinlich abartig breit vor, aber es funktioniert. Ich fahre z. B. Felgen mit 29,5 mm Maulweite (tubeless) und 2,4" Rubber Queen UST vorne. Der limitierende Faktor ist dann nicht mehr die (zu schmale) Felgenbreite, sondern der Luftdruck. Ich kann den Luftdruck soweit absenken, daß ich fast auf der Felge fahre, ohne das die Front anfängt zu "schwimmen". Das fährt sich jetzt zwar auch nicht so prickelnd (und so fahre ich ja auch nicht rum, war nur ein Test), aber dieses fürchterliche hin- und herwabbeln hab ich auch unter solchen "Extrembedingungen" nicht.

Das Mehrgewicht muß man in Kauf nehmen, es spielt aber im Endeffekt keine große Rolle, da die Vorteile bei Weitem überwiegen.

Ich weiß nicht, ob du's schon kennst, aber kannst dich ja mal einlesen:

Rollwiderstand

 

[xrated]

Auf meinem CUBE hatte ich einen Laufradsatz mit HOPE Naben und XR4.2 Felgen, gefahren genau in dem Gebiet wie der Threadersteller. Ich hatte da auch 2.25er drauf, ohne jegliche Probleme.

Mein Stumpi Pro hat ja Serienmässig die XR4.2 drauf , auch mit 2.25er - auch ohne jegliche Probleme und kannste auch mit nur 2.2bar fahren.

Brauchst also absolut keine Bedenken haben. Ich weiss nicht warum viele hier immer behaupten, es ergäbe keinen Sinn, mit der "schmalen" XR4.2 einen 2.25er zu fahren. Ist mir absolut unverständlich
Selbst in total verblockten Trails hatte ich null Probleme.

Sinn macht 2,25 ja eigentlich erst unter 2bar, sonst kann man ja fast schon 2,1 fahren. Und bei 1,5bar ziehts dir den 2,25er fast seitlich runter in der Kurve, vor allem mit Tubeless.

 

[Erich17]

Naja, Maulweite *2 bis Maulweite *2,5 = Reifenbreite.

Die resultierenden Maulweiten kommen dir jetzt wahrscheinlich abartig breit vor, aber es funktioniert. Ich fahre z. B. Felgen mit 29,5 mm Maulweite (tubeless) und 2,4" Rubber Queen UST vorne. Der limitierende Faktor ist dann nicht mehr die (zu schmale) Felgenbreite, sondern der Luftdruck. Ich kann den Luftdruck soweit absenken, daß ich fast auf der Felge fahre, ohne das die Front anfängt zu "schwimmen". Das fährt sich jetzt zwar auch nicht so prickelnd (und so fahre ich ja auch nicht rum, war nur ein Test), aber dieses fürchterliche hin- und herwabbeln hab ich auch unter solchen "Extrembedingungen" nicht.

Das Mehrgewicht muß man in Kauf nehmen, es spielt aber im Endeffekt keine große Rolle, da die Vorteile bei Weitem überwiegen.

Ich weiß nicht, ob du's schon kennst, aber kannst dich ja mal einlesen:

Rollwiderstand

Absolut interessant !!!
Also hab ich eigentlich einen kleinen Fehler gemacht. Hätte mir Felgen
mit mehr Maulweite als 21mm, die zwar evtl 70 Gramm pro Felge schwerer sind als die FRM388, aussuchen sollen, wo ich einen 2.4er Reifen mit evtl 2.0 bar (Schlauch) fahren kann. Hätte damit insgesamt zwar gut 600 bis 700 Gramm mehr Gewicht, aber eine deutliche Ersparnis an Leistung, was für mich eigenlich schon sehr wichtig ist , da ich am liebsten auf losem Untergrund steil bergauf fahre.
Na ja, mal schauen ob ich mir nächstes Frühjahr einen anderen Satz Felgen leiste.

 

[Harley94]

ich weiß nicht irgentwie beschleicht mich das gefühl der letzte beitrag war ironisch gemeint.

 

[Erich17]

Nein, war absolut ehrlich gemeint. Ich wusste das nicht.
Also nach dem Durchlesen des Berichtes ist es tatsächlich so, dass Gewicht nicht über alles geht.
Beim bergauffahren denke ich sollte man das Hauptaugenmerk wirlich auf die Leistung und Traktion legen. Und der Test hat es ja eindeutig bewiesen, dass die 2,4er mit weing Druck auf losem Untergrund weniger Leistung brauchen als schmälere Reifen - und das hat mich echt umgehauen !!!! Eigentlich denkt man genau falsch herum als es in Wirklichkeit ist.

Na ja, jetzt hab ich wieder einen Grund zu sparen

 

[garbel]

ich weiß nicht irgentwie beschleicht mich das gefühl der letzte beitrag war ironisch gemeint.

Vielleicht hat er es verstanden? Komischerweise drehen ja viele bei dem Thema vollkommen ab. Grade die Gewichtsfetischisten sind da ganz schlimm. Wie kann es sein, daß ein schwerer LRS plötzlich schneller machen soll als ein leichter. Das kriegen sie nicht auf die Reihe. Ich hab hier schon Schlachten geführt, das glaubste ja gar nicht. Leider hab ich die entspr. Threads aus den Augen verloren (ist wohl auch besser so...)

Nein, war absolut ehrlich gemeint. Ich wusste das nicht.
Also nach dem Durchlesen des Berichtes ist es tatsächlich so, dass Gewicht nicht über alles geht.
Beim bergauffahren denke ich sollte man das Hauptaugenmerk wirlich auf die Leistung und Traktion legen. Und der Test hat es ja eindeutig bewiesen, dass die 2,4er mit weing Druck auf losem Untergrund weniger Leistung brauchen als schmälere Reifen - und das hat mich echt umgehauen !!!! Eigentlich denkt man genau falsch herum als es in Wirklichkeit ist.

Na ja, jetzt hab ich wieder einen Grund zu sparen

Selbst wenn es nicht auf die Platzierung ankommt (wie wohl bei den meisten von uns. Naja, ein 70. statt einem 80. Platz bei 'nem Marathon ist ja auch schon was . Und für die neue Bestzeit auf der Hausrunde taugt sowas allemal), bleiben immer noch die besseren Fahreigenschaften. Stichworte Komfort/Dämpfung u. Grip. Das Bike liegt einfach satter auf dem Trail. Schlüsselstellen, die vorher nur mal ab und zu ohne Absteigen fahrbar waren, flutschen auf einmal richtig. Die Wurzelpassage, über die man sonst nur mit Hängen und Würgen drüber gehoppelt ist, geht plötzlich ohne Probleme - und das spart Sekunde um Sekunde

Ich stell mir z. B. folgendes Szenario vor: Einer ist beim Marathon immer 4. Die ersten 3 ignorieren die Erkenntnisse und fahren weiter mit 18mm Felgen auf 2,1" Reifen, der 4. sattelt um und fährt nun breite Felgen und großvolumige Reifen. Die Vorstellung, daß nun der 4. auf einmal der 1. ist, ist da gar nicht so abwegig...

Was mich in diesem Zusammenhang interessieren würde, ist, wie weit man dieses Spiel noch weiter treiben kann. Irgendwann holen die "Nachteile" immer großvolumigerer (schwer!) Reifen und breiterer Felgen (schwer! - rotierende Massen bei Beschleunigung) die Vorteile (geringerer Rollwiderstand) ein. Irgendwann ist sense. Bis 2,4" Reifen ist der Vorteil ja nachgewiesen, aber wie sieht es darüber hinaus aus? Da kommt es wahrscheinlich auf den Untergrund an. Auf Sand z. B. gibt es nichts Besseres als 3.7" Monsterreifen (Surly Endomorph) auf entsprechenden Felgen...guckstdu!

Man muß es einfach "erfahren", zu erklären ist sowas immer schlecht.

 

[Erich17]

Und welche Felge würdest du mir jetzt empfeheln, die eingermassen breit ist und trotzdem vom Gewicht her noch akzeptabel ist ? Mit 2,4er Reifen - ich denke für meine Zwecke (Einsatzgebiet loser Untergrund mit teilweile grobstolligen Kies und teilweile Wurzelgespickt) ist der Fette Albert doch wohl sehr gut geeignet oder ?

Ich hab mal ein wenig gesucht im Net - na ich kenn ja die Spezialläden nicht so - ich hätte da eine Alex Rims mit 28mm Breite bei ca 450 Gramm gesehen.

 

[felixthewolf]

Ein 2,4" breiter Reifen braucht mindestens 21mm breite Felgen, sonst nützt er dir nichts und du kannst auch einen leichteren schmaleren Fahren.
Zu breite Felgen gibts nicht.
Schau dir mal die Supra30 mit 23mm an
Das ist eine schöne preiswerte Felge für den AllMountain-LRS, der bei leichten Fahrern auch noch gewisse Enduru-Reserven hat.

Felix