Zeigt her eure Enduro/Allmountain Bikes!!! - Teil 3

Anzeige

Re: Zeigt her eure Enduro/Allmountain Bikes!!! - Teil 3
Mein Stumpi Evo-Expert
 

Anhänge

  • IMG_1080.jpg
    IMG_1080.jpg
    62,1 KB · Aufrufe: 299
Ich finde das Rad um Welten besser als das Bild (bzw die Bearbeitung). Diese Art des Photoshoppens mag mir überhaupt nicht gefallen.

Die Cheetah sind bei gutem Aufbau schon ganz hübsche Räder.
ja, ist schon etwas künstlich, wollte mal probieren was geht. immerhin sieht das rad ja immer noch toll aus (kann bei hdr ganz anders enden) und ich habe halt gerne einen künstlerischen aspekt in meinen bildern - bin aber bei weiterm kein sehr guter fotograf und beim bearbeiten auch nicht sehr geschickt. deshalb ist eure kritik wohl schon gerechtfertigt, aber mir gefällts :)
ist übrigens kein photoshop ;)
trotzdem danke für die komplimente, werde mir auch die kritik zu herzen nehmen.
 
Unfassbar, was moderne Bikes aushalten. Und ich dachte, ich mute meinem Fahrgerät zu viel zu. Danke für dieses Video!
;)

Unfassbar, was für blöde Kommentare manche Menschen abgeben können.

Ich preferiere normalerweise nur obszöne Kommentare zu erwiedern,
aber ich finde es einfach total unsozial, wie sich hier manche daneben
benehmen.
Gib doch bitte in Zukunft etwas qualifiziertere Kommentare von dir,
denn ich habe echt überhaupt keine Lust mir so einen Schwachsinn
durchzulesen. :rolleyes:

*Der obige Beitrag soll in keinster Weise Beleidigend auf den
Verfasser des zitierten Beitrages wirken.
__________________________________________

Edit:
Das Rad gefällt mir sehr gut :daumen:

Mir auch :daumen:
 
Bitte bitte bitte - nicht HDR oder DRI nennen, damit hat es rein gar nichts zu tun.
Das Bike ist aber wirklich chic!
wieso denn nicht? belehre mich bitte ;)
ich habe manuell eine belichtungsreihe mit der kamera erstellt und das dann am pc zusammengefügt. geht auch mit der kamera, nur kann man dort nichts einstellen und es sieht nicht immer gut aus. aber beides ist doch hdr, oder nicht?
 
wieso denn nicht? belehre mich bitte ;)
ich habe manuell eine belichtungsreihe mit der kamera erstellt und das dann am pc zusammengefügt. geht auch mit der kamera, nur kann man dort nichts einstellen und es sieht nicht immer gut aus. aber beides ist doch hdr, oder nicht?

ja, die meisten versaubeuteln dann aber das Tonemapping, so dass es wie eine Computergrafik aussieht. Für mich erkennt man ein gelungenes HDR erstmal als solches garnicht.
 
wieso denn nicht? belehre mich bitte ;)
ich habe manuell eine belichtungsreihe mit der kamera erstellt und das dann am pc zusammengefügt. geht auch mit der kamera, nur kann man dort nichts einstellen und es sieht nicht immer gut aus. aber beides ist doch hdr, oder nicht?

Nur kurz, weil OT.
Beim "Dynamic Range Increase" geht es darum, einen höheren Umfang des Lichtspektrums zwischen ganz hell und ganz dunkel abzubilden, als es für die verwendete Kamera technisch möglich ist. Der Dynamikumfang als technischer Wert beschreibt nur, wie viele EV die Kamera gleichzeitig abbilden kann, also wie groß der Abschnitt des gesamten Lichtspektrums ist.
Beispiel: du fotografierst an einem sonnigen Tag aus einer dunklen Kirche heraus deren großes Bleiglasfenster.
Variante 1: Innenraum korrekt belichtet, Fenster überstrahlt, weil zu hell.
Variante 2: Fenster korrekt, Innenraum schwarz.
Der Kamera ist es nicht möglich, beide Helligkeitsräume gleichzeitg darzustellen.
Variante 3: ich mache mindestens zwei Bilder und füge diese so zusammen, das Fenster und Innenraum korrekt belichtet sind.
Typische Anwendung sind auch Nachtaufnahmen wegen der starken Helligkeitsunterschiede der Lichtquellen und Schatten.
Einem guten HDR/DRI siehst du die Bearbeitung gar nicht an. Alles andere sind tatsächlich nur bildgestalterische Effekte.

EDIT
Sehr witzig - ich hatte vor 10 Jahren mal auf meiner Website eine Tutorial zum DRI, wobei eine Kirche mit Fenster als Beispiel diente.
Die jetzt bei Wikipedia verwendete Kirche sieht fast genauso aus... ;)
Im Gegensatz zum Wikipedia-Artikel bin ich übrigens keinesfalls der Meinung, das man ein DRI aus einem Bild erzeugen kann, schon gar nicht per Tone Mapping...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, ich ging davon aus, dass es trotzdem ein HDR-Bild ist, unabhängig von der Bearbeitung. Sieht ja ein Blinder, dass das stark bearbeitet ist, aber zusammengefügt aus 3 unterschiedlich belichteten Bildern ist es trotzdem. Daraus folgerte ich, dass es HDR ist. Man lernt eben nie aus ;)
Ist dieses HDR-Bild (von der Kamera automatisch erstellt) dann ein besseres, da es als ein solches nicht unbedingt zu erkennen ist (der Himmel sah an dem Tag wirklich so aus!)? Sieht aber, wie gesagt, manchmal bei der Kamera viel schlimmer aus (zb so).
Manuell zusammengefügt würde das Bild mit dem dramatischen Himmel unbearbeitet aber wohl auch so aussehen, habe ja nur ein bisschen an den Reglern rumgespielt, die Basis ist dieselbe.
Aber ich seh schon, ist einfach nicht so ganz mein métier, die Fotografie. :)
Edit: Sehe in dem Wikipedia-Artikel (den ich vorher kannte, ich kann auch googlen), was ihr meintet:
Christian Bloch ermutigt zwar zur kreativen Nutzung von Tone-Mapping-Operatoren, empfiehlt aber, das Resultat „impressionistische Fotografie“ oder „Hyperrealismus“, nicht aber irreführend „HDRI“ zu nennen
 
Zurück
Oben Unten