Anfänger-Bike für kleine Frau gesucht

[melissali]

Hey zusammen

mein allererster "Gehversuch" auf dem Leih-Mountainbike hat mir trotz einiger Stürze und Fahrschwierigkeiten so gut gefallen, dass ich nun auf der Suche nach einem eigenen Fully bin. Das Leihbike war ein Liv Intrigue 29 in Größe S. Damit hatte ich leider einige Probleme in den Kurven. Ich saß auch schon auf einem Cube Stereo 140 29 Zoll in S und hatte das Gefühl, dass mir das Bike deutlich zu groß ist. Beim Trek Fuel Ex 9.7 mit 29 Zoll in S hatte ich ein ganz gutes Gefühl.

Ich bin 1,62 cm groß und mein Budget liegt zwischen 3.000 und 4.000€. Ziel ist es zukünftig die Hometrails zusammen mit meinem Freund unsicher zu machen und perspektivisch auch in Bikeparks gehen zu können.

Vielen Dank schon mal für Eure Hilfe und Ideen!

 

[robzo]

Hey zusammen

mein allererster "Gehversuch" auf dem Leih-Mountainbike hat mir trotz einiger Stürze und Fahrschwierigkeiten so gut gefallen, dass ich nun auf der Suche nach einem eigenen Fully bin. Das Leihbike war ein Liv Intrigue 29 in Größe S. Damit hatte ich leider einige Probleme in den Kurven. Ich saß auch schon auf einem Cube Stereo 140 29 Zoll in S und hatte das Gefühl, dass mir das Bike deutlich zu groß ist. Beim Trek Fuel Ex 9.7 mit 29 Zoll in S hatte ich ein ganz gutes Gefühl.

Ich bin 1,62 cm groß und mein Budget liegt zwischen 3.000 und 4.000€. Ziel ist es zukünftig die Hometrails zusammen mit meinem Freund unsicher zu machen und perspektivisch auch in Bikeparks gehen zu können.

Vielen Dank schon mal für Eure Hilfe und Ideen!

Das Stereo 140 ist doch kein 29er, sondern 27,5 Zoll, oder?

Mit ebenfalls 27,5, in guter Ausstattung und reduziert wäre hier das Merida One.Forty in S wohl lieferbar:

https://www.used-elitebikes.com/all...2022-medium-275er-neu.html#/1305-grosse-small

Die Geometriewerte des Stereo 140, Fuel EX und One.Forty, jeweils in S, sind sehr nah beieinander. Von daher etwas verwunderlich, dass Dir das kurze Stereo zu groß vorkam, das Fuel EX (auch mit 27,5 oder 29?) aber passend.

https://bike-stats.de/geometrie_ver...l EX_2022_S&Bike3=Merida_One-Forty 700_2021_S

 

[memphis35]

Warum nicht etwas erprobtes ?

https://www.e-bikes4you.com/at/trek-fuel-ex-9-7-matte-raw-carbon-gloss-trek-black.html

 

[robzo]

Warum nicht etwas erprobtes ?

https://www.e-bikes4you.com/at/trek-fuel-ex-9-7-matte-raw-carbon-gloss-trek-black.html

Da saß sie doch drauf.

Wäre die Frage, ob 27,5 Zoll oder 29 Zoll passender wäre.

 

[memphis35]

Oder
https://www.bike-discount.de/de/focus-thron-6.9https://www.bike-discount.de/de/radon-skeen-trail-9.0-1

 

[robzo]

Oder
https://www.bike-discount.de/de/focus-thron-6.9https://www.bike-discount.de/de/radon-skeen-trail-9.0-1

Das Thron ist aber sackschwer (15,5 Kg). Evtl. nicht optimal bei einer kleinen, weiblichen Fahrerin.
Das Merida ist da ebenfalls in Alu 1 Kg, das Carbon-Trek fast 2 Kg leichter.

 

[Rockside]

Schon mal hier im 'Ladies Only'-Forum geschaut?
Da gibt's ein Thread speziell für kleinere Bikes.

 

[Rockside]

Beim Trek Fuel Ex 9.7 mit 29 Zoll in S hatte ich ein ganz gutes Gefühl.

Andererseits, wenn du bei diesem Bike ein gutes Gefühl hattest, dann könnte das doch auch schon das passende Bike für dich sein?

 

[Maffin_]

Bist du mit dem 29er Mal in steilem Gelände vlt auch mit ein paar Absätzen unterwegs gewesen?

Das sind u.a. die Situation in denen kleine Menschen mit dem Hintern schnell anvdas Hinterrad stoßen.

Ich würde dir deshalb ehr nicht zum 29er raten es sei den du hast es vorher ausreichend ausprobiert und sicher zu gehen das die eingeschränkte Bewegungsfreiheit kein Problem für dich ist.

 

[melissali]

Vielen Dank schon mal für Eure Tipps!
Vor allem die Frage 27.5 oder 29 Zoll Laufräder habe ich mir tatsächlich auch schon gestellt.

Habe aber heute nochmal ein neues Bike angeschaut. Beim Probesitzen hat es sich ziemlich gut angefühlt, das Fahren fühlte sich noch eher unsicher an.

https://www.orbea.com/de-de/fahrrader/mountainbike/rallon/cat/rallon-m20
Das Rallon als Mullet mit Upgrade auf xt-4-Kolbenbremse in Größe M für 4000 €. Meint ihr das könnte passen oder ist das "zu viel Bike" für den Anfang?

 

[Rockside]

Beim Probesitzen hat es sich ziemlich gut angefühlt, das Fahren fühlte sich noch eher unsicher an.

Was meinst du denn damit? Ich kann das mit dem 'unsicher fahren' nicht ausdeuten.

Aber ein Bike mit 170/160 mm Federweg ist schon extrem. Brauchst du das wirklich, willst du so extrem fahren mit Mega-Absätzen/Sprüngen etc., oder möchtest du einfach schöne Touren mit ein paar Trails fahren?

Dafür wären 130 mm v/h besser geeignet. Weniger Federweg als 130 mm würde ich nicht nehmen, aber auch nicht viel mehr.

 

[Rockside]

Was hast du denn bisher gefahren, und wohin möchtest du fahrtechnisch gehen (realistisch)?

 

[melissali]

Ich meine damit, dass sich die Kurven auf der Straße unsicher anfühlten. Wenn ich das Bike nehmen würde, würde aber der Lenker gekürzt werden und es käme ein kürzerer Vorbau drauf. Außerdem ist es aktuell noch kein Mullet.

Bezüglich des Federwegs: Ziel ist es zukünftig mit meinem Freund mithalten zu können. Es sind auch gemeinsame Besuche im Bikepark oder Bikeurlaube in Finale Ligure geplant. Die Trails werden dann S2/S3 sein. Er fährt ein Santa Cruz Hightower mit 160/150 mm Federweg.

 

[Rockside]

Was bist du denn bisher schon gefahren?

 

[melissali]

Was hast du denn bisher gefahren, und wohin möchtest du fahrtechnisch gehen (realistisch)?

Bisher bin ich nur im Bikepark in Sölden gefahren. Das war mein bisher erstes und einziges Mal auf einem Mountainbike
Ziele sind Trails mit S2/S3 und Bikeparkbesuche.

 

[Rockside]

Für Bikepark und S3 wäre vielleicht das Orbea Rallon (Enduro) dann doch interessant. Vielleicht würde auch schon das Orbea Occam (für All Mountain) mit etwas weniger Federweg gehen? Schon probiert?
Je mehr dran ist, umso schwerer wird eben das Teil bergauf. Bei viel Federweg besteht immer auch das Problem des Schiffschaukel-Effekts im Uphill.

Was kleinere Menschen auch immer im Blick haben sollten, ist die Überstandshöhe, wenn man mal steht.

 

[melissali]

Das Rallon wäre halt vor allem wegen der Mullet-Option interessant. Das geht ja wohl beim Occam nicht. Dass das Rallon super viel Federweg hat ist mir bewusst. Hätte aber eigentlich ganz gerne 27.5 Zoll, zumindest an einem Rad, um besser in den Kurven klar zu kommen.

Die Überstandshöhe war, ohne bewusst darauf geachtet zu haben, wirklich okay!

 

[Maffin_]

Orbea Occam (für All Mountain) mit etwas weniger Federweg gehen?

Occam hat keine Mullet option.

Hier ein wie ich finde ganz interessantes Video zum Rallon.

Leider sind Mullet Trailbikes recht Rar.
Canyon Spectral Mullet bzw 27,5 wäre eine option.

Das Last Glen gibts auch als Mullet option. könnte Vlt auch ins Budget passen, Falls ihr nach dortmund kommt wäre dort auch eine Testfahrt möglich.
https://www.last-bikes.com/Glen?Language=de&ClientID=a30f076f-d7c3-4db1-8649-8599fa71aee6
Ein Transition Scout wäre in Alu möglich aber der Alu rahmen ist relativ schwer im vergleich zum Scout Carbon.
https://www.transitionbikes.com/Bikes_Scout.cfm
Ansonsten fallen mir gerade auf die schnelle nur Bikes ein die nicht ins Budget passen.
Beispiele wären Santa Cruz Bronson, Santa Cruz 5010, Scor 4060 ST. Rocky mountain Instinct gibts als 27,5 in S UVM

 

[Scheppert]

Hi Melissali,
Ich wurde dir bei deiner Größe und deinem wohl eher zierlichen Gewicht definitiv zu 27,5 zoll raten.
Als Beispiel:
1. Tieferes oberrohr
2. Kleinere Laufräder sind agiler durch die geringere Massenträgheit (dh Kurvenfahren benötigt weniger Kraftaufwand)
3. Weniger Kontakt zwischen deinem Wertesten und dem Hinterrad

Grüße

 

[robzo]

Wie wäre es denn mit diesem Restposten in S aus 2020. 27,5er, Top-Ausstattung, noch 1 verfügbar

https://www.klbikes-outlet.de/lapierre-zesty-am-fit-8-0.html

 

[Rockside]

Das Rallon wäre halt vor allem wegen der Mullet-Option interessant.

Ein 29er vorne, so als Mullet, ist schon sehr gut.
Denn die 29er bleiben in kritischen Situationen deutlich weniger leicht stecken als ein 27,5er. Das Überrollverhalten ist da einfach sehr viel besser.
Das HR läuft dagegen sowieso immer nach, egal welche Größe.

 

[Scheppert]

Ein 29er vorne, so als Mullet, ist schon sehr gut.
Denn die 29er bleiben in kritischen Situationen deutlich weniger leicht stecken als ein 27,5er. Das Überrollverhalten ist da einfach sehr viel besser.

Bin mit meinem 27er vorderrad noch nie irgendwo hängen geblieben, wo die 29er kollegen einfach drübergerollt sind.

Wie mans lieber will!
Aber in diesem konkreten Fall einer kleinen und leichten Dame, die bislang wenig fahrerische Erfahrung mitbringt sagt die Vernunft ganz klar:
Lieber kleinere und agile Laufräder statt die großen, unhandlicheren Walzen.

Kenne ein paar (kleine) Mädels die ziemlich happy über den wechseln von 29 zurück zu 27 zoll waren.

 

[Maffin_]

Keine einige (kleine) Mädels die ziemlich happy über den wechseln von 29 zurück zu 27 zoll waren.

Meine freundin ist mit 165 gerade von einem älteren 27,5er auf ein Mullet gewechselt und findet es in allen belangen besser

 

[Rockside]

Bin mit meinem 27er vorderrad noch nie irgendwo hängen geblieben, wo die 29er kollegen einfach drübergerollt sind.

Da bist du wohl eine Ausnahme. Bei unserer Bikegruppe gibt's fast bei jeder Ausfahrt mal eine Problemstelle, wo's nur mit den kleineren Rädern mal tricky wird.
Heisst natürlich nicht, gänzlich unfahrbar, wenn man's gut kann.

Die Mullet haben durch das größere Rad vorne aber auch einen etwas flacheren Lenkwinkel. Könnte bei Langsamfahrten ein klein wenig unruhig sein.

 

[robzo]

Da bist du wohl eine Ausnahme. Bei unserer Bikegruppe gibt's fast bei jeder Ausfahrt mal eine Problemstelle, wo's nur mit den kleineren Rädern mal sehr tricky wird. Heisst natürlich nicht, gänzlich unfahrbar.

Also so etwas ist mir in den letzten Jahren auch noch nie begegnet. Zumindest nicht in irgendeiner Regelmäßigkeit. Und auch nicht so, dass ein "Problem" alleine auf die fehlenden 1,5 Zoll zurückzuführen wären.
Dann ist man diese Strecken zu 26er Zeiten wohl erst gar nicht gefahren?