Argon AM
- Ersteller der-gute
- Erstellt am
Anzeige
Argon AM .
acid-driver
made in germany
nein, hatte ich noch nicht 
franky-biking
"Der müde Joe"
- Registriert
- 1. November 2010
- Reaktionspunkte
- 3.408
Echt bitter. Ich find auch dass ein 2.4er passen sollte, aber da kannste jetzt wohl nix mehr ändern....?
- Registriert
- 1. November 2010
- Reaktionspunkte
- 3.408
wildbiker
Mountainbiker!
wildbiker
Mountainbiker!
Ach du sch......, habs noch nich ausprobieren können, hol mein HR erst die kommende Woche ab...btw, wollte erstmal Schwalbe Hans Dampf 2.35 aufziehen...
HTWolfi
Schönwetterfahrer
Das ist ziemlich ärgerlich, wenn das mit der 2.4er RQ nicht hinhaut. Bin mal gespannt, wie sich Nicolai dazu äußert
Sehs positiv, die große Queen ist eigentlich zu breit für deine Arch EX, damit diese ihre Vorteile voll zur Geltung bringen kann.
Genau mein Problem ! Das Rad ist zu schnell, wenn es runter geht und daher brauche ich einen 2,4 Reifen !
Dutshlander
oud Apeldoorener
Stmmt nicht.Die Problematik ist doch seit Jahren schon von Argon FR bekannt. Kann ich auch nicht verstehen, dass man da noch nix geändert hat
Also bei meinen Argon FR passt 
ein Conti-2,4 sehr gut, werde bald mal Foddo´s reinstellen.Groetjes D-Lander
franky-biking
"Der müde Joe"
Stmmt nicht.
Groetjes D-Lander
Die Conti 2,4 passen bei mir auch alle sehr gut, die fallen ja auch sehr schmal aus. Aber versuch mal nen Fat Albert in 2,4. Da bleibt dir rechts und links nen Milimeterchen. Ein Rocket Ron in 2,4 dagegen passt wieder sehr gut, wobei das kein Reifen für so'n Bike ist. Fallen halt alle unterschiedlich aus.
Meines Erachtens sind die Streben zu lang, zu den Yokes ist oben und unten soviel Luft dass sogar ein 650b mit 2,25 reinpasst. In der kürzesten Einstellung misst die Strebe 432mm, die vom Argon CC nur 415mm!!!
Hier kommt der "Bauch" des Reifens nicht so nah an die engste Stelle des Yokes sondern sitzt weiter im Yoke wo dieser weiter wird und mehr Abstand hat.
Die Problematik habe ich damals mit meinem Argon FR mit Nicolai (damals noch mit Falco Mille) besprochen als der Rahmen neu war. Da hiess es dass sie als Referenz die Continentalreifen für Ihre Angaben als Massstab sehen.
Das half mir nicht da ich zu der Zeit Fat Albert fahren wollte.
Heut fahr ich den Mountain King in 2,4. der ist als Allrounder ganz ok, fehlt nur hier und da ein bisschen Biss
aber der passt.Sorry dass ich mich hier im AM Thread über das FR auslasse, aber die Problematik scheint ja die gleich zu sein.
Zuletzt bearbeitet:
Beim MK stehen die Schulterstollen etwas weiter innen. Bei der RQ schliessen sie bündig mit der Karkasse ab. Könnte also ein bischen besser passen. Das ist aber echt arm, dass man sich darüber bei einem am-rahmen gedanken machen muss.
Dutshlander
oud Apeldoorener
nö kein April scherz (was denkstdu von mirDa bin ich mal gespannt ! Los jetzt...
oder war das ein Aprilscherz ?
), hab ein Bild in meinen Fotoalbum von die MK breite.(60mm Außen) Und hier Foto vom Montierten zustand, wo da mindestens noch 5mm beidseitige platz vorhanden ist.Anhänge
![IMG_0087[1].jpg](/forum/data/attachments/212/212543-58a352d9a26ab5808622d5f6a6a4a075.jpg?hash=WKNS2aJqtY)
Zuletzt bearbeitet:
franky-biking
"Der müde Joe"
nö kein April schertz (was denkstdu von mir
Und hier könnt ihr auf dem Foto sehr schön sehen wieviel platz da noch vom Profil bis zu Yoke sind! Der neue MK fällt noch minimal breiter aus, passt aber auch gut!
wolfi_1
TTIP, TISA und CETA - gehts noch ?
Hier ein Bild vom Abstand:
Ist schon recht knapp wenn noch etwas Schlamm dazukommt.
**kling** - **kling** - **kling** - **kling**
Bei meinem Argon FR musste ich deswegen auch auf einen schmaleren HR ausweichen.
Zum Glück hat mein Nucli da massiv mehr Luft zu seite.
Was mir auch noch aufgefallen ist - das Argon AM darf hinten nur noch mit max. 185mm Scheibe bestückt werden.
Also nix mehr mit 190/203mm.
lg
Wolfgang
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 13. Juli 2012
- Reaktionspunkte
- 0
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
